УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., адвоката Зайнулиной Е.Г., подсудимого ФИО1, при помощнике судьи Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения под камнем тайника-закладки, без цели сбыта, для личного употребления пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, массой не менее 0,89 г., содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. Вышеуказанный пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в правом наружном маленьком кармане джинс, надетых на нем, до момента изъятия. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

адрес> на асфальтированном участке местности, расположенном у 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> чего, ФИО1 был доставлен во 

<

адрес> 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, в холл дежурной части 2 

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минуты, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, в правом наружном маленьком кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,89 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующими сведениями ОП не располагает, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ: подэкспертный ФИО1 в настоящее время страдает: Согласно № «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, психостимуляторов, каннабиноидов неоднократное употребление с вредными последствия F12.1», данное заболевание является исключительное расстройством наркологического профиля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое дело бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установке, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранении воспоминании событий содеянного. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний.

Оценивая заключение экспертов наряду с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия источника дохода и заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Зайнулиной Е.Г., участвующему по назначению следователя, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №/ рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование учреждения: 

<

...>

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: 

<

...> хранящийся в МУ МВД России «Люберецкое – передать ФИО1 и снять ограничение на использование.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева