72RS0№-61

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Указанная квартира перешла истцу по наследству от умершего отца ФИО14, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Прижизни отец истца зарегистрировал в данной квартире ответчиков. О регистрации ответчиков истец узнала при оформлении наследства после умершего отца. Ранее она не знала о регистрации данных лиц. Ответчики в квартире никогда не проживали, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. В связи с регистрацией ответчиков, истцу начисляются коммунальные платежи, которые она вынуждена оплачивать, в связи с чем нарушаются ее права. Требование о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, так как истцу не известно их место нахождение и жительство. В связи с уточнением к исковым требованиям, истец просит суд признать утратившими право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, и снять данных лиц с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО8 на удовлетворении иска с учетом уточнений к нему настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ему вручено не было, при этом сведениями о месте его жительства либо месте пребывания суд не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО4 с участием назначенного ему судом адвоката.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО9, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ему вручено не было, при этом сведениями о месте его жительства либо месте пребывания суд не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО10 с участием назначенного ему судом адвоката.

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат ФИО11, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ему вручено не было, при этом сведениями о месте его жительства либо месте пребывания суд не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО6 с участием назначенного ему судом адвоката.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО12, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ей вручено не было, при этом сведениями о месте ее жительства либо месте пребывания суд не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 с участием назначенного ей судом адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО13, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции в 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (л.д. 9,15).

Из материалов дела следует, что по указанному жилому помещению с 2009 года по настоящее время значатся зарегистрированными ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (л.д. 8,11,12-13).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиков зарегистрировал в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> отец истца ФИО14 Ответчики не вселялись в данную квартиру, вещей их в квартире не находилось.

Указанные объяснения истца материалами дела не опровергаются, согласуются с ними, при этом из справки участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживает только ФИО3 (л.д. 14).

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО15, показания которой материалам дела не противоречат.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, и что в данной квартире имеются их личные вещи, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетеля в судебном заседании подтверждается то обстоятельство, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, вселиться в данное жилое помещение не пытались, суд считает, что ответчики фактически утратили право пользования квартирой № по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что регистрация ответчиков по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> создает для истца дополнительное имущественное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые истец вынуждена оплачивать, в том числе, и за ответчиков, при этом такая регистрация препятствует истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание то, что истец в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчиков не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей, истцу, на праве собственности спорным жилым помещением, а также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о признании ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1утратившими право пользования квартирой № по адресу 

<

адрес>.

руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Устранить нарушение прав собственника путем снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Судья А.С.Грахова