2а-715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков- администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - ФИО3, действующих по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» признании решения незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02 июня 2017г. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. 6099) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>

26 июня 2017г. получила ответ № 4352 об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого к предоставлению земельного участка по причине его нахождения на землях лесного фонда. 

Доказательств невозможности образования испрашиваемого земельного участка – администрацией не представлено. Кроме того, решение по её (ФИО1) обращению принято отделом архитектуры Емельяновского района, который не является уполномоченным органом на принятие решение об отказе в предоставлении земельного участка. 

В связи с чем, просит: 

-признать незаконными действия начальника отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района ФИО4, выраженные в письме № 4352 от 26 июня 2017г.

-обязать уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, МО Мининский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно заявлению ФИО1 под № 6099 от 02 июня 2017 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась (л.д.36), её представитель - ФИО2 требования поддержал, пояснил, что отсутствуют доказательства невозможности образования земельного участка по заявлению ФИО1, ссылки администрации о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок относится к землям лесного фонда – голословны. 

Представитель административных ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично находится в зоне лесного фонда, также, располагается вдоль реки Кача в водоохранной зоне. 

Выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17 которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно, п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, что 02 июня 2016г. ФИО1 обратилась с заявлением, в порядке ст. 39. 15, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в администрацию Емельяновского района Красноярского края, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, площадью 22842 кв.м, согласно схеме, приложенной к заявлению, в координатах: точки 

<

адрес>, для цели использования: для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок) (л.д.8-10). 

В ответ на заявление от 02 июня 2017г. вх. № 6099 администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры 26 июня 2017г. исх. № 4352 на заявление ФИО1 дан ответ об отказе в предварительном согласовании к предоставлению земельного участка по причине его расположения на землях лесного фонда (л.д.11). 

В ходе рассмотрения дела судом в адрес Министерства лесного хозяйства (исх. 37711 от 12 октября 2017г., 44696 от 01 декабря 2017г.) направлен запрос о подтверждении информации об отнесении вышеуказанного земельного участка к землям лесного фонда (л.д.13, 17), в ответ на который получен ответ о том, что земельный участок в вышеуказанных координатах к землям лесного фонда не относится (л.д.18,37). 

В связи с чем, доводы административного ответчика об относимости испрашиваемого ФИО1 в заявлении от 02 июня 2017г. земельного участка к землям лесного фонда своего подтверждения не нашли, что свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения по заявлению ФИО1 

В судебном заседании представителем административного ответчика сделано заявление о том, что испрашиваемый к предварительному согласованию ФИО1 земельный участок находится в водоохраной зоне. 

Это же подтвердил в судебном заседании ведущий специалист отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО5

Вместе с тем, ни представитель административных ответчиков, ни специалист отдела архитектуры не смогли дать пояснений относительно того, кем устанавливалась водоохранная зона в месте расположения испрашиваемого административным истцом участка, её площадь, пояснив, лишь, что она устанавливается на расстоянии 30-50м от водного объекта, в зависимости от его категории. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие указанное обстоятельство. 

Сведения о том, когда и каким именно документом установлена водоохранная зона, а также сведения о координатах зоны, которые бы позволили проверить достоверность о совпадении испрашиваемого участка к водоохраной зоне, административным ответчиком, в нарушение положений ч.2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в водоохраной зоне, о чем представителем ответчиков заявлено только в судебном заседании, тогда как именно на администрацию Емельяновского района Красноярского края как на органе местного самоуправления, лежит обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы не основан на законе, является формальным и необоснованным, принят без проверки всех оснований для отказа.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок действительно не располагается в водоохраной зоне.

С учетом фактических обстоятельств дела, в порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать ответ на него

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района», выраженное в письме 4352 от 26 июня 2017г. на обращение ФИО1 № 6099 от 02 июня 2017г. 

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района» в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 6099 от 02 июня 2017г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о возложении на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> о заявлению ФИО1 № 6099 от 02 июня 2017г., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 февраля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина