Дело № 2-434/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 18 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Скакуновой С.Л.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и обязательства супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений поставила вопрос о разделе совместно нажитого имущества:

квартиры по адресу: 

<

адрес>;

квартиры по адресу: 

<

адрес>;

8/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Также просила взыскать компенсацию в размере ? стоимости от проданного ответчиком без ее согласия имущества:

автомобиля .... г.н. № в размере ....;

металлического гаража в 

<

адрес> в размере ....

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, котором поставил вопрос о разделе совместного обязательства супругов – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России». Кроме того, просил признать квартиру 

<

адрес> его личным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Скакунова С.Л. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Возражали против удовлетворения встречного иска, полагая, что все приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью супругов.

Ответчик ФИО2 заявил о согласии выплатить компенсацию за отчужденное без согласия ФИО1 имущество – автомобиль и гараж. В остальной части полагал заявленные требования необоснованными. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, при этом последней присвоена фамилия «Прохоренкова».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен металлический гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» рыночная стоимость данного имущества составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данное имущество ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль .... г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение данного транспортного средства ..... на основании договора купли-продажи.

Согласно заключению ООО АН «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет .... Оснований не доверять выводам специалиста, имеющего специальное образование, не имеется, поскольку исследование произведено с учетом реального технического состояния автомобиля. 

Что касается справки ПК «Комплексный кооператив КАСКАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, то она критически оценивается судом, поскольку указанная в ней стоимость автомобиля установлена без его фактического осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере .... на 84 месяца под обязательство уплаты 15,75% годовых.

В тот же день на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность ФИО2 (4/10 доли), ФИО1 (4/10 доли), .... (1/10 доля) и ..... (1/10 доля) приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ....

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом того, что ФИО4 являются созаемщиками по заключенному в период брака с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору №, суд признает данное обязательство совместным, а доли сторон в нем – равными.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования и не настаивала на разделе долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако от иска в данной части в установленном законом порядке не отказалась, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть данный вопрос по существу.

С учетом наличия не совместной, а долевой собственности ФИО2 и ФИО1, на указанный объект недвижимости, требование о его разделе удовлетворению не подлежит.

Как следует из объяснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела, автомобиль .... и металлический гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, проданы им хотя и в период брака, однако без ведома и согласия ФИО1, в связи с чем он готов выплатить соответствующую компенсацию их стоимости.

С учетом позиции ответчика в данной части, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ....

Квартира по адресу: 

<

адрес>, подлежит разделу между сторонами в равных долях – по ? доле в праве собственности каждому из бывших супругов.

Доводы ФИО2 о необходимости передачи всей квартиры в собственность ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама истец активно против этого возражала со ссылкой на имущественное положение, не позволяющее ей выплатить соответствующую денежную компенсацию. Кроме того, суд учитывает, что размер такой компенсации существенно превысил бы размер компенсации, исчисленной ко взысканию с ФИО2

Что касается требования о разделе квартиры по адресу: 

<

адрес>, то суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вторым сособственником квартиры являлась ..... – мать ответчика (т. 1 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, .... с одной стороны, и ....., с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора расчет между сторонами производился в следующем порядке:

.... за счет кредитных средств перечислялись на аккредитивный счет ФИО2 в филиале 

<

адрес>;

.... за счет безвозмездной субсидии перечислялись на счет ФИО2 в филиале 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-91).

Согласно выписке с лицевого счета ФИО2 в филиале 

<

адрес> указанные денежные средства в общей сумме .... двумя платежами поступили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ..... заключен договор цессии, по условиям которого ответчику перешло право требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного между ....», в отношении 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. Право требования оценено сторонами в ....

В тот же день ФИО2 сняты со счета в ....» денежные средства в размере ....

Согласно расписки, представленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы ..... во исполнение договора цессии наличные денежные средства в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> на основании в том числе: акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ..... и ФИО2

Анализ приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что спорная квартира приобретена частично на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего ФИО2 до заключения брака (возмездная сделка), а частично на денежные средства, фактически предоставленные (подаренные) его матерью .... (безвозмездная сделка). Данное обстоятельство подтверждено ..... в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, несмотря на несоблюдение простой письменной формы сделки между ФИО2 и ....., поскольку они объективно подтверждены представленными в материалы дела вышеприведенными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная квартира является личным имуществом ФИО2, как приобретенная без участия совместных денежных средств супругов, в связи с чем разделу не подлежит. Внесение указанных денежных средств для приобретения права требования по договору цессии не меняет их природы личного имущества ФИО2

Показания свидетеля ..... о предоставлении денежных средств в размере .... ФИО1 по договору займа суд расценивает как ненадлежащее доказательство в отсутствие письменных доказательств сделки в соответствии с положениям ст. 162 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что о цели расходования денежных средств свидетелю стало известно только со слов истца.

Доводы стороны истца о ложности объяснений ФИО2 в части обстоятельств приобретения указанной квартиры представляются суду неубедительными, поскольку позиция ответчика достоверно подтверждена письменными доказательствами. Имеющиеся во встречном иске и письменных пояснениях разночтения в датах и суммах могут быть расценены исключительно как технические ошибки (описки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., возврат которой суд взыскивает в ее пользу с ответчика, поскольку ее размер соответствует величине удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Сбербанк России», а доли супругов в этом обязательстве – равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, в равных долях.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ...., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин