Дело №1-186/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Подберезного Е.В.

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Балясникова Д.А., представившего ордер №

потерпевшего Т.Н.А.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05.04.2020 года, в 18 часов 29 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.Н.А., через мобильный банк посредством сети «Интернет» незаконно перечислила с вышеуказанного банковского счета на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 2700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.Н.А. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Она же, 08.05.2020 года, в 13 часов 06 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.Н.А., через мобильный банк посредством сети «Интернет» незаконно перечислила с вышеуказанного банковского счета на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.И.Н,, денежные средства в размере 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.Н.А. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Она же, 09.05.2020 года, в 15 часов 27 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.Н.А., через мобильный банк посредством сети «Интернет» незаконно перечислила с вышеуказанного банковского счета на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.Н.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Она же, 17.05.2020 года, в 13 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.Н.А., через мобильный банк посредством сети «Интернет» незаконно перечислила с вышеуказанного банковского счета на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.Н.А. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Она же, 19.05.2020 года, в 22 часа 42 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.Н.А., через мобильный банк посредством сети «Интернет» незаконно перечислила с вышеуказанного банковского счета на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи подробных показаний по ст.51 Конституции РФ отказалась. Обязалась впредь подобного не совершать, просила не лишать свободы.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении 05.04.2020 года тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла в гости к своей матери К.Т.В. и ее сожителю Т.Н.А., которые проживают по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять у матери в долг 300 рублей. Услышав ее разговор с матерью, Т.Н.А. сказал, что все деньги находятся у него на банковской карте, их можно перевести через мобильный банк. При этом Т.Н.А. сказал, что не умеет переводить деньги, и отдал ей свой телефон, сказав, чтобы она сама перевела себе деньги. Она поняла, что Т.Н.А. вообще не понимает в переводах и решила перевести себе не 300 рублей, а 3000 рублей, решив, что Т.Н.А. этого не заметит. Взяв телефон Т.Н.А., она посредством мобильного банка перевела на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в размере 3000 рублей, после чего отдала телефон Т.Н.А. и ушла домой. Впоследствии она перевела 2000 рублей на свою вторую банковскую карту №, и потратила денежные средства на продукты питания (л.д.57-60);

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что общая сумма похищенных у него денежных средств составляет 14700 рублей. ФИО1 пять раз снимала деньги с его счета при помощи его мобильного телефона. Разрешение на снятие денежных средств он не давал. ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет, просил не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля К.Т.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее гражданский супруг Т.Н.А. забеспокоился, что из его карточки куда-то деваются деньги. Чтобы выяснить, он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему выдали распечатку со счета. В распечатке было указано, что ее дочь ФИО1 переводила деньги на свой счет. Согласие на перевод денег они ФИО1 не давали; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями К.И.Н,, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от матери ФИО1 ей стало известно, что она несколько раз переводила без разрешения со счета Т.Н.А. денежные средства (л.д.99-101); 

- заявлением Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по 

<

адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Т.Н.А. (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете участкового уполномоченного, расположенного по 

<

адрес>, были осмотрены банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и № на имя ФИО1 (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший Т.Н.А. (л.д.51-52); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Т.Н.А. добровольно выдал следователю мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.40-42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.Н.А. (л.д.43-47). Указанный мобильный телефон постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен законному владельцу Т.Н.А. (л.д.48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о переводе денежных средств с банковской карты № на имя Т.Н.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту ФИО1 (л.д.67-71). Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении 08.05.2020 года тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла в гости к своей матери К.Т.В. и ее сожителю Т.Н.А., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Т.Н.А. дома не оказалось. Когда ее мать вышла из комнаты, она увидела на столе принадлежащий Т.Н.А. телефон и решила похитить денежные средства. Взяв телефон Т.Н.А., она посредством мобильного банка перевела на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, на имя ее дочери К.И.Н,, денежные средства в размере 2000 рублей. Данная банковская карта находилась в ее пользовании, дочь данной картой не пользуется. Переведя деньги, она положила телефон обратно на стол и ушла. Денежные средства она потратила на продукты питания (л.д.57-60);

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что общая сумма похищенных у него денежных средств составляет 14700 рублей. ФИО1 пять раз снимала деньги с его счета при помощи его мобильного телефона. Разрешение на снятие денежных средств он не давал. ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, просил не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля К.Т.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее гражданский супруг Т.Н.А. забеспокоился, что из его карточки куда-то деваются деньги. Чтобы выяснить, он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему выдали распечатку со счета. В распечатке было указано, что ее дочь ФИО1 переводила деньги на свой счет. Согласие на перевод денег они ФИО1 не давали; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями К.И.Н,, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда она училась в 

<

адрес>, то оформила на свое имя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Вернувшись домой, она отдала данную банковскую карту своей матери, так как она ей стала не нужна. Впоследствии от матери ей стало известно, что она несколько раз переводила без разрешения со счета Т.Н.А. денежные средства (л.д.99-101); 

- заявлением Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по 

<

адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Т.Н.А. (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете участкового уполномоченного, расположенного по 

<

адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя К.И.Н, (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший Т.Н.А. (л.д.51-52); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Т.Н.А. добровольно выдал следователю мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.40-42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.Н.А. (л.д.43-47). Указанный мобильный телефон постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен законному владельцу Т.Н.А. (л.д.48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о переводе денежных средств с банковской карты № на имя Т.Н.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту К.И.Н, (л.д.67-71). Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей матери К.Т.В. и ее сожителю Т.Н.А., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла, мать спала, а Т.Н.А. не было дома. Она увидела на столе принадлежащий Т.Н.А. телефон. Взяв телефон, она посредством мобильного банка перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей, после чего положила телефон обратно на стол и ушла. Денежные средства она потратила на продукты питания (л.д.57-60);

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что общая сумма похищенных у него денежных средств составляет 14700 рублей. ФИО1 пять раз снимала деньги с его счета при помощи его мобильного телефона. Разрешение на снятие денежных средств он не давал. ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, просил не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля К.Т.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее гражданский супруг Т.Н.А. забеспокоился, что из его карточки куда-то деваются деньги. Чтобы выяснить, он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему выдали распечатку со счета. В распечатке было указано, что ее дочь ФИО1 переводила деньги на свой счет. Согласие на перевод денег они ФИО1 не давали; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями К.И.Н,, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от матери ФИО1 ей стало известно, что она несколько раз переводила без разрешения со счета Т.Н.А. денежные средства (л.д.99-101); 

- заявлением Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по 

<

адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Т.Н.А. (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете участкового уполномоченного, расположенного по 

<

адрес>, были осмотрены банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и № на имя ФИО1 (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший Т.Н.А. (л.д.51-52); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Т.Н.А. добровольно выдал следователю мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.40-42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.Н.А. (л.д.43-47). Указанный мобильный телефон постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен законному владельцу Т.Н.А. (л.д.48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о переводе денежных средств с банковской карты № на имя Т.Н.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту ФИО1 (л.д.67-71). Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей матери К.Т.В. и ее сожителю Т.Н.А., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Т.Н.А. не было дома. Она увидела, что на серванте лежит принадлежащий Т.Н.А. телефон и решила похитить деньги, надеясь, что Т.Н.А., как и ранее, не обнаружит пропажу. Она перевела на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в размере 2000 рублей, после чего потратила их на собственные нужды (л.д.57-60);

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что общая сумма похищенных у него денежных средств составляет 14700 рублей. ФИО1 пять раз снимала деньги с его счета при помощи его мобильного телефона. Разрешение на снятие денежных средств он не давал. ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, просил не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля К.Т.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее гражданский супруг Т.Н.А. забеспокоился, что из его карточки куда-то деваются деньги. Чтобы выяснить, он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему выдали распечатку со счета. В распечатке было указано, что ее дочь ФИО1 переводила деньги на свой счет. Согласие на перевод денег они ФИО1 не давали; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями К.И.Н,, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от матери ФИО1 ей стало известно, что она несколько раз переводила без разрешения со счета Т.Н.А. денежные средства (л.д.99-101); 

- заявлением Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по 

<

адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Т.Н.А. (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете участкового уполномоченного, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были осмотрены банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и № на имя ФИО1 (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший Т.Н.А. (л.д.51-52); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Т.Н.А. добровольно выдал следователю мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.40-42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.Н.А. (л.д.43-47). Указанный мобильный телефон постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен законному владельцу Т.Н.А. (л.д.48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о переводе денежных средств с банковской карты № на имя Т.Н.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту ФИО1 (л.д.67-71). Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.Н.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей матери К.Т.В. и ее сожителю Т.Н.А., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Когда ее мать и Т.Н.А. вышли на улицу, она взяла телефон Т.Н.А. и перевела на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в размере 5000 рублей, после чего потратила их на собственные нужды (л.д.57-60);

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что общая сумма похищенных у него денежных средств составляет 14700 рублей. ФИО1 пять раз снимала деньги с его счета при помощи его мобильного телефона. Разрешение на снятие денежных средств он не давал. ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, просил не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля К.Т.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее гражданский супруг Т.Н.А. забеспокоился, что из его карточки куда-то деваются деньги. Чтобы выяснить, он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему выдали распечатку со счета. В распечатке было указано, что ее дочь ФИО1 переводила деньги на свой счет. Согласие на перевод денег они ФИО1 не давали; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями К.И.Н,, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от матери ФИО1 ей стало известно, что она несколько раз переводила без разрешения со счета Т.Н.А. денежные средства (л.д.99-101); 

- заявлением Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по 

<

адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Т.Н.А. (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете участкового уполномоченного, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были осмотрены банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и № на имя ФИО1 (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший Т.Н.А. (л.д.51-52); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Т.Н.А. добровольно выдал следователю мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.40-42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.Н.А. (л.д.43-47). Указанный мобильный телефон постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен законному владельцу Т.Н.А. (л.д.48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о переводе денежных средств с банковской карты № на имя Т.Н.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ФИО1 (л.д.67-71). Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в обоснование приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра предметов, выемки, осмотра места происшествия, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, замечаний при их составлении не поступало, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. 

Показания потерпевшего Т.Н.А. и свидетеля К.Т.В. в судебном заседании, а также свидетеля К.И.Н,, данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания логичны, последовательны и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания указанных свидетелей не содержат. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание своей вины, чем способствовала расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при ее условном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2020) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.05.2020) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2020) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2020) в виде 1 года лишения свободы; 

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2020) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, определив испытательный срок в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ). Установить периодичность явки ФИО1 на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу; выписки по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.Н.А., ФИО2 Н, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев