ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Плотникова Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты> в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> обнаружив 

<

данные изъяты> куст 

<

данные изъяты> и хранил, привязав к кустарнику, растущему на месте обнаружения куста 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО10 забрал, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками УМВД России на комплексе «Байконур» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к преступлениям 

<

данные изъяты>, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО12 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника своевременно, добровольно, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как 

<

данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что умысел ФИО1 ФИО14 на незаконное 

<

данные изъяты> сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, он был свободен в выборе решения о том, как ему действовать и имел реальную возможность не совершать противоправных действий.

Согласно «Перечню 

<

данные изъяты> относится к списку 

<

данные изъяты> средств и 

<

данные изъяты> веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая в действиях ФИО1 ФИО15 квалифицирующий признак – «в значительном размере», суд исходит из веса 

<

данные изъяты> средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> массой свыше 

<

данные изъяты> признается значительным размером 

<

данные изъяты> средства.

Квалифицируя действия ФИО1 ФИО16 – «хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты> средств» суд исходит из действий подсудимого, которые связанны с незаконным владением 

<

данные изъяты> средств, в том числе для личного потребления, то подтверждается результатами амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы в отношении подсудимого, обследованного в психиатрическом отделении Больницы № 1 ЦМСЦ №1 ФМБА России, которой установлено, что последний имел остаточные признаки 

<

данные изъяты>, то есть находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление 

<

данные изъяты> тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО17 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО18 обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей 

<

данные изъяты> рождения, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в силу чего применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание семейное положение ФИО1 ФИО19 что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении трех ФИО20 детей, один из которых имеет задержанное психическое развитие.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 ФИО21 суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иных более строгих видов наказания.

Суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25.1 УПК РФ, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ.

Назначить наказание подсудимому в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному, а так же данных о личности и о его семье.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 2, 3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 ФИО22 с применением ст. 64 УК РФ и считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счёт федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

который подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: Полевое учреждение Банка России № 25631, БИК 040037002, Управление финансов администрации г. Байконур, ИНН 

<

***>, КПП 990101001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 188 116 031 00 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО24. в виде «обязательства о явке» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,(л.д. 77-78) – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда эксперту ФИО4 в 

<

данные изъяты>, вознаграждения адвокату ФИО7, участвовавшему в качестве защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании по настоящему уголовному делу по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> – в соответствии с п. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ принять на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через 26 гарнизонный военный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья Г. А. Плотников

Верно

Судья Г. А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО6