Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 22 мая 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение адвоката, ордер №

от 22.05.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 11 ноября 2018 года, около 10 часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, находясь на участке размером 20х20 метров, расположенном 

<

адрес>, путем проведения раскопок из земли, обнаружил, а тем самым приобрел артиллерийские снаряды, являющиеся минометными минами в количестве 99 штук, из них: 89 минометных мин калибра 60 мм, в которых находился заряд бризантного взрывчатого вещества – тротил, массой не менее 150 грамм и не более 170 грамм в одной мине, общей массой не менее 13 350 грамм и не более 15 130 грамм, точная масса в ходе дознания не установлена, и 10 минометных мин калибра 82 мм, в которых находился заряд бризантного взрывчатого вещества - тротил, массой 400 грамм в одной мине, общей массой 4000 грамм. Тем самым, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку, без цели сбыта взрывчатых веществ, путем присвоения найденного, поднял с земли и поочередно взял в руки, тем самым незаконно приобрел их, а впоследствии поместил 99 минометных мин в 3 полимерных мешка, находившихся при нем, чем обеспечил сохранность взрывчатого вещества, тем самым стал незаконно его хранить и погрузил в салон и багажное отделение своего автомобиля ВАЗ- 2102, государственный регистрационный знак №.

После чего, 11 ноября 2018 года, около 13 часов, ФИО1, имея умысел на незаконную перевозку взрывчатого вещества, перевез его на участок размером 10x10 метров, расположенный 

<

адрес>, и стал незаконно хранить в своем автомобиле ВАЗ – 2102, государственный регистрационный знак №, до 14 часов 38 минут 11 ноября 2018 года, то есть до момента, когда при осмотре места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы внешне похожие на минометные мины, в которых находилось бризантное взрывчатое вещество - тротил, общей массой не менее 17350 грамм и не более 19130 грамм.

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2019 № - представленные на экспертизу 6 металлических фрагментов (осколков), являются частями (осколками) корпусов, уничтоженных боеприпасов, а именно минометных мин калибра 60 мм и 82 мм. Повреждения на фрагментах (осколках), представленных на исследование, были образованы в результате взрыва, как накладного заряда, так и взрывчатого вещества, содержащегося внутри уничтоженных объектов. На поверхностях представленных фрагментах (осколках) имеются следы взрывчатого вещества - тротила. Уничтоженные минометные мины, фрагменты (осколки) которых представлены на экспертизу, были не пригодны по своему назначению, по причине отсутствия взрывателей и невозможности дать достоверную оценку вышибным зарядам. Вместе с тем, уничтоженные минометные мины содержали бризантное взрывчатое вещество - тротил, которое пригодно для производства взрыва. Каждая минометная мина калибра 60 мм содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 150-170 г. Каждая минометная мина калибра 82 мм содержит заряд бризантного взрывчатого вещества-тротила, массой 400 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Романов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, проживает с родителями, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.125). По месту работы ФИО1 характеризуется как активный, дисциплинированный, ответственный и квалифицированный работник (том 1 л.д. 126). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 123, 124).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере 5000 рублей, и возможности применения в отношении ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему основное наказание условно с испытательным сроком в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять реально.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде лишения свободы условно и контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Морозовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного, а в части дополнительного наказания в виде штрафа – на службу судебных приставов по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Романова А.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 1120 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак №, переданный постановлением дознавателя от 18.02.2019 под расписку ФИО1 том 1 л.д. 176 – считать возвращенным по принадлежности;

лопату, указанную в постановлении дознавателя от 18.02.2019 том 1 л.д. 176, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - возвратить по вступлении приговора в законную силу по принадлежности ФИО1;

одну минометную мину, калибра 60 мм, указанную в постановлении дознавателя от 31.01.2019 том 1 л.д. 93, хранящуюся в КХО МО МВД России «Обливский», 6 фрагментов от минометных мин, указанные в постановлении дознавателя от 26.03.2019 том 1 л.д. 218, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Ж.Г. Рычнева