Дело №1-169/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Большакова В.В., 

а так же с участием потерпевшего М.А.В. и представителя потерпевшего – ООО «Т.» М.Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. приговором Псковского городского суда от «29» апреля 2013 года за совершение 1-го преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлениями Псковского городского суда от «14» июля 2014 года и «28» октября 2014 года испытательный срок продлён до 3 лет 3 месяцев.

2. приговором мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от «09» февраля 2015 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от «29» апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

3. приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от «20» мая 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от «09» февраля 2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобождённого «19» января 2018 года по отбытии срока наказания. 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации -

Установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с «13» часов «30» минут до «14» часов «24» минут «31» июля 2018 года ФИО1, с целью совершения кражи, подошёл к припаркованному в 500 метрах от 

<

адрес> автомобилю «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил, принадлежащие М.А.В.., «барсетку» стоимостью 3000 рублей с кошельком стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой ПАО «СР», а так же дисконтными картами и личными документами на имя потерпевшего. После чего ФИО1 проследовал в магазин «П», расположенный в 

<

адрес>, где, в период времени с «14» часов «20» минут до «14» часов «26» минут этого же дня, используя похищенную банковскую карту ПАО «СР» при помощи функции «бесконтактная оплата» с оформленного на имя М.А.В. в ПАО «СР» банковского счёта №** за два раза произвёл оплату приобретённого в указанном магазине товара на общую сумму 1354 рубля 27 копеек.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5854 рубля 27 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

«30» сентября 2018 года, в период времени с «21» часа до «22» часов «18» минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение денежных средств из кассовых аппаратов, подошёл к принадлежащему ООО «Т.» магазину «С», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где камнем разбил стекло входной двери и через образовавшийся проём влез вовнутрь магазина, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, после чего прошёл в торговый зал и стал вскрывать ящики для хранения денежных средств в четырёх кассовых аппаратах.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в «22» часа «18» минут этого же дня был задержан прибывшими к указанному магазину сотрудниками УМВД России по городу Пскову.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что «31» июля 2018 года, около 14 часов, он, проходя по 

<

адрес> обнаружил автомобиль «УАЗ» с незапертыми дверями и решил совершить кражу вещей из салона указанного автомобиля. С этой целью он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и из салона похитил «барсетку» в которой находились кошелёк с деньгами в сумме 500 рублей, банковская карта и личные документы водителя. С похищенными вещами он пошёл в магазин «П», расположенный 

<

адрес>, где, используя похищенную банковскую карту, при помощи функции «бесконтактная оплата» произвёл оплату приобретённого в указанном магазине товара. «30» сентября 2018 года, вечером, он, проходя мимо магазина «С», расположенного 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денежных средств из кассовых аппаратов данного магазина, предполагая, что по окончании работы в каждом из кассовых аппаратов могут находится деньги в сумме около 1000 рублей, которые кассиры обычно оставляют в кассах для того, чтобы утром можно было сдать сдачу покупателям. С этой целью он камнем разбил стекло входной двери магазина и проник в торговый зал, где стал вскрывать денежные ящики, однако в это время в магазин прибыли сотрудники полиции и задержали его.

Изложенные показания ФИО1 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от «04» октября 2018 года (т.1 л.д.136-142) и «20» января 2019 года (т.1 л.д.106-120), продемонстрировав свои действия на месте совершения преступлений.

Показания подсудимого о краже имущества из автомобиля потерпевшего М.А.В. подтверждаются и явкой с повинной ФИО1 от «31» июля 2018 года (т.1 л.д.112).

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.А.В. о том, что «31» июля 2018 года, около «14» часов, он в 500 метрах от 

<

адрес> припарковал свой автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, а сам спустился к реке Великой. Около «14» часов «15» минут этого же дня он возвратился к автомобилю и заметил, что отрыта передняя пассажирская дверь. Осмотрев салон, он обнаружил пропажу «барсетки» стоимостью 3000 рублей, в которой находились кошелёк стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, банковская карта ПАО «СР», а так же дисконтные карты и личные документы. Взяв телефон, он увидел, что на него поступили два сообщения о снятии с карты денежных средств в общей сумме 1354 рубля 27 копеек. 

Показания ФИО2 подтверждаются его заявлением от «31» июля 2018 года (т.1 л.д.41), отчётом по счёту карты (т.1 л.д.79), справкой по счёту (т.1 л.д.80) и справкой ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости имущества (т.1 л.д.82), а так же товарным чеком от «17» июня 2018 года, изъятым у потерпевшего (т.1 л.д.73-74) и приобщённым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75-78).

Протоколом личного обыска ФИО1 от «31» июля 2018 года (т.1 л.д.129-133), в ходе производства которого у ФИО1 изъята «барсетка» с документами на имя М.А.В. а именно полисом медицинского страхования №**, водительским удостоверением №**, паспортом гражданина РФ серии №**, свидетельством о регистрации ТС «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №** и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №**.

Протоколом предъявления предмета для опознания от «01» августа 2018 года (т.1 л.д.83-86», в ходе производства которого М.А.В. опознал изъятую у ФИО1 «барсетку», как похищенную у него «31» июля 2018 года.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от «01» августа 2018 года (т.1 л.д.8795), в ходе производства которого осмотрены «барсетка» и документы на имя М.А.В.., а именно полис медицинского страхования №**, водительское удостоверение №**, паспорт гражданина РФ серии №**, свидетельство о регистрации ТС «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №** и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №**.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего – ООО «Т.» М.Д.С. о том, что «30» сентября 2018 года, в «21» час «30» минут, он по окончании работы запер принадлежащий ООО «Т.» магазин «С», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пошёл домой. Около «22» часов «20» минут этого же дня ему поступил звонок от директора магазина М.О.В., которая сообщила ему о проникновении в магазин и сказала подъехать к магазину и разобраться в произошедшем. По прибытии к магазину он обнаружил, что разбито стекло входной двери в тамбур магазина, а дверь из тамбура в торговый зал вырвана. В последующем при осмотре помещений магазина им была обнаружена попытка вскрытия денежного ящика кассы №4. Пояснившего, что в результате проникновения в магазин ущерба ООО «Т.» причинено не было, так как основная выручка была им сдана инкассаторам, а остатки денежных средств из касс хранились в сейфе.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.И.О. и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Ш.Э.Н. (т.2 л.д.60-62), Г.В.Д.. (т.2 л.д.56-58) и А.А.И. (т.2 л.д.52-54) данными на предварительном следствии, об обстоятельствах задержания ФИО3 в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколами осмотра места происшествия от «30» сентября 2018 года (т.1 л.д.145-153) и «01» октября 2018 года (т.1 л.д.187-192), в ходе производства которых зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, коробка с осколками стекла со следами обуви, денежный ящик кассы №4 со следами взлома и DVD-диск с записью камер видеонаблюдения. 

Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – DVD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», на котором зафиксированы факты вскрытия ФИО1 денежных ящиков кассовых аппаратов и его задержание сотрудниками полиции. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

· по факту хищения имущества М.А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

· по факту покушения на хищение принадлежащих ООО «Т.» денежных средств по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. 

По заключению психиатрической экспертизы от «12» декабря 2018 года №** (т.3 л.д.5-13), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии стойкой не медикаментозной компенсации. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённых преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

То, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной и принял меры к частичному возмещению причинённого ущерба; в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с состоянием его здоровья и наличием на иждивении малолетнего ребёнка, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд относит совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало его совершению, что не отрицается и самим подсудимым. Судимости ФИО1 по приговорам Псковского городского суда от «29» апреля 2013 года, мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от «09» февраля 2015 года и мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от «20» мая 2015 года, в силу п.«а,б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим М.А.В. гражданский иск является обоснованным, соответствует предъявленному обвинению и в полном объёме признаётся подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

· за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

· за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершённых преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2854 рубля 27 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

· 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Большакова В.В. в размере 6500 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев