Дело № 2-4069/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-005536-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой, 

при секретаре: А.Н. Каковиной,

с участием представителя ответчика Е.П. Устиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 в размере 327411 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6474 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - АО «Почта Банк») (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 300000 руб. по 11.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У77-17/1364, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11.12.2013.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 327411 руб. 13 коп (275605 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 41645 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, 10160 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – комиссии за пропуск платежа), которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Устинова Е.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третье лицо АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ», указанное обстоятельство подтверждается копией заявления (л.д. 8-9). 

Данное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО1 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Кредитным договором № от 11.12.2013 была установлена сумма кредита в размере 300000 руб. по 11.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. 

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, содержатся в заявлении-оферте ответчика, условиях предоставления кредита по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» (л.д. 13-16), тарифах банка (л.д. 60).

Согласно графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составлял 13100 руб., за исключением последнего платежа 11.11.2017, составляющего 4554 руб. 37 руб. (л.д. 12).

02.02.2015 ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), по которому ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) свое право требования по кредитному договору № от 11.12.2013, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-31).В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 10 кредитного договора следует, что ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № от 11.12.2013 перешли к истцу. 

Следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Филберт» в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему задолженность ответчика перед истцом составила 327411 руб. 13 коп (275605 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 41645 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, 10160 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – комиссии за пропуск платежа).

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-7), не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом, банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка. 

01 сентября 2014 года банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование по кредитному договору № от 11.12.2013.

Учитывая, что в заключительном требовании содержится требование банка о полном погашении задолженности в срок не позднее 11 сентября 2014 года, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с 12 сентября 2014 года и истек 12 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец 28 марта 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности (л.д. 70-71).

09 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г Бийска Алтайского края по делу № 2-877/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 (л.д. 72).

07 мая 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 73-75).

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее заявление истец направил в суд 18 сентября 2020 года (л.д. 50), то есть по истечении срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности 12 сентября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова