Дело № 12-595/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«10» июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Копытова Игоря Александровича и протест заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 08 мая 2018 года, вынесенном по делу об административном правонарушении № 9862/407-18, которым должностному лицу – капитану судна СРТМ «Авача» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) от 08 мая 2018 года должностное лицо – капитан судна СРТМ «Авача» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник ФИО1 – Копытов И.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, в связи с тем, что за нарушение формы промыслового журнала административная ответственность не предусмотрена. На судне велся промысловый журнал, соответствующий по форме, установленной приказом Минсельхоза РФ от 24 августа 2016 года № 375. Нормативного акта об обязании капитана судна вносить запись о перерыве в добыче нет. Понятие «перерыв в добыче (вылове)» законодательно не закреплено, что создает неустранимые сомнения в вопросе, что считать перерывом в добыче при наличии либо перерыве ведения промысловой деятельности: процесс между промысловыми усилиями (тралениями, постановками орудий лова); переходами между районами (смена района добычи); перерыв, связанный с поломкой орудия лова или что-то иное.

Не согласившись с постановлением должностного лица заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона принес протест в Петропавловск-Камчатский городской суд, в котором, ссылаясь на указанные в нем доводы, считал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Копытова С.И. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнений не имела.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона поддержал доводы протеста.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и протеста, заслушав пояснения защитника Копытовой С.И., заключение военного прокурора, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, далее – Правила рыболовства, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно п. 9.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В силу п. 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Согласно форме промыслового журнала утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года № 375 в случае перерыва в добыче (вылове) водных биологических ресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Административная ответственность по. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, капитан судна СРТМ «Авача» ФИО1 не выполнил, предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности по ведению промыслового журнала, а именно: 

- в промысловом журнале № 41-159/2018 от 08 января 2018 года не производились записи на отдельной странице в соответствующем разделе промыслового журнала при перерыве в добыче (вылове) водных биологических ресурсов 10 марта 2018 года в связи с неблагоприятными погодными условиями в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4 район). Страницы 71-72 судового журнала № 13-1772 от 12 февраля 2018 года, разрешение № 412018020018 (пользователь – ООО «Поларис»);

- в промысловом журнале № 230/18-293/2018 от 01 января 2018 года не производились записи на отдельной странице в соответствующем разделе промыслового журнала при перерыве в добыче (вылове) водных биологических ресурсов 01 апреля 2018 года, 02 апреля 2018 года в связи с переходом из Камчатско-Курильской подзоны (6105.4 район) в Северо-Охотоморскую подзону (6105.1 район) в целях поиска и добычи водных биологических ресурсов. Страницы 21-24 судового журнала № 14-1773 от 26 марта 2018 года, разрешение № 252018010027 (пользователь – ООО «Интеррыбфлот»);

- в промысловом журнале № 41-196/2017 от 08 апреля 2018 года не производились записи на отдельной странице в соответствующем разделе формы промыслового журнала при перерыве в добыче (вылове) водных биологических ресурсов 16 апреля 2018 года в связи с переходом к месту проведения перегруза в Западно-Камчатской подзоне (6105.2 район). Страницы 52-53 судового журнала № 14-1773 от 26 марта 2018 года, разрешение № 412018020033 (пользователь – ООО «Поларис»). 27 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 29 апреля 2018 года, 30 апреля 2018 года в связи с неблагоприятными погодными условиями в Западно-Камчатской подзоне (6105.2 район). Страницы 75-83 судового журнала № 14-1773 от 26 марта 2018 года, разрешение № 412018020033 (пользователь – ООО «Поларис»).

Своими действиями капитан судна СРТМ «Авача» ФИО1 форму ведения промыслового журнала, утвержденную Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года № 375, в части внесения записи при перерыве в добыче водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства, установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательствами, а именно: протокола об административном правонарушении от 08 мая 2018 года; акта осмотра судна СРТМ «Авача»; промысловых и судового журналов; разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов; объяснений ФИО1

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица от 18 октября 2017 года.

Определив круг доказательств, произведя их анализ и оценку, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства для отмены постановления должностного лица, а именно:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1 в вину вменяется нарушение формы промыслового журнала, а именно, не внесение записи при перерыве в добыче водных биоресурсов.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не учло, что административная ответственность по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Обязанность по ведению промыслового журнала установлена Правилами рыболовства, в частности п.п. 9.5 и 29.4, в зависимости от вида и места рыболовства.

При этом указанные пункты Правил рыболовства обязывают пользователя водными биоресурсами отражать ежедневную рыбопромысловую деятельность, в которую, в том числе входят поиск водных биоресурсов, переход из одного района в другой и в место перегруза, остановки судна в связи с поломкой и так далее.

То есть законодательством Российской Федерации по ведению промыслового журнала, являются, в том числе Правила рыболовства.

При этом, утвержденная приказом Минсельхоза РФ от 24 августа 2016 года № 375 Форма промыслового журнал, не является законодательством Российской Федерации обязывающим вести промысловый журнал, а является только утвержденной формой промыслового журнала и его заполнения.

На основании изложенного, поскольку внесение в промысловый журнал искаженных сведений ФИО1 в вину не вменяется, в протоколе об административном правонарушении должен быть указан пункт Правил рыболовства, которым предусмотрена обязанность по ведению промыслового журнала, которую ФИО1 нарушил.

Кроме того, вменяя ФИО1 в нарушение форму промыслового журнала внесения записи при перерыве в добыче водных биоресурсов, должностное лицо не указывает, какой именно раздел формы необходимо применять при рыболовстве осуществляемом судном СРТМ «Авача», под руководством ФИО1, поскольку каждый раздел формы промыслового журнала и порядок его заполнения предусматривает применение к отдельному виду рыболовства, осуществляемому пассивным, либо активным орудием лова.

Кроме того, как указано в протоколе, так и в обжалуемом постановлении должностное лицо, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», делает вывод, что правонарушение является длящимся, в связи с чем, местом и временем совершения ФИО1 административного правонарушения указывает время и место его выявления.

Вместе с тем, данный вывод о времени и месте совершения правонарушения, сделан в связи с неверным толкованием п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не длящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как правонарушение окончено (то есть в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния. Длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного поведения.

В данном случае, вменяемое ФИО1 правонарушение выразилось в не указании в промысловом журнале перерывов в промысле.

При этом после таких нарушений, совершенных в определенный период времени, никаких противоправных действий (бездействий) капитаном судна СРТМ «Авача» не осуществлялось.

Следовательно, в данном случае правонарушение не может является длящимся, а значит, временем и местом совершения правонарушения будут являться иные даты, не указанные в протоколе и обжалуемом постановлении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административных правонарушениях данных прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывало должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при подготовке дела к рассмотрению, исправить выявленные недостатки, либо вынести определение о возвращении протокола и материалов дела, должностному лицу, составившему протокол, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение доводов жалобы, связанных с вопросами факта и правовой оценкой произошедшего, является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в отдел режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом указанных нарушений.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административного ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Копытова Игоря Александровича и протест заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 08 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении № 9862/407-18, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Авача» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в отдел режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская