Дело №2-307/2020

УИД 62RS0002-01-2020-003296-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.03.2013 

<

***> ФИО1 Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 900000 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Договор приобретения - договор об участии в долевом строительстве № 2 был заключен 28.12.2012г между заемщиком и ФИО3.

Предмет ипотеки: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 69.68 кв.м, стоимостью 2 392 076 рублей.

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 13 % годовых (п.4.1.1), и 11% по п.4.1.2, размер аннуитентного платежа составляет 13437,97 рублей (п.4.3.9.1).

Кредит в сумме 900000 рублей зачислен 09.04.2013г. на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением № 61, мемориальным ордером № 1 и выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу п.2.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: 

п.п.2.7.1 залог (ипотека) прав требования

п.п.2.7.2 залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки

п.п. 2.7.3. солидарное поручительство ФИО2

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве №2 произведена 14.01.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и зарегистрировано за номером 62-6 01/015/2013-041.

Право собственности на предмет ипотеки: квартира назначение жилое общая площадь 64,9 кв.м, этаж 1 адрес 

<

адрес> заемщика было зарегистрировано 30.12.2013г, о чем имеется запись регистрации №.

Ипотека в силу закона была зарегистрирована 30.12.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за номером 62-62-01/119/2013-087 и выдана закладная 25.03.2014 г.

Предмет ипотеки приобретался в собственность заемщика.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 22.03.2013г. 

<

***>, согласно п.2.1. договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства. Последний платеж заемщик внес 20.12.2018г в сумме 11205,75 рублей в погашение основного долга и 7525,41 рублей - в погашение процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком в соответствии с п. 5.4.1. Правил заемщику и поручителю предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 11.11.2019г.

Указанное требование ответчики не выполнили. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2019 г. составляет 305269,01 рублей, в том числе:

262920,52 рублей - задолженность по Кредиту;

26047,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

4632,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

11668,89 рублей - пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору по основному долгу сложилась с 28.12.2018г., задолженность по плановым процентам сложилась с 28.12.2018г. по 11.11.2019г., задолженность по пени сложилась с 29.12.2018 по 28.11.2019г.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету № 8202 ООО «АудитПартнер» от 07.11.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 64,9 кв. м, этаж 1, условный №, составляет - 2 922 642 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок два ) рубля.

В этой связи считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 2338113 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч тринадцать ) рублей 60 коп.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (ФИО5) Ольги ФИО6 Валентиновны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.03.2013г. 

<

***> по состоянию на 29.11.2019 г. в сумме 305 269,01 рублей, в том числе:

262 920,52 рублей - задолженность по Кредиту;

26 047,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

4 632,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за

пользование Кредитом;

11 668,89 рублей - пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки: а именно

- квартиру, назначение жилое общей площадью 64,9 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве от 28.12.2012г № 2, дата регистрации 14.01.2013 г, дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2013, акта приема-передачи от 16.12.2013г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2013 года сделана запись регистрации № 62-62-01/451/2013-075, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013г, выданного Управлением Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, путем реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 338 113 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 60 коп.

3. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 252,69 рублей 00 коп.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд:

1.Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.03.2013г. 

<

***> по состоянию на 18.07.2020 г. в сумме 266 820,62 рублей, где

187507,01 рублей - задолженность по Кредиту;

1461,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

9370,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

68482,02 рублей - пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки: а именно:

- квартиру, назначение жилое общей площадью 64,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве от 28.12.2012г № 2, дата регистрации 14.01.2013г, дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2013, акта приема-передачи от 16.12.2013г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2013 года сделана запись регистрации № 62-62-01/451/2013-075, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013г, выданного Управлением Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, путем реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

3. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 252,69 рублей 00 коп.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №634/4651-0000391, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита для приобретения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 392 076 рублей, с ежемесячным внесением платежа в размере 13437 рублей 97 копеек.

Кредит в сумме 900 000 рублей зачислен 09.04.2013 г. на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением № 61, мемориальным ордером № 1 и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга (по оплате процентов), начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу (по процентам) и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу п. 2.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.п.2.7.1. залог в силу закона прав требования, п.п.2.7.2 залог (ипотека) квартиры; п.п.2.7.3. солидарное поручительство ФИО2

Ипотека в силу закона была зарегистрирована 30.12.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за номером 62-62-01/119/2013-087 и выдана закладная 25.03.2014г.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 22.03.2013г. 

<

***>, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения заемщиком обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по полному досрочному возврату кредита.

Право собственности на предмет ипотеки: квартира назначение жилое общая площадь 64,9 кв.м, этаж 1 адрес 

<

адрес> заемщика было зарегистрировано 30.12.2013 г., о чем имеется запись регистрации № 62-62-01/451/2013-075.

Ипотека в силу закона была зарегистрирована 30.12.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за номером 62-62-01/119/2013-087 и выдана закладная 25.03.2014 г.

Предмет ипотеки приобретался в собственность заемщика ФИО1

Законным владельцем закладной в настоящее время является Истец.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства. Последний платеж заемщик внес 20.12.2018г в сумме 11205,75 рублей в погашение основного долга и 7525,41 рублей - в погашение процентов за пользование кредитом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность по основному долгу в размере 75 413,51 рублей и 24586,49 рублей в счет погашения процентов по долгу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком в соответствии с п. 5.4.1. Правил заемщику и поручителю предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 11.11.2019г.

Указанное требование ответчики не выполнили. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность по состоянию на 18.07.2020 г. составляет 266 820 рублей 62 копейки, в том числе: 187 507 рублей 01 копейка - задолженность по кредиту, 1461 рубль 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 9 370 рублей 58 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 68 482 рубля 02 копейки - пени по просроченному долгу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не было представлено, проверив расчет истца, признав его верным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным с учетом поступивших от ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в размере 187 507 рублей 01 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 41461 рубль 01 копейка,- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустоек, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель, которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер пеней, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен быть снижен: с 9 370 рублей 58 копеек до 1925 рублей 46 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и с 68 482 рубля 02 копейки до 28 143 рублей 30 копеек- пени по просроченному долгу.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчета № 8202 ООО «АудитПартнер» от 07.11.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 64,9 кв.м, этаж 1 условный №, составляет - 2 922 642 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок два ) рубля.

Определением суда от 26 февраля 2020 года по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры. Однако, в связи с тем, что эксперту не был обеспечен доступ в квартиру для проведения оценки, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления-анкеты ФИО7, копией кредитного договора от 22 марта 2013 года, копией распоряжения №61, копией мемориального ордера №1 от 09.04.2013г., копией анкеты поручителя ФИО2, копией договора поручительства от 22.03.2013 года, копией закладной, копией договора №2 об участии в долевом строительстве от 28.12.2012 года, копией дополнительного соглашения от 22.03.2013 года, копией акта приема-передачи от 16.12.2013 года, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией выписки из ЕГРН, копией отчета №8202 об оценке квартиры, копиями уведомлений о досрочном истребовании задолженности от 11.10.2019 года, копией списка внутренних почтовых отправлений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и поручительства.

Суд учитывает, что до настоящего времени ответчиками сумма кредита и проценты не возвращены, поручителями долг также не погашен. В силу действующего законодательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При таких обстоятельствах суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 54 того же Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 того же Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 922 642 рубля.

Таким образом, на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 338 113 рублей 60 копеек (2 922 642 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу, которые суд уменьшил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно госпошлина не подлежит уменьшению от этих сумм.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате госпошлины в пользу банка должно быть в солидарном порядке.

С учетом изложенного, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату истцу госпошлины в размере 6252 рубля 69 копеек в солидарном порядке. 

С ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размер 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.03.2013г. 

<

***> по состоянию на 18.07.2020 г. в сумме 219036,78 рублей, где

187507,01 рублей - задолженность по Кредиту;

1461,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1925,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

28143,30 рублей - пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки: а именно:

- квартиру, назначение жилое общей площадью 64,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу : 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 338 113 рублей 60 копеек.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 252,69 рублей 00 коп.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Викулина И.С.

Копия верна. Судья