Дело № 2-3366/2021

03RS0007-01-2021-004747-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

 дата > между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 629048 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых сроком возврата по 

<

 дата > (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов; в силу п. п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 г.в., VIN ..., залоговая стоимость автомобиля составляет 364000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитных средств в размере 629048 руб. 00 коп. выполнил в полном объеме. ФИО1 допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на 

<

 дата > общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053 от 

<

 дата > составляет 669549 руб. 78 коп., в том числе: по основному (просроченному) долгу в размере 490090 руб. 33 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 139353 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу в размере в размере 20071 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20034 руб. 32 коп. Истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая исполнена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > № АК/МСК/2017-02053 по состоянию на 

<

 дата > в размере 669549 руб. 78 коп., в том числе: по основному (просроченному) долгу в размере 490090 руб. 33 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 139353 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу в размере в размере 20071 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20034 руб. 32 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

 дата > и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

 дата > и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 г.в., цвет: черный, модель № двигателя: 11186 6614966, шасси: отсутствует, кузов: № ..., VIN ..., паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ ..., дата выдачи: 

<

 дата >.

Истец АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке или ином документе, удостоверяющем передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 629048 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых сроком возврата по 

<

 дата > (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов; в силу п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 г.в., VIN ..., залоговая стоимость автомобиля составляет 364000 руб. 00 коп., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 364000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 

<

 дата > на основании договора купли-продажи .../КР, заключенного между ответчиком и ООО «Кредит-Инвест».

Факт оплаты вышеуказанного автомобиля с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выписками по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, распоряжением на предоставление денежных средств от 

<

 дата >.

Таким образом, АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитных средств в размере 629048 руб. 00 коп. выполнил в полном объеме.

<

 дата > Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером ...616 сведения об указанном выше автомобиле.

Согласно материалам дела ФИО1 допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 

<

 дата > общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053 от 

<

 дата > составляет 669549,78 руб., в том числе: по основному (просроченному) долгу в размере 490090 руб. 33 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 139353 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу в размере в размере 20071 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20034 руб. 32 коп.

<

 дата > АО «Эксперт Банк» направило ответчику ФИО1 претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия была отправлена ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнена им не была.

Изучив расчет суммы задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 490090 руб. 33 коп., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет к взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 139353 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Изучив расчет суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере в размере 20071 руб. 64 коп., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20034 руб. 32 коп., суд также находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере в размере 20071 руб. 64 коп., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20034 руб. 32 коп. является правомерным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, суд также находит основанными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых и неустойки (пени) в размере 20 % годовых за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 г.в., цвет: черный, модель № двигателя: ..., шасси: отсутствует, кузов: № ..., VIN ..., залоговая стоимость автомобиля составляет 364000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника, определив начальную продажную цену в размере 364000 руб. 00 коп.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Как уже указывалось выше, размер задолженности по основному долгу на дату судебного заседания составляет 490090 руб. 33 коп. при согласованной стоимости залогового имущества, согласно кредитному договору по договору потребительского кредита «Автоэкспресс+» № АК/МСК/2014-02053 от 01 октября 2017 года в размере 560000 руб. 00 коп., в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 г.в., цвет: черный, модель № двигателя: ..., шасси: отсутствует, кузов: № ..., VIN ..., принадлежащий к ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом следует учитывать, что действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге»).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенных норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, ответчик согласия на установление указанной продажной цены согласия не выразил.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 364000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 364000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15895 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053 от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > по основному (просроченному) долгу в размере 490090 руб. 33 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 139353 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу в размере в размере 20071 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20034 руб. 32 коп., всего 669549 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15895 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053 от 

<

 дата > проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

 дата > и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредита № АК/МСК/2017-02053 от 

<

 дата > неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

 дата > и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 г.в., цвет: черный, модель № двигателя: ..., шасси: отсутствует, кузов: № ..., VIN ..., паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ ..., дата выдачи: 

<

 дата >, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова