Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в причинении технических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, а так же причинен вред здоровью. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП ПФ, так же установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» 

возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в причинении технических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащему ФИО5, а так же причинен вред здоровью. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП ПФ, так же установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей

Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1, в счет возмещения ущерба –

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: