Судья 1-инстанции Карпова Н.С. № 22-3264/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Крыловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2024 года, которым представление временно исполняющего обязанности начальника (данные изъяты) о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ удовлетворено -

осужденному ФИО1, (данные изъяты),

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 2 дня по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 октября 2023 года заменена наказанием в виде лишения свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда, постановлено содержать его в (данные изъяты) до вступления постановления в законную силу;

постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с Дата изъята .

По докладу судьи Несмеяновой О.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 сентября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи по 120 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 3 октября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 сентября 2023 года, по совокупности преступлений к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом 5000 рублей. 

Временно исполняющий обязанности начальника (данные изъяты) обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что, по его мнению, суд должен был произвести зачет наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Крылова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно разъяснениям п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении представления временно исполняющего обязанности начальника (данные изъяты) о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, адвоката и прокурора, а также исследовал документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов явствует, что после прибытия и постановки на учет в (данные изъяты), осужденному ФИО1 разъяснены его права и обязанности, требования Правил внутреннего распорядка в УФИЦ, утвержденные МЮ РФ № 110 от 04.07.2022, в том числе установленный данными Правилами перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, осужденный ознакомлен с требованиями главы 8.1 УИК РФ, ст. 53.1 УК РФ и предупрежден, что в случае признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в суд будет направлено представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, о чем отобраны подписки. 

Согласно, представленной администрацией исправительного центра характеристике ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята , был трудоустроен в (данные изъяты) трудовая дисциплина неудовлетворительная, к порученным заданиям относится недобросовестно, в общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях активного участия не принимает, на меры воспитательного характера не всегда реагирует должным образом, из индивидуальных воспитательных бесед не делает правильные выводы. С администрацией учреждения вежлив, в кругу осужденных уживчив. Администраций исправительного центра характеризуется отрицательно.

Из материалов личного дела и представленных в суд материалов установлено, что за период отбывания принудительных работ, осужденный ФИО1 трижды подвергался мерам дисциплинарного взыскания, администрацией исправительного центра не поощрялся. Одно из допущенных им нарушений являлось злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренным ч.2 ст.60.15 УИК РФ. 

Так, из рапорта инспектора (данные изъяты). установлено, что Дата изъята осужденный ФИО1 находился на территории УФИЦ (данные изъяты) с признаками наркотического опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД», по результатам у осужденного установлено состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах акта медицинского освидетельствования от Дата изъята следует, что по результатам исследования у ФИО1 обнаружены (данные изъяты) на уровне предела обнаружения используемых методов. 

Постановлением врио начальника УФИЦ (данные изъяты) за данное нарушение к осужденному ФИО1 Дата изъята применена мера взыскания в виде водворения в ПДН на 15 суток без выхода на работу.

Постановлением врио начальника УФИЦ (данные изъяты). от Дата изъята на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра от Дата изъята за совершение им злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а именно за употребление наркотических средств, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдение установленной законом процедуры признания его таковым, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии безусловного основания для удовлетворения представления и замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления временно исполняющего обязанности начальника исправительного центра. Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из того, что осужденный ФИО1 был ознакомлен правилами поведения, порядком и условиями отбывания принудительных работ, с перечнем предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию осужденными к принудительным работам, однако, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ. 

В судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции представления осужденный ФИО1 результаты медицинского освидетельствования не оспаривал, пояснил суду, что наркотическое средство содержалось в лекарственном препарате, который он принимал без назначения врача в целях уменьшения болевого синдрома при остехондрозе. Однако данные доводы осужденного не ставят под сомнение выводы суда о наличии в его действиях злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 УИК РФ. 

В представленных материалах не содержится сведений об обжаловании ФИО1 постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный обстоятельство нахождения его на территории исправительного центра в состоянии наркотического опьянения также не оспаривает, фактически не оспаривает обжалуемое решение по существу, а только полагает, что суд должен был ему зачесть время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному судом правильно определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы осужденного о необходимости зачета ему срока наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, ФИО1, отбывая наказание, по вступившему приговору в законную силу, нарушил порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, и представление врио начальника (данные изъяты) было рассмотрено в порядке ст. 396-399 УПК РФ. Полномочия ФИО7, несмотря на позицию адвоката Крыловой Е.С. подтверждены доверенностью ( л.м. 34).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом правильно определен как исправительная колония общего режима, поскольку он отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе за совершение преступления, относящееся к категории тяжких по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2023 года.

Из протокола судебного заседания явствует, что оно проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2024 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна. Судья О.Н. Несмеянова