Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «23» мая 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Волгоградская жилищная компания» ФИО1 ФИО7 – ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсный управляющий ООО «ВЖК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель конкурсного управляющего ООО «ВЖК» ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что положения п. 2 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, не могут распространяться на конкурсного управляющего. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ВЖК» ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили.

В судебное заседание консультант сектора надзора за деятельностью ТСЖ отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила.

В судебное заседание консультант отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, в ходе проведенной документарной проверки в соответствии с приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выявлен факт невыполнения предписания Инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а именно: не приняты меры по обеспечению наличия у должностного лица – директора ООО «ВЖК» квалификационного аттестата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

ДАТА ИЗЪЯТА консультантом сектора надзора за деятельностью ТСЖ отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в отношении конкурсного управляющего ООО «ВЖК» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсный управляющий ООО «ВЖК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а доводы жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями являются: наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 129. О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЖК» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ВЖК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсным управляющим ООО «ВЖК» является ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требует обеспечивать наличие у должностного лица – директора ООО ВЖК квалификационного аттестата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного в отношении конкурсного управляющего ООО ВЖК ФИО1, на момент окончание проверки квалификационный аттестат ему не выдавался. 

Таким образом, предписания фактически возлагает на конкурсного управляющего ФИО1 требование обеспечить наличие у должностного лица-директора ООО «Волгоградская жилищная компания» квалификационного аттестата, при том, что в силу п. 2 ч.1 ст. 193 ЖК РФ наличие квалификационного аттестата предусматривается у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата. Однако возможность обеспечения наличия квалификационного аттестата у иного должностного лица ООО «ВЖК» предписание не содержит. 

Согласно письма Минстроя России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД/04: « в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований, предъявляемых к управляющим организациям, является требование о наличии у должностного лица соответствующей организации квалификационного аттестата. 

Данное лицензионное требование должно исполняться в том числе, применительно к управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и находящимися в процедуре банкротства в том числе на стадии конкурсного производства. 

При этом следует учитывать, что законодателем не установлено каких-либо ограничений круга должностных лиц лицензиата, которые должны иметь квалификационный аттестат, равно как и не установлено, что таким аттестатом должно обладать только должностное лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии». 

При таких обстоятельствах требование предписания, фактически возлагающего на конкурсного управляющего ФИО1 обязанность получения квалификационного аттестата, является незаконным, поскольку существенно ограничивает предоставленные ему права и противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства и разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД/04. 

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренным ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ является не обоснованным, соответственно, постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ООО «ВЖК» ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об истечении срока давности являются несостоятельными, поскольку согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие наказание в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника конкурсного управляющего ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым должностное лицо Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностное лицо конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО1 ФИО9, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья, (подпись) А.В. Щербинин

Копия верна, судья А.В. Щербинин