Судья Полняков А.А. № 22-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 февраля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

защитника-адвоката Фролова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда Гладкова А.О. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 ноября 2011 года Центральным районным судом г.Калининграда по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.118, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11 июля 2014 года Центральным районным судом г.Калининграда по п. «г» ч.2 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию 30 июня 2017 года;

- 14 сентября 2018 года Центральным районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Калининграда по «г» ч.2 ст.158, ст.73 РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 14 сентября 2018 года и 2 апреля 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Гусевой А.В., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи и защитника Фролова А.В., не возражавших против изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в г.Калининграде на ул.Славянской в вечернее время 30 июня 2019 года хищения путем мошенничества у потерпевшего А. велосипеда марки «

<

данные изъяты>» с причинением значительного материального ущерба в размере 13500 рублей. 

В связи согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что, назначив наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд не принял решение о зачете в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей по приговору от 2 апреля 2019 года в период рассмотрения судом уголовного дела, а именно с 16 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, судом его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст. 308 УПК РФ суд, постановляя приговор, в его резолютивной части должен указать решение о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время содержания под стражей по первому делу. 

Указанные положения закона судом выполнены не были. 

Суд, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Калининграда от 14 сентября 2018 года и 2 апреля 2019 года и назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, не учел, что ФИО1 по указанным уголовным делам в период судебного разбирательства содержался под стражей с 6 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года и с 16 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года. Однако данное время в срок наказания зачтено судом не было. 

В связи с чем доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и приговор суда в этой части подлежит уточнению. 

Поскольку в остальной части приговор является законным и обоснованным, а вид и размер назначенного наказания - справедливым, вносимые в него дополнения основанием для иных изменений не являются.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговорам Центрального районного суда г.Калининграда от 14 сентября 2018 года и 2 апреля 2019 года в периоды с 6 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года и с 16 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, 

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Судья: