№ 12-161/2021 

УИД 21RS0024-01-2021-001375-77 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

об административном правонарушении 

09 июня 2021 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Громовой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Громовой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 23 марта 2021 года (УИН №) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары от 23 марта 2021 года (УИН №) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Громова С.А. обратились с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что 23 марта 2021 года ФИО1 вызвал такси к дому 

<

адрес> с целью поездки до дома 

<

адрес>. Когда он сел в машину, водитель такси потребовал у него плату за проезд вперед, однако ФИО1, согласился оплатить проезд после того, как его доставят домой. Тогда водитель такси обратился к сотрудникам полиции, которые стали незаконно его вытаскивать из машины и применять силу. Требования сотрудников полиции были незаконные, потому что ничего незаконного он не совершал. 

ФИО1, его защитник Громова С.А. в судебном заседании жалобу поддержали, указывая, что ФИО1 не скандалил ни в машине такси, ни на улице. Сотрудники полиции не имели права требовать от него выйти из машины, поскольку он в силу закона был вправе оплатить поездку после ее завершения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании показал, что когда они в патрульной машине находились по вызову во дворе дома 

<

адрес>, к ним подошел мужчина, представившийся водителем такси, и сообщил, что у него в машине находится пассажир, который отказывается платить, ведет себя неадекватно, находится в состоянии опьянения. Они с напарником подошли к машине, предложили пассажиру, которым оказался ФИО1, оплатить проезд, тот отказался и стал нецензурно ругаться. Они предложили ему выйти из машины для того, чтобы доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказался выйти, стал сопротивляться, когда они вытаскивали его за руку из машины, пытался стукнуть его другой рукой, пытался вырваться. Тогда они применили физическую силу, надели наручники, после чего ФИО1 пытался стукнуть сотрудников головой. Изначально лицо ФИО1, когда он сидел в машине, было в крови, и он был в нетрезвом состоянии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, от 23 марта 2021 года, обжалуемого постановления от 23 марта 2021 года, ФИО1 в 02 часа 50 минут, находясь на улице около 

<

адрес>, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, продолжая вести себя грубо и агрессивно.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами. 

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО4, 23 марта 2021 года в 02 часа 50 минут по 

<

адрес>, ФИО1 устроил словесный скандал с водителем такси, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, отказывался платить за проезд. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил вести себя буйно и агрессивно. 

В судебном заседании ФИО4 указал, что ФИО1 в момент, когда он и ФИО3 пытались вытащить его из машины за правую руку, хотел схватиться другой рукой за руки полицейских, тогда они надели на него наручники. Лицо ФИО1 было все в крови, и он был пьян, возможно, поэтому таксист стал требовать оплату вперед. Водитель такси, когда обратился к ним за помощью, указал, что пассажир пьян и ведет себя неадекватно. 

Из письменного объяснения ФИО5, водителя такси, данного при составлении административного материала, следует, что в 02 часа 50 минут по адресу 

<

адрес>, к нему в машину сел заказчик со свежей ссадиной на лице. На просьбу оплатить проезд, тот стал отказываться, начал конфликтовать. Тогда он обратился к сотрудникам полиции, автомашина которых стояла во дворе этого дома.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, находясь в машине такси около 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания прекратить противоправные деяния не реагировал, то есть, совершил мелкое хулиганство. 

Совершение ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о неповиновении привлекаемого лица сотрудникам полиции, как то: попытка вырваться, убежать, хватание за форменную одежду, и т.д., из материалов дела об административном правонарушении не усматривается. 

Тогда как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что ФИО1 пытался ударить сотрудника полиции, вырваться, между тем, данные действия привлекаемого лица, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ни одним из письменных документов материала об административном правонарушении, не подтверждается. 

Более того, согласно объяснению ФИО5 ФИО1, отказавшись оплачивать поездку в такси, стал конфликтовать, вел себя неадекватно. Сотрудники полиции, подойдя к машине, потребовали либо оплатить проезд, после чего потребовали выйти Никифорова из машины для составления протокола, после чего, со слов ФИО3 ФИО1 стал ругаться и сопротивляться. Между тем, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции выйти из машины для установления его личности, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года за №8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, и если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 23 марта 2021 года, находясь в машине такси около дома 

<

адрес>, устроил скандал с водителем такси, суд считает правильным квалифицировать его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что, как указано в постановлении Правительства РФ от 01 октября 2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», легковое такси – это транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Таким образом, такси является публичным общественным местом, в котором также надлежит соблюдать общественный порядок. 

Суд не вправе переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данные составы правонарушений имеют различный родовой объект. Доказательства совершения правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, должностным лицом не собраны, привлекаемому лицу не предъявлены. 

В то же время, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не ухудшает положения привлекаемого лица, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 23 марта 2021 года (УИН №) изменить, переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель УФК по ЧР (МВД Чувашской Республики), ИНН 

<

***>, КПП 21 300 10 01, номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05, БИК 049 706 001, ОКАТО 97 401 000 000, код бюджетной классификации: 188 1 16 900 400 46 000 140, наименование платежа ШТРАФ, идентификатор 1888 002 120 025 639 2075

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.М.Тимофеева