Дело 

<

номер>

УИД 22RS0061-01-2023-000471-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 декабря 2023 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 960 рублей, в также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 209 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик). На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер>, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии 

<

номер> от 

<

дата>. В результате ДТП был повреждён автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер>, с учетом износа, согласно акту о страховом случае составила 66 960 рублей. В соответствии с п. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 66 960 рублей в адрес АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежным поручениям 

<

номер> от 

<

дата> на 14 260 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 38 800 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 13 900 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии 

<

номер> и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме 66 960 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО1. 

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 28.08.2023, 02.10.2023 к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО "Группа страховых компаний "Югория", ФИО2

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - АО "Группа страховых компаний "Югория", третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1. 

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, согласно которым ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Так, из объяснений ответчика ФИО1 следует, что 

<

дата> он двигался своем автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер>, по 

<

адрес>, и отвлекся на мобильный телефон, в результате чего допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем. После того, как он понял, что допустил дорожно-транспортное происшествие, он проехал некоторое расстояние, после чего припарковал машину и ушел. 

Из объяснений третьего лица ФИО2 следует, что 

<

дата> он управлял своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер>, и двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и пер. Байкальский, включив левый поворот и начав совершать маневр, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После чего он сразу остановился и увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер>, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия отпал передний бампер с госномером. Он увидел водителя «

<

данные изъяты>», который после ДТП уехал в прямом направлении по 

<

адрес>. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 

<

дата>, и наличии вины в случившемся со стороны водителя ФИО1

Также установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер>, будучи не внесённым в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии 

<

номер>.

Доказательств обратного, вопреки требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО2, был причинён материальный ущерб.

АО «ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 66 960 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> на 14 260 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 38 800 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 13 900 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения также подтверждается экспертным заключением № 

<

номер> от 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Выплатив 66 960 рублей страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО СК «Гелиос» получило право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Кроме того, ООО СК «Гелиос» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Оплата истцом услуг представителя подтверждается договором об оказании правовых услуг от 

<

дата>, заключенным между ООО СК «Гелиос» и ФИО12 а также квитанцией-договором 

<

номер> о получении ФИО12 30 000 рублей от ООО СК «Гелиос» за оказание юридических услуг по договору б/н от 

<

дата> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1 суммы ущерба. Разрешая требование о взыскании указанных расходов с ответчика, суд, учитывая сложность и специфику рассмотренного дела, затраты представителя своего времени на подготовку искового заявления, сбор необходимых для обращения в суд документов, объем выполненной представителем работы, результат судебного разбирательства, объем заявленных и удовлетворенных судом требований, требования разумности и справедливости, принцип необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь также Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает необходимым требуемую ООО СК «Гелиос» сумму уменьшить и взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (

<

номер>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья подпись