Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности, плана земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка не установленными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы между земельными участками, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> расположенного в д. 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>. В обоснование требований указала, что в 2010 году она приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный в д. 

<

адрес> вместе с расположенным на нем жилым домом. Осенью 

<

дата> года жилой дом сгорел, на участке остался фундамент, печь с трубой, часть стен. Со временем забор обрушился, на участке остались его фрагменты. Земельным участком истица пользовалась, косила траву, собирала яблоки и сливы. В 

<

дата> года истице стало известно, что на месте ее земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, принадлежащий ответчице ФИО2 Указанный земельный участок последняя приобрела у ФИО3, который являлся наследником 

<

данные изъяты> При выдаче последней свидетельства о праве собственности на землю и плана была допущена ошибка в указании площади земельного участка. Считает, что межевание земельного участка произведено ответчиком с нарушением требований законодательства. 

Уточнив исковые требования, просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 

<

номер>, выданное Спас-Липецким сельским 

<

адрес> 

<

дата> на имя 

<

данные изъяты>; 

- признать недействительным план земельного участка, предоставленного в частную собственность 

<

данные изъяты> на основании Постановления Главы 8 Спас-Липецкого сельского совета № 

<

номер> от 

<

дата>; 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь земельного участка – декларированной; 

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с каталогом координат поворотных точек: № 

<

номер>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица приобрела принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по возмездной сделке, от своих прав на участок не отказывалась, после утраты в результате пожара жилого дома продолжала пользоваться земельным участком. Межевание земельного участка ответчика произведено с существенными нарушениями, поскольку его граница со смежным землепользователем ФИО6 согласована не была. Нахождение участка площадью 5800 кв.м в установленных в результате межевания границах невозможно, что подтверждено заключением эксперта. ФИО2 не является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку на момент совершения сделки на нем находились остатки строений, о наличии которых в договоре не упоминается. При должной степени осмотрительности, опросив соседей, она могла узнать о принадлежности земельного участка истице. После приобретения права собственности ФИО2 повела себя недобросовестно, уничтожила находящиеся на участке остатки строений, что затруднило установление на местности фактических границ земельных участков. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что местонахождение принадлежащего истице земельного участка представленными в материалы дела доказательствами не установлено. ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО3, у которого в свою очередь право собственности возникло в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> на основании решения Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО8 не может являться надлежащим ответчиком в части требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и плана земельного участка, выданных 

<

данные изъяты> ФИО9 является добросовестным приобретателем земельного участка, который на момент совершения сделки находился в собственности продавца более трех лет, границы земельного участка установлены путем проведения межевания, обозначены на местности межевыми знаками. Наличие остатков строений соответствовало сведениям, содержащимся в решении суда. За земельный участок оплачено продавцу 480 000 руб.

Представитель Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 приобрела у 

<

данные изъяты> жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный в д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-122).

<

данные изъяты> земельный участок предоставлен на основании постановления Главы администрации Спас-Липецкого сельского совета 

<

адрес> № 

<

номер> от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 

<

номер> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 48-49).

<

данные изъяты> являлась собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> состоит на кадастровом учете с 

<

дата> как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 29).

ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> у ФИО3, оплатив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 114-116).

ФИО3 приобрел право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти прабабушки 

<

данные изъяты>., что установлено вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> (т. 1 л.д. 117-118).

<

данные изъяты> земельный участок предоставлен на основании постановления Главы администрации Спас-Липецкого сельского совета Смоленского района № 

<

номер> от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 

<

номер> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 52-53). 

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> состоит на кадастровом учете с 

<

дата> как ранее учтенный, границы земельного участка установлены по результатам межевания 

<

дата> (т. 1 л.д. 27-28, 50-65).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 

<

номер>, выполненному НП «Судебная экспертиза и оценка», границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

номер> имеют наложения друг на друга по правоустанавливающим документам на момент их предоставления в частную собственность, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельные участки по отношению друг к другу располагались следующим образом: 

<

данные изъяты> Ситуационная схема расположения земельных участков подготовлена на основании аэрофотосъемки 2008 г. Экспертом предложено 7 вариантов установления границ земельных участков, при установлении границ земельных участков по предложенным экспертом вариантом требуется изменение границ населенного пункта, изменение территориальных зон (т. 3 л.д. 99-153). В связи с этим экспертом подготовлено дополнение к заключению № 

<

номер>, в котором представлены варианты установления границ земельных участков согласно Генеральному плану Стабенского сельского поселения, а также по критерию пропорциональности площадей, находящихся в собственности (т. 3 л.д. 207-237).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, факт наложения на него земельного участка, принадлежащего ответчику, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Вместе с тем, такие доказательств истцом суду представлены не были.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № 

<

номер> не сформирован, его границы не местности не определены, на момент приобретения земельного участка ФИО2 не имел ограждения. Согласно заключению экспертов НП «Судебная экспертиза и оценка» наложение границ земельных участков № 

<

номер> произошло при выдаче правоустанавливающих документов на момент их предоставления в частную собственность. 

Согласно списку землевладельцев, землепользователей 

<

адрес>, составленному по результатам дешифрования аэрофотоснимков 

<

данные изъяты> года, по инвентаризации у 

<

данные изъяты> находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по учету – 

<

данные изъяты> кв.м., у ФИО10 по инвентаризации – 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные несоответствия площади земельных участков имеются также в отношении иных землевладельцев, землепользователей 

<

адрес>. Земельный участок 

<

данные изъяты> имеет кадастровый № 

<

номер>, он непосредственно граничит с участком 

<

данные изъяты> (кадастровый № 

<

номер>, площадь участка по данным инвентаризации указана 

<

данные изъяты> кв.м) и частично с участком ФИО10, на схеме участок 

<

данные изъяты> имеет г-образную форму (т. 1 л.д. 216-217, 220).

В договоре купли-продажи от 

<

дата>, заключенном между 

<

данные изъяты> указано, что отчуждаемое домовладение расположено на земельном участке, площадью 0,25 га. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что работает техником-геодезистом в ООО ПКФ «Геодезия». 

<

данные изъяты> (представитель истицы ФИО1) при межевании земельного участка в д.Терехи указала границы земельного участка ориентировочно (т. 1 л.д. 242-243).

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что с 

<

дата> г.г. работал Главой Спас-Липецкой сельской администрации. В 

<

адрес> у всех жителей были земельные участки примерно по 30 соток, свидетельства о праве собственности выдавались по результатам замеров. Земельный участок 

<

данные изъяты> находился между земельными участками 

<

данные изъяты> на участке находился дом, между участками 

<

данные изъяты> был забор. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что земельный участок 

<

данные изъяты> располагался между участками 

<

данные изъяты> Площади земельных участков у всех были примерно по 30 соток. Участок 

<

данные изъяты> около дома был огорожен забором из штакетника, на огороде была межа шириной 50 см. На участке 

<

данные изъяты> дом сгорел в 2002 году, позже сгорел дом 

<

данные изъяты> на тот момент участок принадлежал ФИО1 (т. 1 л.д. 223-225). 

В обоснование заявленных требований, истица указывала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок располагался согласно схеме, выполненной ООО ПКФ «Геодезия».

Из указанной схемы усматривается, что в границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> входят сложившиеся на местности полевые дороги (т. 1 л.д. 178). 

Таким образом, представленными доказательства подтверждается месторасположение принадлежащего истице земельного участка по отношению к смежным землепользователям, однако не свидетельствует о нахождении в фактическом пользовании последней земельного участка заявленной площади 3600 кв.м. 

Заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истицей не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить площадь наложения земельных участков. Согласно схеме, выполненной ООО ПКФ «Геодезия» площадь наложения составляет 2546 кв.м. Согласно заключению экспертов НП «Судебная экспертиза и оценка» наложение границ земельных участков № 

<

номер> составляет 1747 кв.м, при этом наложение произошло при выдаче правоустанавливающих документов на земельные участка как 

<

данные изъяты> 

В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела земельный участок, границы которого установлены, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> у ФИО3, оплатив 

<

данные изъяты> руб. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 

<

дата> (т. 1 л.д. 114-166). Сведений, позволяющих сомневаться в действительности сделки, сторонами по делу не представлено, напротив, истица указала, что после приобретения имущества ответчиком были установлены межевые знаки, проведены работы по освобождению земельного участка от остатков строений. Право собственности продавца ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с 

<

дата>, то есть имущество находилось в собственности продавца более пяти лет. Право собственности на земельный участок ФИО3 приобрел на основании вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда от 

<

дата>. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку на момент совершения сделки на нем находились остатки строений, о наличии которых в договоре не упоминается несостоятельны. Как следует из решения Смоленского районного суда от 

<

дата> и показаний свидетеля 

<

данные изъяты> на земельном участке, ранее принадлежащим 

<

данные изъяты> также находился жилой дом, который сгорел в результате пожара. В материалы дела стороной истца представлены фотографии земельного участка (т. 2 л.д. 54-61), идентифицировать на которых остатки строений как остатки двух жилых домов невозможно. 

Техники-геодезисты ООО ПКФ «Геодезия» 

<

данные изъяты> допрошенные судом в качестве свидетелей, пояснили, что проводили межевание земельного участка ФИО6, на участке находился фундамент, восточнее от него был еще один фундамент. Фундаменты, расположенные на участке, были кирпичные, возможно от капитальных строений, домов. 

Показания свидетелей, несмотря на то, что они имеют специальные познания в землеустроительной области, носят предположительный характер, в связи с чем не могут свидетельствовать о не проявлении ФИО2, которая данными познаниями не обладает, надлежащей заботливости и разумной осмотрительности при совершении сделки, наличии у последней оснований усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество. 

Оснований считать, что земельный участок ФИО1 выбыл из владения помимо ее воли, не имеется, поскольку являясь собственником земельного участка с 2010 года, она не приняла мер к установлению его границ по результатам проведения межевания, границы земельного участка также не были обозначены на местности, ограждение отсутствовало, как и отсутствовали следы хозяйственной деятельности. На представленных истцом фотографиях за 2016 год видно, что участок не обкошен, выращивание на нем сельскохозяйственных культур не осуществлялось (т. 2 л.д. 54). 

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № 

<

номер>, выданного Спас-Липецким сельским Советом Смоленского района Смоленской области 

<

дата> на имя 

<

данные изъяты> и плана земельного участка ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как собственника земельного участка, в том числе в результате вынесения оспариваемых ею актов, а также, что отмена данных актов повлечет восстановление ее прав.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного ФЗ).

В силу ст. 40 указанного выше Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> следует, что согласование границ со смежным землепользователем ФИО1 не проводилось. Месторасположение границы земельного участка согласованы с председателем комитета по транспорту, архитектуре и транспорту Администрации МО «Смоленский район», 

<

данные изъяты>., ФИО3, Главой МО Стабенского сельского поселения (т. 1 л.д. 62). 

Вместе с тем, признание ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, выступающего в сделке как индивидуально определенная вещь, имеющая по результатам проведения межевания уникальные характеристики, исключает возможность удовлетворения иска о признании межевания земельного участка недействительным. 

Отказ в удовлетворении иска в указанной части не лишает истицу права предъявления требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности, плана земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка не установленными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы между земельными участками, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности, плана земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка не установленными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы между земельными участками, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова