Дело № 2-704/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 26 июля 2018 г. 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору по тем основания, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 02 июля 2012 года заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 99 985 руб. сроком на 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства и имеет задолженность перед Банком за период с 25 ноября 2014 года по 18 мая 2018 года. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 02 июля 2012 года в общей сумме 129 860 руб. 96 коп., из которой: 65 470 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 32 390 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 797 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила возражения на иск, в которых представила свой расчет имеющейся общей задолженности по договору в размере 96 940 руб. 03 коп., госпошлины в размере 3 108 руб. 20 коп. и заявила о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и о пропуске срока исковой давности по платежам до 22 мая 2015 года. 

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

02 июля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 99 985 руб. сроком на 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых. По условиям договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий Договора, ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен 22 октября 2014 года.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банком за период с 25 ноября 2014 года по 18 мая 2018 года составляет 129 860 руб. 96 коп., из которой: 65 470 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 32 390 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 329 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договора кредитовании № от 02 июля 2012 года ответчика ФИО1 устраивали оговоренные в нём условия. Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

Исходя из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, заявлено правомерно.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчет ответчика произведен без учета тех обстоятельств, что в срок исковой давности не включается период разрешения заявления истца о выдаче судебного приказа.

Из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17, 18 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, по состоянию на 18 мая 2018 года истцом заявлена к взысканию задолженность по уплате основного долга в сумме 65 470 руб. 92 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами- 32 390 руб. 04 коп.; по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 32 000 руб., образовавшаяся за период с 25 ноября 2014 года по 18 мая 2018 года.

В сентябре 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1

19 сентября 2016 года судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2012 года и расходы по уплате государственной пошлины.

15 февраля 2017 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, указанный период разрешения заявления истца о выдаче судебного приказа хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд полагает считать днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 22 ноября 2014 года.

Исковое заявление направлено в суд 29 мая 2018 года.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности представлен по состоянию на 18 мая 2018 года за период с 25 ноября 2014 года, без уточнения путем исключения платежей за пределами срока исковой давности по указанным платежам, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам и представленному ответчиком расчету задолженности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, не учитывая периода рассмотрения заявления истца о выдаче судебного приказа (5 мес.), в связи с чем подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору составит в общей сумме 95 547 руб. 06 коп. (по основному долгу - 64 488 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 31 058 руб. 20 коп.), тогда как в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере следует отказать за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку ФИО1 не приняты меры к погашению просроченной задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании неустойки, в целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки, суд, учитывая заявление должника об уменьшении неустойки и принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, несоразмерность неустойки объему обязательств должника, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 3 750 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 204, 309, 330, 333, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 02 июля 2012 года в сумме 115 547 руб. 06 коп. и государственную пошлину в сумме 3 750 руб. 94 коп., а всего взыскать 119 298 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 31 июля 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета