Дело № 5-456/2017-179 (№ 12-412/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «18» октября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 административное дело по жалобе 

ФИО1, . к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.09.2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Административное правонарушение, согласно постановлению, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - . нарушил установленные законодательством о налогах и сборах срок предоставления Декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, при сроке предоставления не позднее 25.10.2016 года, фактически предоставлена 06.07.2017 г., чем нарушил п.п.4, п.1, ст. 23, п. 5 ст. 174 НК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. В нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении без участия ФИО1 при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при этом ФИО1 указывает, что никаких извещений не получал, от получения не уклонялся, посещает почтовое отделение два раза в неделю, каких-либо писем на его имя не приходило. Номер телефона, указанный в налоговой отчетности, является одновременно мобильным и городским номером офиса. В офисе находится каждый день, на все звонки отвечает. Со своей стороны предпринимает все необходимые действия для своевременного получения корреспонденции и входящей информации. Учитывая, что извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела не было получено им не по своей вине, ФИО1 не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, предоставлять свои объяснения, совершать иные процессуальные действия. Кроме того, уведомление о вызове в налоговый орган на 21.08.2017 в 15 часов 00 минут было доставлено ФИО1 в последних числах августа, что лишило его возможности явиться в назначенное время и дать объяснение.

ФИО1, будучи ненадлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю, что все условия для реализации права на участие в деле ФИО1 обеспечены и возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В дополнение к доводам ранее поданной апелляционной жалобе ФИО1 указал, что им нарушены сроки при сдаче нулевых деклараций по НДС, которые, согласно законодательству, возможно сдать только в электронном виде через оператора связи, оплатив услуги с расчетного счета организации. Деятельность организация . в это время не вела, на расчетном счете денежных средств не имелось, оплатить данные услуги ФИО1 возможности не имел, ущерб бюджету не причинял. Также просил учесть, что с 27.12.2016 по 18.05.2017 находился на больничном из-за перелома ноги и фактически не мог исполнять свои трудовые обязанности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996г. №129

ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной достоверной бухгалтерской отчетности. Ответственность за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть возложена на руководителя, который при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера) выполняет его обязанности по ведению бухгалтерского учета.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, является главным бухгалтером .

В соответствии с п.5 ст. 174 Налогового кодекса налогоплательщики, в том числе являющиеся налоговыми агентами, a также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Вышеуказанные требования налогового законодательства ФИО4 И В. не выполнил.

Таким образом, действия ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Как следует из материалов дела уведомление № 0 от 00.00.0000 о вызове в налоговый орган ФИО1 на 21.08.2017 в 15 часов 00 направлено в адрес .... Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное уведомление адресатом не получено, в связи с неудачной попыткой вручения 24.07.2017.

Согласно телеграмме и почтовому уведомлению ФИО1 05.09.2017 вызывался к мировому судье на 10 часов 45 минут 12.09.2017, при этом телеграмма направлена по месту его регистрации, указанному также в актуальной жалобе, однако ФИО1 телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой не явился. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 (т. 1 л.д. 14,15). 

Фактические обстоятельства дела мировой судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 12.09.2017 судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначении ему по делу № 5-456/2017-179 административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья А.А. Басков