УИД 74RS0028-01-2024-006435-92

Дело № 2-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство, признании обязательства исполненным, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 13.06.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО полис 

<

***>, сроком действия с 17.06.2024 года по 16.06.2025 года, транспортное средство МАРКА, (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>. 28.08.2024 года страховщику от ФИО2 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 14.07.2024 года в 21 час 52 минуты в г. Челябинске в районе дома № 15 по ул. Карпенко, с участием автомобилей МАРКА, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н 

<

***>, под управлением ФИО3 При подаче заявления в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 предоставил договор купли-продажи автомобиля от 23.02.2024 года, согласно которому ответчик является собственником транспортного средства МАРКА, г/н 

<

***>, в подтверждение права на получение страхового возмещения. 03.09.2024 года страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено. ДАТА в адрес ФИО2 направлено письмо с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: АДРЕС. Также в адрес ФИО2 11.09.2024 года направлена телеграмма-уведомление о ремонте на СТОА ИП ФИО4 ФИО2 был уведомлен от том, что поврежденное транспортное средство необходимо предоставить 17.09.2024 года в 12.00 часов по адресу: АДРЕС, для дефектовки на СТОА. 17.09.2024 года и 20.09.2024 года в адрес ФИО2 повторно направлены письма с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 17.09.2024 года в адрес ФИО2 посредством телеграфа повторно направлена телеграмма-уведомление о необходимости предоставления транспортного средства 23.09.2024 года в 11.00 часов. До настоящего времени транспортное средство МАРКА, г/н 

<

***>, на СТОА не предоставлено. Ответчик был надлежащим образом неоднократно уведомлен истцом о необходимости предоставить транспортное средство для проведения ремонта. Таким образом, в рамках рассмотрения заявления ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 14.07.2024 года в 21 час 52 минуты в г. Челябинске в районе дома № 15 по ул. Карпенко, страховщик исполнил все свои обязательства в полном объеме, предоставив потерпевшему направление на ремонт, однако, последний для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл. ФИО2 своим бездействием, выраженным в непредоставлении транспортного средства страховщику в нарушение предписаний законодательства (уклонением от исполнения обязательства), фактически лишает страховщика возможности провести ремонт. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ПАО СК «Росгосстрах» просит признать незаконным бездействие ФИО2, выраженное в непредоставлении транспортного средства страховщику для организации и проведения ремонта; признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации и проведению ремонта транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2024 года в 21 час 52 минуты в г. Челябинске в районе дома № 15 по ул. Карпенко (л.д.6-9,214).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», ИП ФИО4 (л.д.95,150).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, поддержала, просила об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.73). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по месту регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.70,112,210).

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.158,211-213).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.209).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ установлено, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2024 года в 21 час 52 минуты по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н 

<

***>, под управлением ФИО3 

Вследствие действий водителя ФИО3, признавшего вину в совершении ДТП, транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (л.д.17-18).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

***> (л.д.10), ФИО3 в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль МАРКА, г/н 

<

***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.02.2024 года (л.д.19).

28.08.2024 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты денежных средств на расчетный счет, предоставив пакет документов (л.д.11-16).

Страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт 

<

***> от 03.09.2024 года (л.д.24-27).

Письмом от 09.09.2024 года страховщик уведомил ФИО2 о том, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА «ИП ФИО4», находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.28,29).

10.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направлено заказным письмом посредством АО «Почта России» ФИО2 по указанному им в заявлении адресу направление на ремонт на СТОА - ИП ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.09.2024 года № 1 с почтовым идентификатором 

<

***> (л.д.30-41). Указанное заказное письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.245).

Также 11.09.2024 года в адрес ФИО2 направлена телеграмма, уведомляющая о том, что 17.09.2024 года в 12-00 часов по адресу: АДРЕС, он ожидается на дефектовку для проведения ремонта на СТОА (л.д.42,247).

12.09.2024 года и 17.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направлены заказными письмами посредством ООО «Почта-Сервис» ФИО2 по указанному им в заявлении адресу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 17.09.2024 года 

<

***> с почтовым идентификатором 

<

***> (л.д.45-46) и от 20.09.2024 года 

<

***> с почтовым идентификатором 

<

***> (л.д.50). Направление ФИО2 получено 23.09.2024 года и 30.09.2024 года (л.д.243,244).

17.09.2024 года в адрес ФИО2 направлена телеграмма, уведомляющая о том, что 23.09.2024 года в 11-00 часов по адресу: АДРЕС, он ожидается для проведения ремонта на СТОА (л.д.52). Телеграмма вручена ФИО2 лично 18.09.2024 года (л.д.247).

ФИО2 транспортное средство на СТОА для ремонта не представил.

Также из материалов дела следует, что 17.12.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, выплате неустойки (л.д.219). В обоснование требований представлено экспертное заключение ИП М.Е.А. 

<

***> от 30.10.2024 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 833 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 440 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 482 600 рублей, стоимость годных остатков - 65 319 рублей 79 копеек (л.д.221-237).

Согласно акту проверки по убытку 

<

***>, подготовленному 19.12.2024 года ООО «Фаворит» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», заключение 

<

***> от 30.10.2024 года подготовлено с существенным нарушением Положения Банка России от 04.03.2024 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов (л.д.239-241).

Как следует из предварительного заказа-наряда 

<

***> от 10.09.2024 года, составленного СТОА ИП ФИО4, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н 

<

***>, составляет 398 005 рублей 26 копеек (л.д.146-147).

ИП ФИО4 страховщику ПАО СК «Росгосстрах» было выдано гарантийное письмо о том, что СТОА согласна принять транспортное средство МАРКА, (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>, для осуществления ремонта по направлению 

<

***> (л.д.145).

Письмом от 26.12.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных в претензии требований (л.д.242).

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 названного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, к которым, в частности, относятся случаи: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, право потерпевшего на изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму, может быть реализовано исключительно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, однако таких нарушений со стороны страховщика судом не установлено.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (действовавших до 01.10.2024 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» направило 10.09.2024 года ФИО2, в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, который заканчивался 17.09.2024 года, так как заявление о страховой выплате от него поступило страховщику 28.08.2024 года, направление на ремонт, которое им было получено, а добросовестность участников гражданского оборота в силу п.5 ст.10 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратное, истцом обратное не доказано.

Требования к направлению на ремонт на СТО установлены п.4.17 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (действовали до 01.10.2024 года).

Как указано в абзаце 2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из материалов дела, страховщиком выдано направление на ремонт (л.д.29), в котором указаны сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, указан срок ремонта, срок действия направления, в графе сумма доплаты указано 0 руб. Таким образом, выданное направление на ремонт отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что данное направление не содержало каких-либо сведений, имеющих существенное значение для потерпевшего и ограничивающие его право выбора, препятствующие передачи транспортного средства в ремонт, не имеется.

Действия ФИО2, а именно непредставление транспортного средства для организации и проведения ремонта и требование от страховщика денежных средств, суд расценивает как нежелание получения натурального возмещения, однако объективных обстоятельств, позволяющих осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, в данном случае не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 продал транспортное средство МАРКА, (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>, ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.10.2024 года (л.д.124). 

ФИО2 своим бездействием, выраженным в непредоставлении транспортного средства страховщику в нарушение предписаний законодательства (уклонением от исполнения обязательства), фактически лишил страховщика возможности провести ремонт, что не может быть признано законным. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом (п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», о признании незаконным бездействие ФИО2, выраженного в непредоставлении транспортного средства МАРКА (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>, страховщику для организации и проведения ремонта. В удовлетворении требования о признании исполненным в полном объеме обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по организации и проведению ремонта транспортного средства по факту ДТП, произошедшего 14.07.2024 года в 21 час 52 минуты в г. Челябинске в районе дома № 15 по ул. Карпенко, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 (ДАТА года рождения, ИНН 

<

***>), выраженное в непредоставлении транспортного средства МАРКА, г/н 

<

***>, страховщику для организации и проведения ремонта. 

В удовлетворении требования о признании исполненным в полном объеме обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по организации и проведению ремонта транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2024 года в 21 час 52 минуты в г. Челябинске в районе дома № 15 по ул. Карпенко, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.