Уголовное дело № 1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мироновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, СНТ «Сибиряк» ул. 6 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района гор. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицированного, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. 

Игнорируя данное обстоятельство, 27 января 2019 года около 07 часов 20 минут ФИО1, находясь возле ограды 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Хонда Инспайр», с государственным регистрационным знаком №, и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

27 января 2019 года около 07 часов 56 минут автомобиль марки «Хонда Инспайр», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, возле 

<

адрес> РБ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается применением технического средства измерения «Drager Alkotest 6810», заводской номер прибора ARBН-0445, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, (л.д. 42-45) следует, что постановлением мировым судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. В ноябре 2016 года он сдал водительское удостоверение. В декабре 2016 года он полностью оплатил штраф. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к нему домой приехал его знакомый Дондок, фамилии его не знает. Они выпили с ним примерно по 1 литру пива. Около 7 часов утра он решил увезти друга на своем автомобиле, примерно в 07 часов 15 минут он сел в свой автомобиль «Хонда Инспайр», завел двигатель, поехали в сторону 

<

адрес>, проехали по автодороге «Улан-Удэ - Кяхта» до поворота на 

<

адрес>, высадил своего знакомого, после чего решил доехать до дома по проселочной объездной дороге. Он не успел выехать на проселочную дорогу, когда на выезде из села, возле 

<

адрес>, он повстречал автомобиль ДПС. Сотрудники дали ему знак остановиться, что он и сделал. Сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя, который исходил от него и предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Ему разъяснили его права и обязанности, показали прибор алкотестер, разъяснили процедуру проведения освидетельствования. После этого, по указанию сотрудника ДПС он дунул в трубку прибора. Прибор показал 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности он признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде поддержал, вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО11-Ж.Н. и ФИО5, данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11-Ж.Н. следует, что во время дежурства, совместно с напарником ФИО5, 27 января 2019 года около 07 часов 56 минут, возле 

<

адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «Хонда Инспайр», с регистрационным знаком №. Данный автомобиль двигался навстречу им. Увидев служебную автомашину, водитель автомобиля выключил свет фар и резко остановился. Они включили СГУ и проблесковые маячки и подъехали к данному автомобилю. Инспектор ФИО2 подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы. В связи с тем, что документы у водителя отсутствовали, он был приглашен в салон патрульной автомашины для разбирательства. Находясь в салоне патрульного автомобиля и при разговоре с водителем, представившимся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., они почувствовали от ФИО3 резкий запах алкоголя изо рта. Данный водитель вел себя несоответствующее обстановке, а именно, пытался выйти из автомобиля, спорил, отрицал факт управления автомобилем. 

В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, ими было принято решение об освидетельствовании данного водителя. Его напарником ФИО2 с применением видеосъемки ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Драгер, на что последний согласился. Перед началом освидетельствования ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, за что ФИО3 расписался в документах. Далее, ФИО3 ознакомлен с прибором Алкотест Драгер 6810, поверкой на данный прибор, после чего, вынут новый мундштук и ФИО3 было предложено медленно вдохнуть воздух в легкие, и выдуть его в мундштук, что он сделал. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением технического средства измерения «Алкотест драгер 6810», прибор показал №, с чем ФИО3 сначала согласился и расписался в акте освидетельствования. Затем ФИО3 стал оспаривать результат освидетельствования. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие, что зафиксировано на видеосъемке. На этом моменте видеозапись была приостановлена. Однако после окончания видеозаписи, выйдя из патрульного автомобиля, ФИО4 отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он написал, что «не согласен». В ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП мировым судом Октябрьского района г. Улан-Удэ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Транспортное средство, на котором передвигался ФИО3 было задержано и перемещено на специализированную стоянку в г. Улан-Удэ. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для оформления необходимых документов. Свою вину в том, что он сел за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами ФИО3 признавал полностью. (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11-Ж.Н., которыми подтвердил ход проводимых мероприятий и их результаты. (л.д.35-37)

Достоверность показаний подсудимого, свидетелей относительно места, времени, и иных существенных обстоятельств преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району майора полиции ФИО7, согласно которому указано, что при рассмотрении материалов административного производства в отношении ФИО1, установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. -9)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «HONDAINSPAIR» государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и повек5дения, не соответствующее обстановке(л. д.-14)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1. составило – 0,58 миллиграмм/литр, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.(л.д.-16)

- протоколом 

<

адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.(л.д.-18)

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «ХОНДА ИНСПАЙР» государственный регистрационный знак Н 262 КВ 03 RUSпод управлением ФИО1(л. д.-19)

- постановлением мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.(л. д.- 26)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1(л. д.-27-28)

Оценив показания подсудимого ФИО1 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11-Ж.Н., ФИО5 в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора. 

В соответствии с п.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку с момента отбытия 11.04.2018г. ФИО1 назначенного постановлением мирового судьи судебного участка№ 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения права управления транспортным средством не истек годичный срок, то ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах лечебных учреждений не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, а также признание вины, тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не судим. 

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., порядке ст. 131 УПК РФ, назначенного в качестве защитника подсудимого в ходе дознания и в суде (2700руб. в ходе дознания, 2700 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с несогласием государственного обвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Секретарь: Миронова А.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-186/2019, находящемся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №