УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, ........, осужденного:

13 ноября 2023 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто), 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата около 10 часов 00 минут ФИО3 находился около МТЦ «Новый», расположенного по адресу: Адрес. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение беззеркального фотоаппарата марки «Nikon Z50+16-50», беззеркального фотоаппарата марки «Sony Alpha ILCE-7M3 Body (31)», объектива марки «Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (А036)», беззеркального фотоаппарата марки «Canon EOS RP body», адаптера крепления марки «Canon Mount Adapter EF-EOS R», объектива марки «Canon EF 24-70mm f/2,8L USM», принадлежащих ИП «Потерпевший №1», которые ранее взял в аренду с целью проведения фотосъемки. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, забрал себе беззеркальный фотоаппарат марки «Nikon Z50+16-50» стоимостью 70 617 рублей 98 копеек, беззеркальный фотоаппарат марки «Sony Alpha ILCE-7M3 Body (31)» 101 703 рубля 53 копейки, объектив марки «Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (А036)» 42 583 рубля, беззеркальный фотоаппарат марки «Canon EOS RP body» стоимостью 78 630 рублей 38 копеек, адаптер крепления марки «Canon Mount Adapter EF-EOS R» 11 808 рублей, объектива марки «Canon EF 24-70mm f/2,8L USM» стоимостью 56 082 рубля 25 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 361 425 рублей 14 копеек. В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно. Осенью 2023 года он взял в аренду фотооборудование в магазине «Папараzzи», расположенном на Адрес в Адрес, для проведения съемки, которое заранее забронировал. Сотрудником магазина был составлен договор аренды на три фотоаппарата с идущими в комплекте объективами. Фотоаппараты были марок «Sony», «Nikon» и «Canon». После подписания договора, он оплатил стоимость аренды и залог. Далее он забрал фотооборудование и отправился домой в Адрес. На следующий день он приехал на такси к МТЦ «Новый», расположенному по адресу: Адрес, с целью проведения запланированной съемки, при этом взял арендованную им технику. Однако, когда он выходил из такси, то уронил сумку с фотооборудованием, вследствие чего одна из камер разбилась. Тогда он отменил съемку с заказчиком и решил, что может воспользоваться данной техникой с целью покрытия его денежных долгов. Приехав домой, он снова осмотрел камеру марки «Canon» и понял, что ее в скупку не примут и ремонт будет дорого стоить, после чего выбросил ее в мусоропровод, расположенный в подъезде его дома. Фотокамеры марок «Sony» и «Nikon» сдал в комиссионные магазины. Денежные средства он потратил на оплату своих долгов.

Кроме признательных показаний ФИО3, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него имеется магазин фототехники под названием «Папараzzи», расположенный в цокольном этаже Адрес в Адрес. Дата около 17 часов 45 минут в его магазин пришел молодой человек, которой решил арендовать несколько единиц фототехники. Сотрудник его магазина Свидетель №1, когда молодой человек выбрал нужную ему фототехнику, составил договор проката ПТУТ-000544 от Дата, где указал данные молодого человека, согласно его паспорту 

<

...> на имя ФИО3. Всего ФИО10 было взято в аренду 6 единиц фототехники, а именно: беззеркальный фотоаппарат Nikon Z50+16-50 (S/N: 6000877) в корпусе черного цвета, который приобретен Дата; беззеркальный фотоаппарат Sony Alpha ILCE-7M3 Body (31) (S/N: 3803325) в корпусе черного цвета, который приобретен Дата; объектив Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (А036) для Sony E (S/N: 550792) в корпусе черного цвета, который приобретен Дата; беззеркальный фотоаппарат Canon EOS RP body (S/N: 024021001973) в корпусе черного цвета, который приобретен Дата; адаптер крепления Canon Mount Adapter EF-EOS R в корпусе черного цвета, который приобретен Дата; объектив Canon EF 24-70mm f/2,8L USM (S/N: 4178501) в корпусе черного цвета, который приобретен в 2018 году. Вся вышеуказанная техника работала исправно, ни разу ремонту не подвергалась. Договор проката был составлен на два дня, то есть с Дата по Дата. Договор был подписан Свидетель №1 и ФИО10, также копия договора была выдана ФИО3 ФИО3 должен был вернуть вышеуказанную технику до 17 часов 35 минут Дата. После подписания договора проката, ФИО10 была оплачена сумма залога в размере 23 000 рублей и аренда в размере 11 200 рублей. При этом ФИО11 33 000 рублей оплатил наличными, а 1 200 рублей перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на его имя. После оплаты вышеуказанная техника была выдана ФИО3, который в свою очередь сложил ее в находящуюся при нем сумку и ушел. Дата сотрудники магазина начали осуществлять звонки на абонентский номер ФИО3, однако тот был недоступен. Далее сотрудники магазина сообщили ему, что арендованная ФИО10 техника им не была возвращена в срок. Он не сразу обратился в полиции, поскольку ФИО10 была оставлена сумма залога, и он решил подождать пару дней, дав ему шанс вернуть технику. Дата они снова пытались связаться с ФИО10, однако на телефонные звонки он не отвечал. Тогда он решил написать заявление в полицию о краже техники, принадлежащей ему ИП «Потерпевший №1». В ходе предварительного расследования ему на обозрение было представлено заключение оценочной судебной экспертизы № от Дата, согласно которому похищенное у него фототехническое оборудование оценено на следующие суммы: стоимость беззеркального фотоаппарата Nikon Z50+16-50 (S/N: 6000877) составляет 70 617 рублей 98 копеек; стоимость беззеркального фотоаппарата Sony Alpha ILCE-7M3 Body (31) (S/N: 3803325) составляет 101 703 рубля 53 копейки; стоимость объектива Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (А036) составляет 42 583 рубля; стоимость беззеркального фотоаппарата Canon EOS RP body (S/N: 024021001973) составляет 78 630 рублей 38 копеек; стоимость адаптера крепления Canon Mount Adapter EF-EOS R составляет 11 808 рублей; стоимость объектив Canon EF 24-70mm f/2,8L USM (S/N: 4178501) составляет 56 082 рубля 25 копеек. Общая стоимость указанного оборудования составила 361 425 рублей 14 копеек. С указанной суммой он согласен, для него является крупным, так как размер его заработной составляет 300 000 рублей, также у него есть кредитное обязательство по оплате помещения магазина на сумму 154 000 рублей и на иждивении несовершеннолетий ребенок. Данная арендная техника была у него востребована и приносила ему хороший доход, также в настоящее время цена на новую такую же технику значительно выше, приобретать ее ему придется гораздо дороже. Сумма залога в размере 23 000 рублей не считается возмещением ему материального ущерба, причиненного преступлением, так как была удержана за просрочку возврата оборудования (т. 1 л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности менеджера в магазине «Папараzzи» у ИП «Потерпевший №1». Дата он находился на рабочем месте. Примерно в 17 часов 45 минут к ним в магазин пришел молодой человек, волосы светлые, одет был в белую рубашку и черные брюки. Данный молодой человек сообщил, что желает арендовать фототехническое оборудование. Он продемонстрировал то оборудование, которое в магазине сдается в аренду. Молодой человек выбрал следующий товар: фотоаппарат «Nikon Z50»+16-50; фотоаппарат «Sony Alpha» и объектив к нему; фотоаппарат «Canon EF body» и к нему адаптер EF-EOS P и объектив «Canon EF 24-70mm». После чего он попросил у молодого человека паспорт, им оказался ФИО3, и составил договор проката ПТУТ-000544 от Дата, в котором указал вышеуказанную технику, а также, что срок аренды 2 дня. Он сообщил ФИО3, что согласно договору ему нужно оплатить 23 000 рублей в виде залога и 11 200 рублей за аренду техники. ФИО3 оплатил 33 000 рублей наличными, а оставшуюся часть 1 200 рублей перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Договор проката был составлен им в двух экземплярах, один договор они оставляют себе, второй - выдают арендатору, то есть ФИО12 Договоры были подписаны им и ФИО10 Далее ФИО3 забрал технику и ушел. Дата ФИО3 технику не вернул, на телефон не отвечал, тогда он сообщил об этом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца-консультанта товаров в комиссионном магазине «Money Shop», расположенном по адресу: Адрес, мкр. 12а, Адрес, помещение 249. Дата на смене в магазине была ФИО4, которая приняла зеркальный фотоаппарат «Sony Alpha ILCE-7M3» S/N 3803325, сданный ФИО10, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Адрес, Дата. Данный фотоаппарат оценен на сумму 60 000 рублей, которая в полном объеме выплачена ФИО3 Также был составлен договор скупки № от Дата. Дата она находилась на работе, около 12 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел ФИО3 и изъявил желание сдать фотоаппарат марки «Nikon Z50» S/N 6000877. Она осмотрела данный фотоаппарат, оценила его в 5 000 рублей, однако пояснила ФИО3, что в кассе на тот момент у нее не было наличных денежных средств и предложила прийти после обеда, когда в кассе будут деньги. ФИО3 забрал фотоаппарат и ушел, больше не возвращался (т. 1 л.д. №

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, по факту тайного хищения фототехнического оборудования, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» (т. 1 л.д. №);

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: оригинал договора проката № от Дата, копия универсального передаточного документа № от Дата, скриншот сайта «Авито» от Дата, скриншот сайта «Авито» от Дата, фото накладной «Сдэк» от Дата, скриншоты переписки сайта «Авито», справка о переводе «Сбербанк», а также CD-диск с видеозаписями от Дата (т. 1 л.д. №

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: копия договора скупки №, копия товарного чека № (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от Дата, в ходе которого были осмотрены: оригинал договора проката ПТУТ-000544 от Дата, копия универсального передаточного документа № от Дата, скриншот сайта «Авито» от Дата, скриншот сайта «Авито» от Дата, фото накладной «Сдэк» от Дата, скриншоты переписки сайта «Авито», справки о переводе «Сбербанк», изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; копия договора скупки №, копия товарного чека №, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2; копия договора скупки №, копия товарного чека №, полученных в ответ на запрос в комиссионный магазин «Money Shop» (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от Дата, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и установлено, что на номер счета 40№ поступил денежный перевод Дата в сумме 1 200 рублей (т. 1 л.д. №);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от Дата, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, бывшего в употреблении, на момент совершения преступления в период времени с Дата по Дата, с учетом износа, равна: беззеркального фотоаппарата Nikon Z50+16-50 (S/N: 6000877) составляет 70 617 рублей 98 копеек; беззеркального фотоаппарата Sony Alpha ILCE-7M3 Body (31) (S/N: 3803325) составляет 101 703 рубля 53 копейки; объектива Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (А036) составляет 42 583 рубля; беззеркального фотоаппарата Canon EOS RP body (S/N: 024021001973) составляет 78 630 рублей 38 копеек; адаптера крепления Canon Mount Adapter EF-EOS R составляет 11 808 рублей; объектив Canon EF 24-70mm f/2,8L USM (S/N: 4178501) составляет 56 082 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемыми фототаблицей и покадровой распечаткой от Дата, в ходе которого с подозреваемым ФИО10 и защитником ФИО14 был осмотрен CD-диск с видеозаписями от Дата. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 опознал на видеозаписях себя и пояснил, что на них зафиксировано, как Дата, он берет в аренду похищенное им фототехническое оборудование в магазине «Папараzzи», расположенном по адресу: Адрес, принадлежащее Потерпевший №1(т. 1 л.д. №

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества в крупном размере подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривают.

Принадлежность похищенного имущества и его стоимость сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО10 в своих действиях корыстной цели.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 361 425 рублей 14 копеек. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же адекватное и соответствующее обстановке поведение в судебном заседании ФИО3 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его социальное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, отношение его к содеянному.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО11 зарегистрирован в качестве самозанятого, холостой, детей и других лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, осужден Дата за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО11, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО11 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО3 после совершения преступления осужден приговором Измайловского районного суда Адрес от Дата, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, на сумму 361 425 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, предъявленный к нему потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признал в полном объеме. 

Изучив заявленный гражданский иск, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание признание гражданского иска гражданским ответчиком - подсудимым ФИО10, а также учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, в сумме 361 425 рублей 14 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3, родившегося Дата в Адрес, в пользу: Потерпевший №1, родившегося Дата в Адрес Якутской ССР, паспорт ........ – 361 425 рублей 14 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Измайловского районного суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося Дата в Адрес, в пользу: Потерпевший №1, родившегося Дата в Адрес Якутской ССР, ........ – 361 425 рублей 14 копеек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- оригинал договора проката ПТУТ-000544 от Дата, копию универсального передаточного документа № от Дата, скриншот сайта «Авито» от Дата, скриншот сайта «Авито» от Дата, фото накладной «Сдэк» от Дата, скриншоты переписки сайта «Авито», справку о переводе «Сбербанк», копию договора скупки №, копию товарного чека №, копию договора скупки №, копию товарного чека №, ответ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписями от Дата, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова