ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

18 мая 2017 года ст. Павловская Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

при секретаре Конутенко А.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

ФИО3- законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Павловскому району, по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, работает ФГУП им. Калинина слесарь, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> около здания ДК 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений гр-н ФИО1 нанес один удар кулаком в нос несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. совершил нанесение побоев, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что не бил ФИО11, встал между ссорящимися ФИО11 и ФИО6, пытался их успокоить, но когда ФИО11 схватил его за одежду, он оттолкнул ФИО11, последний потерял равновесие, и они упали на землю вместе, он упал на него. Удары ФИО11 при этом он не наносил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, который в результате ссоры, оттолкнул его и ударил его кулаком в нос, он испытывал физическую боль, в результате удара произошел перелом костей носа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО1, заявлением ФИО10- законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1, о привлечении к ответственности ФИО1, справкой ЦРБ о госпитализации Потерпевший №1, объяснением ФИО10, объяснением Потерпевший №1, объяснением ФИО8, объяснением ФИО9, объяснением ФИО1, заключением эксперта № г., согласно которого на теле гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадина переносицы носа; ссадина спины справа и слева в проекции 10 ребер; кровоподтека спины слева в проекции 9 ребра; кровоподтека орбиты слева. Указанные повреждения не являются опасными для жизни, не несут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, поэтому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим за собой причинение вреда здоровью в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении и самим свидетельствуемым. Диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга объективными и клиническими данными не подтвержден, поэтому при даче настоящего заключения во внимание не принимается, квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. 

Всесторонне и полно исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, доказано полностью. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение впервые административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, 4.2, 4.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа размером 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Краснодару)

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

ОКТМО 03701000

Номер счета получателя 

40№

Наименование банка

Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК 040349001

Кор./счет

Не заполняется

КБК 18№

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд. 

Судья: О.В. Марченко