УИД: 05RS0031-01-2025-004075-24

Дело № 1-819/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Махачкалы Сидоренко В.С.,

представителя потерпевшего ФИО10,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение №1899, ордер №019503 от 15 июня 2025 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО5 вменяется, то что он имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в начале 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Махачкала действуя путем обмана, убедил ФИО6 в том, что может законным способом оформить пенсию по инвалидности 2 или 3 группы с назначением социальных выплат, сообщив при этом ФИО6 заведомо ложные сведения о наличии у него знакомств и связей среди руководителей и работников Министерства здравоохранения Республики Дагестан и ФКУ ГБ Главного Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. 

ФИО6, действительно имея при этом заболевание – грыжа межпозвоночных дисков № L5-S1 в пояснично-крестовом отделе позвоночника, неосведомленный о преступном умысле ФИО2, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился на предложение об установлении инвалидности 2 группы с последующим получением социальных выплат.

Далее ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил у неустановленных лиц поддельный медицинский документ, а именно: направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6 и оказанной последнему медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Затем ФИО2, действуя в интересах неосведомленного о его преступному умысле ФИО7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя умысел, направленный на хищение средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – ГУ ОПФР по РД) в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, в нарушении ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которого право на пенсию по инвалидности имеют лица, являющиеся инвалидами, пенсия по инвалидности устанавливается на основании документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, предоставил в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: 

<

адрес> пакет медицинских документов составленных на имя ФИО6, в числе которых и поддельное направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6 и оказанной ему медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО2 пакета медицинских документов, и указанного поддельного направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО7 установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ФИО2, осуществляя умысел, направленный на сохранение за неосведомленным о его преступном умысле ФИО6 права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил у неустановленных лиц поддельные медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни № о получении последним стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неврологии № ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; медицинское заключение Республиканской консультативной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №», расположенного по указанному адресу, содержащие заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6 и оказанной ему медицинской помощи. 

Затем ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения средств бюджета ГУ ОПФР по РД в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенного по указанному адресу поддельные медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни №, о получении ФИО6 стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неврологии № ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенного по указанному адресу, медицинское заключение Республиканской консультативной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №», содержащее заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6 и оказанной последнему медицинской помощи. 

Аналогичным образом ФИО2, осуществляя умысел, направленный на сохранение за неосведомленным о его преступном умысле ФИО6 права получения социальных выплат, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил у неустановленных лиц пакет медицинских документов в числе которых и поддельный выписной эпикриз из истории болезни № о получении ФИО6 стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении хирургической вертебрологии в «Республиканской клинической больнице», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, после чего, действуя путем обмана с целью хищения средств бюджета ГУ ОПФР по РД в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил указанный пакет документов и поддельный выписной эпикриз ФИО6 из истории болезни №, в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенной по указанному адресу. 

На основании представленного ФИО2 пакета указанных медицинских документов в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО7 с учетом пропуска срока освидетельствования по уважительной причине, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по РД ФИО7 повторно назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы.

Далее, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок автоматического продления ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении медико-социальной экспертизы и письменного согласия гражданина на проведение медико-социальной экспертизы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - «Бюро медико-социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.36.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», утвержденным до ДД.ММ.ГГГГ и на основании ранее представленных ФИО2 указанных поддельных медицинских документов: выписного эпикриза из истории болезни № и выписного эпикриза из истории болезни №, ранее установленная ФИО7 инвалидность 2-й группы автоматически продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - «Бюро медико-социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.36.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», утвержденным до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее представленных ФИО2 заведомо поддельных медицинских документов: выписного эпикриза из истории болезни №, и выписного эпикриза из истории болезни №, ранее установленная ФИО7 инвалидность 2-й группы автоматически продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании актов №.36.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; №.36.5/2020 от 07 мая. 2020 г.; №.36.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении группы инвалидности, вынесенных ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - «Бюро медико-социальной экспертизы №» по поддельным документам представленным ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ГУ ОПФР по РД за №, открытого в отделении НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, производились выплаты по инвалидности в виде страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в общей сумме 555 610,14 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядителю бюджетных средств, частично сформированных из средств федерального бюджета – ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ныне ОСФР по РД) причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в размере 555 610,14 рублей. 

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГ УЗАГС Министерства юстиции РД по Южному территориальному округу в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденного уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Представитель подсудимого ФИО9 сообщил, что умерший является его родным братом и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник –адвокат умершего подсудимого считали возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. 

Выслушав близкого родственника умершего подсудимого, адвоката умершего подсудимого, которые не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего и реализации своего права на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, выразив свою волю и не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи со смертью подсудимого указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию им ясны, учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч.1 статьи 24 УПК РФ. 

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. 

По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права. 

Принимая решение о прекращении дела в связи со смертью, суд учитывает, что его брат ФИО9 не настаивает на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации брата и согласен с прекращением дела в связи с его смертью.

Близкие родственники ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и не настаивают на его реабилитации. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства по делу:

-выплатное дело на имя ФИО6, изъятое из ОСФР по РД с содержащимися в нем документами хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Махачкала, возвратить ОСФР по РД; 

- дело освидетельствования на имя ФИО6, изъятое ФКУ « ГБ МСЭ по РД», хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Махачкала, возвратить ФКУ « ГБ МСЭ по РД»

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий У.О. Омаров