Постановление

28 июня 2021 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Селезнёв К.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костыря М.Н., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Тараненко И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2021 года ассоциации «Специализированная коллегия адвокатов города Москвы по оказанию правовой помощи военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам», в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ноября 2020 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по призыву, около 21 часа 30 минут 2 апреля 2021 года, находясь в 

<

данные изъяты>, лазарета войсковой части №, дислоцированной по адресу: город Москва, 

<

адрес>, будучи недовольным самоустранением от наведения порядка в указанной палате проходящим военную службу по призыву в войсковой части № рядовым ФИО1, действуя из ложно понятых интересов службы, предъявив последнему, не состоящему с ним в отношениях подчиненности, претензии по поводу неоказания помощи в наведении порядка, в нарушение требований ст.ст. 16, 17, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава, применил к ФИО1 насилие, 

<

данные изъяты>, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшего, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по раздельности, не были опасными для жизни и здоровья и не повлекли за собой его кратковременного расстройства.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Тараненко заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим и выступил перед воинским коллективом с извинениями.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника-адвоката, а потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения такового.

Государственный обвинитель Лозовой, возражая против удовлетворения ходатайства о прекращении, пояснил, что ущерб причиненный коллетиву воинской части 7456 не возмещен.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть преступления, отнесенного к категории, небольшой тяжести.

При этом, в судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО2 совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему ФИО1, преступлением вред, вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся.

Кроме того, 22 июня 2021 года ФИО2, в расположении войсковой части №, выступив на общем собрании военнослужащих части, проходящих военную службу по призыву (контракту), проведенному в целях профилактики преступлений против военной службы и воспитания личного состава, рассказал о причинах, условиях и выводах, относительно совершенного им деяния, также публично признал свою вину и раскаялся.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время проходит военную службу и является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО2, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Получатель: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); 

ИНН: 

<

***>;

КПП: 771401001;

ОГРН: 

<

***>;

Банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, г. Москва;

БИК: 004525988;

Рас. счет: 03100643000000017300;

Кор. счет: 40102810545370000003;

КБК: 417 116 03121 01 0000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий