№ 2-2075/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001971-78

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

27 августа 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9320,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 218,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, по которой истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 475000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула часть денежных средств в размере 250000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 225000,00 руб. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена, задолженность составляет 225000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил приобщить переписку между истцом и ответчиком в мессенджере Telegram. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 475000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла денежные средства в размере 250000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга по договору составляет 225000,00 руб.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанное требование ответчиком не исполнено. На момент обращения в суд с иском денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 225000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 225000,00 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9320,55 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении договора займа стороны согласовали срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда следующим образом.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

225 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

98 

21,00 

225 000,00 ? 98 ? 21% / 365 

12 686,30 р. 

225 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

20,00 

225 000,00 ? 49 ? 20% / 365 

6 041,10 р. 

225 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

18,00 

225 000,00 ? 31 ? 18% / 365 

3 439,73 р. 

Сумма основного долга: 225 000,00 р. 

Сумма процентов: 22 167,13 р. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата денежных средств и выплаты в полном объеме процентов за пользование займом, получение денежных средств не оспаривал, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая). 

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. 

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.). 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях. 

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда представитель истца ФИО3 в судебном заседании указал, что в адрес истца поступали угрозы, что подтверждается перепиской между сторонами, в результате чего ФИО1 испытывала нравственные переживания, неоднократно обращалась к неврологу, где ей был поставлен диагноз: «Расстройство адаптации, обусловленное стрессовой ситуацией со смешанными расстройствами эмоций и поведения, тревожно-фобический синдром, диссомнический синдром». В этой связи полагает, что ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в сумме 50000,00 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом возраста истца и обстоятельств, подтверждающих нахождение истца в стрессовой ситуации, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

Между тем, определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание изложенные в решении фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и тяжесть причиненного вреда, испытанные истцом переживания, в связи с причинением ей нравственных страданий приходит к выводу, что соразмерным и справедливым размером компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 20000,00 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определение размера расходов по оплате услуг представителя иным образом суд находит не соответствующим объективным расходам истца и стоимостным характеристикам юридических услуг указанного выше решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по расписке в судебном порядке, а именно подготовка претензии, заявления (искового заявления), письменных пояснений. Ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе рассмотрения дела в суде, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции до момента вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 60000,00 руб.

Денежная сумма, указанная в п. 3.1 договора получена представителем в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца по доверенности ФИО3 составлена претензия, подготовлено исковое заявление. При рассмотрении дела проведено 2 судебных заседания, в которых интересы истца представлял ФИО3

Оказание представителем согласованных услуг в полной мере подтверждается материалами дела. 

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает размер оплаты за оказание юридических услуг в размере 60000,00 руб. разумным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600,00 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» Удмуртской Республики ФИО4 ФИО1 выдана доверенность №, которой удостоверены полномочия ФИО3, ФИО5 на представление интересов ФИО1 на взыскание долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11030,00 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

В подтверждение расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 109,00 руб., по отправке претензии представлен кассовый чек на сумму 109,00 руб.,

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 218,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 29 августа 2024 года в размере 225000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2025 года по 27 августа 2025 года в размере 22167,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 225000,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11030,00 руб., почтовые расходы в размере 218,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева