Дело № 2-2819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием

истца ФИО3,

истца ФИО4, 

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Администрации 

<

адрес> края о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, состоящей из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на реконструированную и перепланированную 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес> края, состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а - коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2 кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

Истица ФИО3 заявленные ею исковые требования к администрации 

<

адрес> поддержала в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Пятигорской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГг. по реестру №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг. в БТИ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> городе Пятигорске, принадлежала родителям истцов на праве общей долевой собственности в равных долях каждому ФИО1 и ФИО2, состоящая из трех комнат, общей площадью 43, 94 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее долю (1/2) в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, унаследовала ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю, является она - ФИО3. Указанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «Б» на земельном участке площадью 1729 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150218:25, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. 

За время проживания в квартире с целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения соответствующего разрешения на свои средства и своими силами ею и ФИО4 была произведена самовольная реконструкция и перепланировка квартиры, а именно к существующей части жилого помещения, квартиры, пристроено помещение №, площадью 11,2 кв.м., которое функционально связано с помещениями квартиры через дверной проем, выполненный из оконного проема помещения №а. Также, в квартире выполнена перепланировка помещений с производством строительных работ, а именно: в помещении № демонтирована деревянная каркасная перегородка (ненесущая конструкция) и образовано одно помещение; в помещении № установлена каркасная металлическая перегородка (ненесущая конструкция) и образовано помещение №; в помещении №а демонтирована каркасная деревянная перегородка (ненесущая конструкция) и образовано одно помещение; в помещении №а выполнен дверной проем из оконного проема с разборкой подоконной части наружной кирпичной стены толщ. 380 мм, без увеличения проема; выполнено увеличение помещения № и помещения № за счет переноса каркасных металлических перегородок (ненесущие конструкции). По данным технического паспорта, выполненного ГУП СК «

<

адрес>имущество» Пятигорский филиал 11.08.2017г., в состав 

<

адрес> после реконструкции и перепланировки входят помещения: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м В настоящее время указанная реконструкция и перепланировка, препятствует истцам в регистрации своих прав на квартиру, в том числе с учетом долей, принятых ими в порядке наследования.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Самовольная реконструкция и перепланировка в 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и техническим нормам и правилам. Согласно заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» по результатам технического обследования строительных конструкции 

<

адрес> жилом доме литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>: основные конструктивные элементы 

<

адрес> - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве помещения №б выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Выполнение перепланировки помещений (демонтаж и возведение перегородок - ненесущая конструкция, устройство дверного проема из оконного), пристройка помещения №б к 

<

адрес> не затрагивает основные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) и не влияет на их несущую способность, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. Объемно-планировочное решение 

<

адрес> после перепланировки, состав и назначение помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности соответствуют требованиям п.5.7, п.5.8, п.9.12 СП54-13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.3.8, ri.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира № после проведенной перепланировки и пристройки помещения №б соответствует действующим строительным и санитарно- эпидемиологическим нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации. На основании письма ОНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по 

<

адрес>) от 03.10.2017г. №, по результатам проведенного пожарнотехнического обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. По заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Пятигорске» от 8.11.2017г. № по результатам обследования и оценке объекта недвижимого имущества 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, помещения квартиры пригодны для проживания граждан, при реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №- ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Качество воды питьевой в пробах, отобранных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; по результатам радиационного контроля помещений 

<

адрес> не установлено превышения норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Она и ФИО4 принимали необходимые меры к легализации произведенной самовольной реконструкции квартиры, в том числе путем обращения за получением разрешения на реконструкцию в администрацию 

<

адрес>. В установленном законом порядке она и ФИО4 обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения. К заявлению были приложены все вышеперечисленные документы от соответствующих организации, которые подтверждают соответствие возведенной пристройки и перепланировки квартиры градостроительным, строительным, санитарным и техническим нормам и правилам. Согласно писем администрации 

<

адрес> за №-JI от 22.11.2017г., и за №щ от 17.01.2018г. им рекомендовано узаконить самовольную реконструкцию квартиры в судебном порядке

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею и ФИО4 исковые требования в полном объеме, сохранить жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, состоящую из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней и ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на реконструированную и перепланированную 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес> края, состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а - коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2 кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

Полномочный представитель истицы ФИО3 – адвокат ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истица. 

Истица ФИО4 в судебном заседании заявленные ею к администрации 

<

адрес> исковые требования поддержала по изложенным истицей ФИО3 в ходе судебного разбирательства основаниям, дополнений не имела. 

Просила удовлетворить заявленные ею и ФИО8 исковые требования в полном объеме, сохранить жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, состоящую из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на реконструированную и перепланированную 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес> края, состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а - коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2 кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика – Администрации 

<

адрес>- ФИО6 исковые требования не признал, сославшись на то, что перепланировка и реконструкция квартиры истцами была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранена квартира в перепланированном, реконструированном состоянии, а также признано право собственности на самовольно возведенное строение может быть лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истцов во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем Администрация 

<

адрес> считает обоснованными доводы истцов о том, что реконструкция и перепланировка принадлежащей истцам квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – техническими и экспертными заключениями, в связи с чем администрация не намерена предъявлять требования о приведении квартиры в первоначальное состояние и сносе самовольного строения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает установленным, подтвержденным в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела: свидетельством о праве на наследство по закону серии 126 НПСК 006997 от ДД.ММ.ГГГГ, договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на недвижимое имущество 0 

<

адрес> СК, - на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Пятигорской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГг. по реестру №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг. в БТИ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> городе Пятигорске, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 43, 94 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м, принадлежала родителям истцов на праве общей долевой собственности в равных долях каждому ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее долю (1/2) в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, унаследовала ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю, является ФИО3. 

Указанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «Б» на земельном участке площадью 1729 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150218:25, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>. 

В судебном заседании достоверно установлено, следует из представленных суду доказательств, что в период с 2013 года по 2017 год, с целью улучшения жилищных условий истцами ФИО3 и ФИО4 без получения соответствующего разрешения на свои средства и своими силами была произведена самовольная реконструкция и перепланировка квартиры, а именно к существующей части жилого помещения, квартиры, пристроено помещение №, площадью 11,2 кв.м., которое функционально связано с помещениями квартиры через дверной проем, выполненный из оконного проема помещения №а. Также, в квартире выполнена перепланировка помещений с производством строительных работ, а именно: в помещении № демонтирована деревянная каркасная перегородка (ненесущая конструкция) и образовано одно помещение; в помещении № установлена каркасная металлическая перегородка (ненесущая конструкция) и образовано помещение №; в помещении №а демонтирована каркасная деревянная перегородка (ненесущая конструкция) и образовано одно помещение; в помещении №а выполнен дверной проем из оконного проема с разборкой подоконной части наружной кирпичной стены толщ. 380 мм, без увеличения проема; выполнено увеличение помещения № и помещения № за счет переноса каркасных металлических перегородок (ненесущие конструкции). 

По данным технического паспорта, выполненного ГУП СК «

<

адрес>имущество» Пятигорский филиал 11.08.2017г., в состав 

<

адрес> после реконструкции и перепланировки входят помещения: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

После проведения работ по реконструкции и перепланировке принадлежащей ФИО3 и ФИО4 квартиры истцы, собрав имеющиеся у них документы, обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении принадлежащей им квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, однако в удовлетворении их заявления истцам было отказано ввиду того, что произведенные ФИО3 и ФИО4 строительные работы по реконструкции и перепланировке принадлежащей им 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были произведены истцами самовольно.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с норами Градостроительного кодекса РФ, - строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ, суд считает установленным, что в период с 2013 года по 2017 год, с целью улучшения жилищных условий истцами ФИО3 и ФИО4 своими силами и за счет своих средств были произведены строительные работы по перепланировке и реконструкици принадледащей им 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего квартира стала состоять из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

Переустройство и перепланировка в соответствии со ст.26 ЖК РФ, осуществляются лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений. Часть 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство – документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Суду истцами ФИО3 и ФИО4 представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в Администрацию 

<

адрес> по вопросу согласования перепланировки и реконструкции принадлежащей им квартиры, однако в удовлетворении данного заявления им было отказано ввиду того, что все строительные работы ФИО3 и ФИО4 велись в отсутствие утвержденной и разработанной проектной и разрешительной документации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, с учетом представленных истцом и его полномочным представителем доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> реконструирована и перепланирована истцами самовольно, без наличия до начала работ проектной документации и надлежащим образом оформленного разрешения на проведение строительных работ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

В соответствии с нормами ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Ст. 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 61 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство – документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в судебное заседание представлено заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» на 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что по результатам технического обследования строительных конструкции 

<

адрес> жилом доме литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>: основные конструктивные элементы 

<

адрес> - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве помещения №б выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Выполнение перепланировки помещений (демонтаж и возведение перегородок - ненесущая конструкция, устройство дверного проема из оконного), пристройка помещения №б к 

<

адрес> не затрагивает основные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) и не влияет на их несущую способность, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. Объемно-планировочное решение 

<

адрес> после перепланировки, состав и назначение помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности соответствуют требованиям п.5.7, п.5.8, п.9.12 СП54-13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.3.8, ri.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира № после проведенной перепланировки и пристройки помещения №б соответствует действующим строительным и санитарно- эпидемиологическим нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации. 

На основании письма ОНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по 

<

адрес>) от 03.10.2017г. №, по результатам проведенного пожарнотехнического обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. 

По заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Пятигорске» от 8.11.2017г. № по результатам обследования и оценке объекта недвижимого имущества 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, помещения квартиры пригодны для проживания граждан, при реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №- ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Качество воды питьевой в пробах, отобранных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; по результатам радиационного контроля помещений 

<

адрес> не установлено превышения норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. 

Как усматривается из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, произведенная истцами реконструкция и перепланировка 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных строений или в непосредственной близости от них. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика, возражавшим против удовлетворения требований истца, в условиях состязательного процесса в суд представлено не было.

Земельный участок при многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома в силу закона. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке. Сведений о том, что ФИО3 и ФИО4 не надлежащим образом осуществляют свои обязанности собственников и землепользователей в отношении указанного земельного участка, суду не представлено. 

Как следует из представленного суду протокола собрания домовладельцев – собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, - решением общего собрания домовладельцев – собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственники помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> решили, что реконструкция 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы жильцов дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, самовольная пристройка площадью 11,2 кв.м, к 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке площадью 1729 кв.м, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает законные права и интересы жильцов (землепользователей) данного земельного участка, собственники помещений многоквартирного жилого дома не возражают против легализации реконструкции и перепланировки 

<

адрес>. 

Представленные истцом доказательства, а именно технические паспорта на 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГУП СК «

<

адрес>имущество», свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора по существу 

<

адрес> указанном жилом доме состоит из: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что самовольно произведенная истцами ФИО3 и ФИО4 реконструкция и перепланировка 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> СК, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Положениями ст. 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости, обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Суд считает установленным, что реконструированная истцами 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> СК расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150218:25, общей площадью 1729 кв.м, находится в собственности в том числе и истцов, как собственников долей 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в силу закона. Границы и площадь земельного участка при жилом доме по 

<

адрес> утверждены в установленном законом порядке. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект реконструирован и перепланирован ими с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств тому, что реконструкция и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. 

Застройщиками данного объекта являются истцы, завершение строительства данного объекта выполнено их силами и средствами, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истцов не опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что возникновение права собственности на самовольно реконструированный и перепланированный объект недвижимости возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. 

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует, по мнению суда, о том, что реконструированный и перепланированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 без наличия разработанной до начала ведения строительных работ проектной документации и разрешения на проведение работ, была произведена перепланировка и реконструкция 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, в судебном заседании не было представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что реконструированный и перепланированный истцами объект недвижимости каким-либо образом оказывает негативное воздействие на окружающую среду, либо имеется угроза разрушения данного строения, что может отрицательно сказаться на безопасности лиц, находящихся внутри данного строения либо в непосредственной близости от него, не чинит препятствий или неудобств в пользовании земельными участками или имеющимися на них строениями собственникам соседних жилых домов, от которых не поступило в суд каких-либо возражений против удовлетворения требований истцов. Произведенная реконструкция и перепланировка 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> была произведены на предоставленном истцам в установленном порядке в собственность в силу закона земельном участке, при проведении строительных работ не были допущены нарушения строительных или противопожарных норм и правил, что подтверждено заключениями соответствующих компетентных организаций. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцами – ФИО3 и ФИО4 исковые требования о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, состоящей из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на реконструированную и перепланированную 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес> края, состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а - коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2 кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались и представил и достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации 

<

адрес> края о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение- удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, состоящую из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по ? доле за каждой, право общей долевой собственности на рекоснтруированную и перепланированную 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, состоящую из помещений : № – жилая комната, площадью 16,0 кв.м, № - жилая комната, площадью 12,9 кв.м, № – гардеробная, площадью 4,2 кв.м, № – ванная, площадью 3,0 кв.м, №- туалет, площадью 1,7 кв.м, №а- коридор, площадью 6,1 кв.м, №б – кухня, площадью 11,2кв.м, всего общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, 

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова