Дело № 2- 1732/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Бойко ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 9868 рублей, уплаченной госпошлины в размере 7 296 рублей, почтовых расходов 770 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей. Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор займа, ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок 6 месяцев. В подтверждение получения данной денежной суммы получена расписка, которая является долговым документом и находится у истца. Однако свои обязательства ответчик не исполнила, сумму займа не возвратила по настоящее время. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ по ее адресу регистрации претензию с требованиями возврата суммы. Требование проигнорировано ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, проценты, судебные расходы. 

Истец и представитель в судебном заседании на иске настояли, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является займодавцем по этому договору, а также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок 6 месяцев. 

В подтверждение получения данной денежной суммы получена расписка, которая является долговым документом и находится у истца. 

Свои обязательства ответчик не исполнила, сумму займа не возвратила по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по ее адресу регистрации претензию с требованиями возврата суммы. Требование проигнорировано ответчиком.

По настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств, ответчик - по их возврату в установленный срок, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик по собственной инициативе заключил договор займа, действовал в своем интересе. Доказательств обратного ответчик в суд не представил, вместе с тем, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы займа, а также сумму процентов следует удовлетворить согласно представленному расчету.

От ответчика заявлений, ходатайств, в том числе о снижении размера неустойки - процентов по ст.395 ГК РФ, не поступало.

В данном случае суд полагает, что заявленные истцом проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в силу требований ч.6 ст.395 ГК РФ их размер не превышает предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и суд не вправе снижать проценты ниже указанного предела (п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, как необходимые для предъявления иска в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, по данному гражданскому делу согласно договору от 04.07.2025 представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление, проведена консультация, сбор доказательств, направлена претензия, обеспечено участие в судебных заседаниях, подготовлено заявление о расходах. В обоснование заявленных требований истцом произведена оплата представителю в сумме 40 000 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов стороны по конкретному делу, продолжительность судебных заседаний, объем документов, подготовленных в качестве доказательств, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Бойко ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить. 

Взыскать с Бойко ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 9 868 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7296 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, а всего 257 934 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая