Дело № 2-160/2024

61RS0045-01-2023-002548-06

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 07 февраля 2024 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на 5 км. + 500 метров автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», 

<

адрес> в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП), были причинены повреждения автомобилю истца CHERYS21, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, указанные в документах ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 Причастность ФИО3 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр ее поврежденного транспортного средства CHERYS 21, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Осмотр транспортного средства страховой компанией не был произведен, направление на страховой ремонт ее транспортного средства на станцию технического обслуживания не выдано.

В установленное законом время обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО страховой компанией выполнено не было. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным обращением в САО «ВСК», с требованием произвести выплату убытков и неустойки 1% по момент исполнения обязательства, в связи с нарушением ее законных прав.

В ответ на обращение истца САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» произвести ей выплату убытков и неустойку по момент исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца частично, обязал взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 137 651 рублей 87 копеек, в части выплаты неустойки указано «В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 137 651 рублей 87 копеек.

Истец не согласна с формулировкой п. 3 резолютивной части решения ФУ в части зависимости наличия неустойки от исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, условность неустойки, изложенная в п. 3 Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-23-90607/5010-008 нарушает права истца как потребителя. 

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

(117 дней) от суммы 137 651 рублей 87 копеек.

Истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного в части п. 3 резолютивной части решения, изложив в следующей редакции: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Chery, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направлена в адрес истца телеграмма о предоставлении Транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут либо ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно уведомлению ПАО «Центральный телеграф» телеграмма Заявителем получена не была.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотры представлено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 о возврате заявления о выплате страхового возмещения в связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения (убытков в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение по делу №У-23-90607/5010-008, которым взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 137 651,87 рублей. 

В пункте 3 решения указано: В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт 17 транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом арифметический расчет неустойки произведен правильно с учетом приведенных выше норм о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что п.3 решения Финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на то, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в 

<

адрес> расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности в размере 20 000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по делу № У-23-90607/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.