Дело № 2-414/2021

УИД: 55RS0018-01-2021-000442-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в счет возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд c иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в счет возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования (полис №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства MERCEDES GLS350, госномер №.В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MERCEDES GLS350, госномер №, были причинены механические повреждения.Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> наб. и 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, госномер №, не предоставил преимущество движению автомобиля MERCEDES GLS350, госномер №, допустил столкновение с ним. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №. 1090 от 23 октября 1993 г.. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Звезда Невы». Согласно счету и заказу-наряду, указанного СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 679 091 рубль 19 копеек. САО «РЕСО- Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к нему с претензией. САО «ВСК» в добровольном порядке исполнило обязательство в пределах лимита ответственности. Таким образом, сумма исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 679 091,19 рублей - 400 000,00 рублей = 279 091,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, однако она до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 279 091,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, фактическое место нахождения ответчика суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 - адвокат филиала № ООКА ФИО3, действующий на основании определения суда и ордера, иск не признал, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, в связи с несогласованностью своей позиции с ответчиком.

Представитель третьего лица САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан также доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> наб. и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, госномер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MERCEDES GLS350, госномер №, под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Мерседес-Бенц G, государственный номер №, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге. Нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес-Бенц G, государственный номер №, причинены повреждения: накладка левого заднего крыла, обе левых двери, левый порог, возможны скрытые повреждения, левая подножка. 

Доказательства обжалования и отмены указанного постановления либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенное, согласно материалам дела непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требования пункта 13.9 ПДД.

Таким образом, в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 13.9 ПДД при управлении источником повышенной опасности, автомобилю MERCEDES GLS350, госномер № причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП автомобиль MERCEDES GLS350, госномер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями которого застрахован риск причинения ущерба, хищения, утрата товарной стоимости, способом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES GLS350, госномер № в сумме 679 091,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58), лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

САО «ВСК» в добровольном порядке исполнило обязательство в пределах лимита ответственности, перечислив истцу 400 000 рублей.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере 679 091,19 рублей, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, подлежащей выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой суммы - 279 091,19 рублей (679 091,19 рублей - 400 000,00 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку на основании решения суда о возмещении суммы ущерба возникло соответствующее денежное обязательство ФИО1 перед истцом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 279 091,19 рубля с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 991,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 279 091 (двести семьдесят девять тысяч девяносто один) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму 279 091 (двести семьдесят девять тысяч девяносто один) рубля 19 (девятнадцать) копеек в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 (Пять тысяч девятьсот девяносто один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 11.06.2021.