ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-003398-03) по иску ФИО1 к главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с иском к главному управлению администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В 2022-2023 годах в жилом помещении произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. В соответствии с заключением ООО «Юкон-Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка соответствует действующим строительным нормам, правилам и не нарушает законные интересы и права третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. Жилое помещение может эксплуатироваться по прямому назначению.

Просит суд сохранить квартиру с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде, соответствующем данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 39,2 кв. м в по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями 1 (коридором) и 4 (кухней), ненесущей перегородки между помещениями 5 (ванной), 6 (туалетом) и 1 (коридором), ненесущей перегородки между помещениями 5 (ванной) и 6 (туалетом), ненесущей перегородки между помещениями 1 (коридора) и 7 (кладовой), и устройстве дверное проема в ненесущей перегородке между помещениями 4 (кухней) и 2 (жилой комнатой), устройстве ненесущей перегородки между помещениями 4 (кузней) и 5 (санузлов), устройстве ненесущей перегородки между помещениями 1 (коридором) и 5 (санузлом).

В результате произведенной перепланировки образовалось помещение совмещенного санузла площадью 4,5 кв. м, уменьшилась площадь кухни (помещение 4) до 5,4 кв. м, уменьшилось помещение коридора до 2,4 кв. м, общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 37,8 кв. м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 25,5 кв. м.

Главным управлением администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу собственнику квартиры по адресу: 

<

адрес>, дан ответ об отсутствии полномочий для согласования перепланировки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» по результатам строительно-технического исследовании я помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненная в жилом помещении перепланировка соответствует действующим строительным нормам, правилам и не нарушает законные интересы и права третьих лиц. Жилое помещение может эксплуатироваться по прямому назначению.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным признать данное экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку произведенная перепланировка помещения с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация помещения возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,8 кв. м, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова