Дело № 12- 66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 23 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, работающий водителем в МБОУ «Октябрьская СОШ № 2», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 ФИО8 управлял автобусом ПАЗ-32053-70 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В обоснование жалобы указывает, что судом не было принято во внимание ходатайство работодателя и характеристика с места работы, а также то, что последующее лишение его работы повлечет сложности в трудоустройстве и уплате кредитов без наличия заработной платы. Просит принять новое решение по делу, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 ФИО10 на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил исключить из постановления мирового судьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, результаты медицинского освидетельствования им не оспариваются.

Заслушав привлекаемого ФИО1 ФИО11., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут возле 

<

адрес> ФИО1 ФИО12 находясь в состоянии опьянения, управлял автобусом ПАЗ-32053-70 государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: данных протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); данных протокола о направлении ФИО1 ФИО13 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при медицинском освидетельствовании ФИО1 ФИО14 использованием алкометра «Drager» установлено состояние опьянения в концентрации 0,23 и 0,18 мг/л (л.д. 6-7); данных рапорта инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автобус ПАЗ-32053-70 г/н № под управлением ФИО1 ФИО15., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 ФИО16. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 ФИО17 отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», по результатам которого у ФИО1 ФИО18 было установлено состояние опьянения (л.д. 13).

Положения статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО19. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы ФИО1 ФИО20 о том, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку он работает в должности водителя, заработная плата является единственным источником его дохода, не влечет изменение обжалуемого судебного акта, так как административное наказание назначено ФИО1 ФИО21 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что санкция данной статьи не предусматривает иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО22 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО23 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-66/2020