ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 сентября 2019 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-628/2019 в отношении 

ФИО3 ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2019 года в ночное время, подсудимый ФИО2, находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> где у него возник умысел на совершение разбоя на повара павильона «Шаурмилс», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с целью хищения денежных средств, находящихся в кассе павильона. Реализуя возникший преступный умысел, около 04 часов 20 июня 2019 года ФИО2 подошел к помещению павильона «Шаурмилс», расположенный по вышеуказанному адресу, прикрыл лицо футболкой, чтобы его не узнали, после чего через служебный вход прошел в помещение павильона, тем самым незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении павильона взяв со стола кухонный нож и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания психологического давления и подавления возможного сопротивления, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья с помощью ножа, используемого в качестве оружия, напал на Т демонстрируя последнему нож, потребовал передачи денежных средств. Т воспринимая угрозу со стороны ФИО2 реально, как опасную для своей жизни и здоровья, опасаясь противоправных действий со стороны последнего, указал на кассовый аппарат, расположенный в помещении павильона. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к кассовому аппарату, из которого похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ИП Ч после чего с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что с марта по июнь 2019 года он работал в павильоне «Шаурмилс», откуда его уволили 10 июня 2019 года. 21 июня 2019 ему необходимо было внести арендную плату за комнату, в которой он проживал и в связи с отсутствием денежных средств, он решил похитить денежные средства из данного павильона. 20 июня 2019 года около 02 часов, находясь у себя дома, он предложил своему знакомому Я совершить ограбление павильона «Шаурмилс», однако Я отказался, а он решил, что зайдет в данный павильон и похитит деньги. 20 июня 2019 года около 3 часов он подошел к павильону, надел на лицо футболку, чтобы его лица не было видно, после чего перелез через ограждение и через служебный вход зашел в помещение павильона. Он с целью напугать повара, который стоял к нему спиной, взял со стола кухонный нож. Когда повар Т обернулся, он сказал ему, чтобы он не дергался и спросил где деньги, на что Т показал ему на кассу, после чего он забрал из кассы денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего убежал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, похищенные денежные средства были у него изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К потерпевшего Т., свидетеля Я а также объективными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего К суду показал, что он работает в кафе быстрого питания «Шаурмилс» по 

<

адрес обезличен> в должности шеф-повара. 

<

Дата обезличена> около 04 часов 20 минут ему позвонил повар Т слов которого ему стало известно, что на павильон было совершено нападение и пропали денежные средства из кассы в размеры 4500 рублей. Он сразу же поехал на место происшествия и Т рассказал ему, что нападение совершил парень, который ранее работал в данном кафе. В результате преступления были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей и ИП Ч был причинен материальный ущерб на указанную сумму 4500 рублей. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеется, так как причиненный ущерб возмещен. 

Свидетель Я суду показал, что в июне 2019 года он совместно с ФИО2 работал в павильоне «Шаурмилс», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен>, откуда они были уволены 10 июня 2019 года. 19 июня 2019 года ФИО2 сообщил ему, что хочет похитить денежные средства из павильона «Шаурмилс», так как 21 июня 2019 года необходимо было платить аренду за комнату. В тот же день они вместе с ФИО2 пошли в павильон, чтобы забрать свои вещи, где увидели что в павильоне работает новый повар. 20 июня 2019 года около 02 часов ФИО2 сообщил ему, что собирается похитить денежные средства из павильона. Он пытался отговорить ФИО2, но тот его не послушал. После чего, через 30-40 минут ФИО2 вернулся и рассказал, что он напал на повара с ножом, после чего забрал денежные средства из кассы, повар оказал ему сопротивление, ФИО3 испугался и убежал. ФИО2 пересчитал похищенные денежные средства, сумма которых составила 4500 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Т данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевший Т показал, что в июне 2019 года работал поваром в павильоне «Шаурмилс», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> 19 июня 2019 года в 20 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. 20 июня 2019 года около 03 часов 20 минут он находился на рабочем месте, примерно около 04 часов он находился в павильоне и услышал, как неизвестное лицо, который стоял позади него крикнул: «не двигаться», после чего он повернул голову назад и увидел молодого человека, лицо которого было прикрыто маской черного цвета, на голове был одет капюшон. Впоследствии ему стало известно, что данного человека зовут ФИО2 В правой руке у ФИО2 находился нож, который был направлен в его сторону, при этом рука у ФИО2 была опущена вниз. Угроз в свой адрес он не слышал, но увидев у ФИО2 нож, он испугался за свою жизнь и здоровье. Далее ФИО2 обратился к нему в требовательной грубой форме, спросив где деньги, при этом демонстрировал нож, на что он, испугавшись, ответил, что денежные средства находятся в кассе и показал рукой. ФИО2 прошел к кассе, открыл ее и достал денежные средства, и положив их в карман своей одежды. После этого, ФИО2 подошел к шкафу, расположенному напротив входа стал обыскивать его. Он решил оказать сопротивление данному молодому человеку, взял со стола большой нож и продемонстрировал ему, после чего ФИО2 выбежал из помещения, он побежал вслед за ним, кричал, чтобы ФИО2 остановился, однако последний убежал. После чего, он вернулся в павильон, позвонил администратору и в полицию (л.д.22-24).

Свои показания потерпевший Т подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО2 (л.д. 61-63).

После оглашения показаний потерпевшего по обстоятельствам преступления, стороны их не оспорили. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 являются следующие доказательства:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение «Шаурмилс», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты нож и следы пальцев рук. (л.д.6-15).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно изъятым в ходе осмотра места происшествия в павильоне «Шаурмилс» ножом он угрожал потерпевшему Т при совершении преступления.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 20 июня 2019 года, согласно которому у ФИО2 изъяты денежные купюры (л.д.50-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно изъятые у него при задержании денежные средства были им похищены в павильоне «Шаурмилс» при совершении преступления. 

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 20 июня 2019 года, в ходе которой ФИО2 указал на павильон «Шаурмилс» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> где он совершил разбойное нападение, а также указал на кассу в помещении павильона, из которой он похитил денежные средства в сумме 4500 рублей ( л.д.71-75).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно добровольно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте с участием защитника, в ходе которой указал на павильон «Шаурмилс» по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес обезличен> где он 20 июня 2019 года совершил разбойное нападение на Т и при каких обстоятельствах.

Согласно протокола осмотра предметов от 20 июня 2019 года, осмотрены отрезки ленты скотч со следами рук, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.76-77).

Заключением эксперта №127 от 24 июня 2019 года, согласно которому при производстве судебной дактилоскопической экспертизы установлено, что след ладони руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 103х60, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 28х27, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.83-90).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 25 июня 2019 года осмотрены денежные купюры, различным достоинством в сумме 4500 рублей, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.128-135).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года осмотрен нож, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.145-146).

Заключением эксперта №148 от 16 июля 2019 года, согласно которому при производстве экспертизы холодного и метательного оружия установлено, представленный на исследование нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом (л.д.152-154).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит указанные заключения экспертов обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью объективных доказательств оглашенных и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, так и самооговор ФИО2, самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, а действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО2, незаконно проникнув через открытую дверь служебного входа в помещение павильона, с корыстной целью напал на потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ножом, используя его в качестве оружия, при этом противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Учитывая характер предмета - ножа, которым ФИО2 угрожал потерпевшему и его субъективное восприятие, суд приходит к выводу, что угрозу потерпевший воспринимал реально.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра в связи с наличием психических заболеваний не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом его личности, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ - не установлено, за неимением таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, то есть социально адаптирован, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений без его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает что, только такое наказание подсудимому является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый воспитывался опекуном, как оставшийся без попечения родителей, в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, социальные связи не утрачены, намерен продолжать обучение, имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем, по мнению суда, назначение наказания, связанного с его изоляцией от общества и направление ФИО4 в места лишения свободы может крайне негативно сказаться на условиях его жизни. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание данные о его личности, который ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, учитывая его молодой возраст, которому всего 18 лет, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с учетом положений ст. 64 УК РФ, признавая в качестве исключительных указанные выше обстоятельства в совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2 и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в виде активного способствования осужденным раскрытия и расследования преступления, его молодого возраста, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая иные фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины, учитывая вид и размер назначенного наказания осужденному, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного осужденным ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с особо тяжкого на тяжкое.

Таким образом, придя к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, без его изоляции от общества, и назначив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, суд, считает правильным в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований и не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений главы 14 УК РФ и ст. 96 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: отрезки дактопленки со следами рук, дактокарты, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, ватные палочки с образцами буккального эпителия, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», - подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего К - оставить в распоряжении юридического лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в четыре года шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактопленки со следами рук, дактокарты, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, ватные палочки с образцами буккального эпителия, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего К - оставить в распоряжении юридического лица, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: