УИД 28RS0008-01-2025-001145-49

Дело № 2-815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Зеи о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>», в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 2009 года и по настоящее время, то есть более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, не являясь при этом его собственником. Все это время она использует указанный гараж по назначению, хранит в нем принадлежащее ей имущество. Указанный гараж был приобретен ею у неизвестного лица, при этом, поскольку никаких правоустанавливающих документов у продавца не было, договор по переходу права собственности на него в установленном законом порядке не оформляли. В Едином государственном реестре недвижимости, а также органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из пункта 20 указанного постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с 2009 года, то есть более 15 лет фактически владеет и пользуется как своим собственным имуществом гаражом 

<

Номер обезличен>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО4 технический план здания от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,8 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 28

<

Номер обезличен>

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет, 

<

Дата обезличена> участку присвоен кадастровый номер, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального гаража.

Тот факт, что истец более 15 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых в совокупности следует, что с 2009 года и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, производит в нем текущий ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, использует его для хранения принадлежащего ей имущества. Какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое здание не претендуют.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на объект недвижимого имущества - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья Н.В. Клаус