Дело № 5-192/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, ИНН №, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час 30 мин, в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток» по адресу: 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФМ Ложистик Восток» и ИП ФИО1, организацией, предоставляющей персонал в складские помещения, является ИП ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседание, не явился, суд счел возможны рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФМ Ложистик Восток» и ИП ФИО1, организацией, предоставляющей персонал в складские помещения, является ИП ФИО1 (л.д.1-2);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в РФ прибыла с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве комплектовщика у ИП ФИО1 при проведении работ по комплектовке товара на складе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к трудовой деятельности его допустил ИП ФИО1, контролирует выполнение работ представитель ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте при осуществлении своих трудовых обязанностей его выявили сотрудники МУ МВД России «Ногинское», разрешения на работу либо патента на территории Московской области не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет (л.д.3);

- письменными объяснениями ИП ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № № он предоставляет персонал на складское помещение АО «ФМ Ложистик Восток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения проверки в складском помещении был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика. Данного гражданина к трудовой деятельности допустил его бригадир ФИО4, который также выдал ФИО2 пропуск на территорию складского помещения и жилетку с нашивкой «ИП ФИО1», о том, как производятся денежные расчеты между ФИО4 и ФИО2 ему не известно, так как зарплату он выплачивает только бригадиру согласно зарплатной ведомости. О допуске с ДД.ММ.ГГГГ к работам ФИО2 ему ничего не известно, его бригадир ФИО4 в известность его не ставил, документы у иностранного гражданина, допущенного к работам, не проверял (л.д.4);

- договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФМ Ложистик Восток» и ИП ФИО1 (л.д.7-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП №, основным видом деятельности является деятельность по складированию и хранению (л.д.25-29);

- копией постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.30);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФМ Ложистик Восток» и ИП ФИО1, организацией, предоставляющей персонал в складские помещения, является ИП ФИО1 (л.д.39-40). 

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток» по адресу: 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика на территории складских помещений АО «ФМ Ложистик Восток», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФМ Ложистик Восток» и ИП ФИО1, организацией, предоставляющей персонал в складские помещения, является ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова