Дело № 1-179/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30 июля 2008 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 марта 2013 года по постановлению судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на два года десять дней; 

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; состоящего с 14 августа 2020 года на учете в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

20 июля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № и двигался по улицам г. Пласта Челябинской области.

В тот же день, 20 июля 2020 года в 19 часов 25 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте задержания. 

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 21 апреля 2020 года, вступившему в законную силу 07 мая 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено 30 июля 2020 года; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев ФИО1 исполняется, то есть ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 20 июля 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция, как при производстве дознания, так и в судебном заседании; возраст подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; занят общественно-полезным трудом.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, суд не применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Замена ФИО1, достигшему шестидесятилетнего возраста, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ исключается. 

Освобождению от дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения.

ФИО1, осужденный 11 июня 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, поставленный на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 14 августа 2020 года, неисполнение возложенных обязанностей, а также нарушения общественного порядка не допускал.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 июня 2020 года, вступившему в законную силу 27 июля 2020 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ DVD+R диск с видеозаписью от 20 июля 2020 года, на которой отражено управление ФИО1 транспортным средством, следует оставить при уголовном деле (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписью от 20 июля 2020 года, на которой отражено управление ФИО1 транспортным средством, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий