Судья Перваков О.Н. Дело № 12-2769/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 9 февраля 2017 года 

<

...> Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2017 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «

<

...> 

<

...>» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании доверенности ФИО3 просит об отмене решения судьи, выражая несогласие с принятым решением.

Представитель Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «

<

...>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены решения судьи, указывая на несостоятельность доводов жалобы Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представила.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «

<

...>» по доверенности ФИО4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в ходе плановой выездной проверки Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «

<

...>» заработная плата за ноябрь 2016 года работникам учреждения выплачена с нарушением установленных сроков выплат заработной платы, реже, чем каждые полмесяца, не в установленные сроки выплаты заработной платы: 23 и 8 числа каждого месяца.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По результатам рассмотрения жалобы Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «

<

...>» судья районного суда отменил постановление административного органа, прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из материалов проверки усматривается, что пунктом 3.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка приложения № 1 к Коллективному договору, утвержденному директором Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «

<

...>» ФИО5 28 января 2016 года установлены сроки выплаты заработной платы – за первую половину месяца 23 числа, за вторую половину месяца - 8 числа. 

Доводы жалобы представителя административного органа ФИО1 о том, что юридическим лицом выплаты заработной платы производятся реже, чем каждые полмесяца, несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Платежными поручениями за октябрь 2016 года - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> от 21 октября 2016 года; за ноябрь 2016 года - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> от 7 декабря 2016 года; за декабрь 2016 года - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> от 19 декабря 2016 года; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> от 27 декабря 2016 года подтверждается, что заработная плата за отработанную половину месяца и за отработанный месяц юридическим лицом выплачена работникам в полном объеме, ранее установленного срока на один-два дня, что в свою очередь нельзя отнести к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, поскольку трудовое законодательство Российской Федерации не содержит запрета на досрочную выплату заработной платы работникам.

Доказательств, свидетельствующих, что действия работодателя привлекли к ухудшению положения работников и повлекли нарушение их права на оплачиваемый труд, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс