Дело №2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при помощнике судьи Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО Гром» об установлении факта трудовых отношений невыплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 1.10.2021г. по 4.08.2022г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности охранника без оформления трудового договор.

4.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условий которого истец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность.

Поскольку по мнению истца ответчик не оплачивал ему переработку, работу в праздничные дни, оплату за работу в ночное время, а так же не производил пересчет отпускных, просил установить факт трудовых отношений в период с 1.10.2021г. по 4.08.2022г., а так же установить факт невыплаты истцу платы за переработку в сумме 213160 руб., двойной оплаты за работу в праздничные дни 17629 руб., перерасчета оплаты отпуска 9522 руб., оплаты за ночное время 65524 руб. 

Истец, а так же его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в период с ноября 2021г. он работал в ЧОО «Гром» охранником и с ним вместе работал истец в должности охранника. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период в период с 1.10.2021г. по 4.08.2022г. осуществлял в ООО «ЧОО Гром» в должности охранника. 

4.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условий которого истец был принят в ООО «ЧОО Гром» на должность охранника и ему был установлен должностной оклад в размере 20000 руб. и ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Так же условиями трудового договора была установлена нормальная продолжительность рабочего временив в размере 40 часов в неделю. 

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доказательствам представленным по делу, в том числе показания свидетеля, с учетом представленных в материалах дела документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с 1.10.2021г. по 4.08.2022г. между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения. В период трудовых отношений истец осуществлял функции охранника. При этом истец пояснил, что ответчик в указанный период времени выплачивал ему заработную плату в размере 2000 руб. за каждую отдежуренную смену.

Таким образом, требования об установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период подлежат удовлетворению. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ...) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят ... Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с ...; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Рассматривая требования об установлении факта неполной выплаты заработной платы, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 абз.15 ТК – Работодатель обязан выплачивать в полной размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. На основании требований п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Таким образом, истец являясь стороной трудовых отношений, согласно ст. 21 абз.5 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что истцом доказан и факт трудовой деятельности у ответчика в период с 1.10.2021г. по 4.08.2022г. ответчику следовало представить доказательства своевременной и полной выплаты истцу заработной платы. С учетом того, что ответчиком не приставлено указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не выплачивалась в полном объеме. 

Согласно представленной истцом копии книги проверки сотрудников охраны, графиков дежурств следует, что истец осуществлял работу в праздничные дни, а так же на протяжении всей трудовой деятельности у ответчика осуществлял круглосуточные дежурства при этом оплата за работу в праздничные дни ответчиком не производилась, как и не производилась оплата за работу в ночное время. Поскольку ответчиком не оспорена правильность произведенного истцом расчета недоплаты за работу в праздничные и ночное время, суд соглашается с представленным истцом расчетом. А с счетом неполного расчета ответчиком заработной платы подлета удовлетворению требования об установлении факта неполной выплаты ответчиком оплаты отпуска в размере 12890 руб. 

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта неоплаты переработки нормативного рабочего времени в количестве 1076 часов в размере 213160 руб. поскольку размер платы за установленную продолжительность рабочего времени был определен заключенным между сторонами трудовым договором, осуществление трудовой деятельности сверх определенной продолжительности суду не доказан. 

Истцом так же было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 60000 рублей. Рассматривая данное ходатайство суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика 15000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности на имя ФИО2 в размере 1950 руб. поскольку из представленной доверенности не усматривается что она выдана для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Гром» в период с 1.10.2021г. по 4.08.2022г. в должности охранника.

Установить факт невыплаты ООО «ЧОО Гром» ФИО6 17629 руб. - за оплату в праздничные дни, 12890 руб. - перерасчет отпуска, 65524 руб. - оплату за работу в ночное время.

Взыскать с ООО «ЧОО Гром» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 г.

Судья: