Дело № 1-41-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг»: ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 196 от 10 декабря 2002 года и ордер № 2420 от 18 сентября 2018 года (л.д. 14),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним техническим образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально отделочником, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, судимого:

- 24 декабря 2008 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, ст. 69 ч. 3 УК РФ – окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 января 2009 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 24 декабря 2008 года) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 мая 2012 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года;

- 26 декабря 2013 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 марта 2014 года, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17 ноября 2016 года) по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 14 января 2009 года, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 69 ч. 2 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 января 2009 года и 23 мая 2012 года, окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017 года осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней; освобожден 20 июня 2017 года; наказание отбыто 24 октября 2018 года;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному приговору с 27 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 14 декабря 2018 года – исполнять самостоятельно. Приговор по состоянию на 19 февраля 2019 года не вступил в законную силу;

- 19 февраля 2019 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 69 ч. 2 УК РФ – к лишению свободы на срок 9 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Кемерово от 27 декабря 2018 года) – окончательно к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Кемерово от 27 декабря 2018 года с 27 декабря 2018 года до вступления указанного приговора в законную силу, а также с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3 п. «а» и ч. 4 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 14 декабря 2018 года – исполнять самостоятельно. Приговор по состоянию на 19 февраля 2019 года не вступил в законную силу;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 января 2019 года (л.д. 129-130, 138),

копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2018 года (л.д. 112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2018 года около 16:50 часов ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к открытому прилавку магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Нескафе Голд» в пакете весом 250 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 349,06 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1745,30 рублей. Похищенное имущество ФИО2 положил за пазуху надетой на нем куртки и попытался скрыться с места преступления, обойдя кассовую зону магазина стороной, однако был замечен свидетелем ФИО4, которая высказала требования о возврате похищенного имущества. Тогда, ФИО2, осознавая, что не сможет совершить хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», тайно, а также то, что свидетель осознал характер совершаемых им действий, не желая отказываться от доведения умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не стал возвращать похищенное имущество, и убежал с ним с места происшествия, игнорируя при этом требования преследовавшего его свидетеля вернуть похищенное имущество. Тем самым ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1745,30 рублей, причинив материальный ущерб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявленный к подсудимому гражданский иск на сумму 1745,30 рублей (л.д. 35) поддержал в полном объеме; просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда (л.д. 122).

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 91), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 89, 90), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 12), а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; состояние здоровья его близкого родственника – бабушки, за которой он осуществлял уход.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание, что преступление им совершено при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором к лишению свободы, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 24 декабря 2008 года, по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 14 января 2009 года, по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 23 мая 2012 года, по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 26 декабря 2013 года. В этой связи, наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, то положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежат применению.

Суд при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО2 осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до его осуждения приговором Заводского района города Кемерово от 19 февраля 2019 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 14 декабря 2018 года, которым ему назначено условное осуждение, то указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Кемерово от 27 декабря 2018 года с 27 декабря 2018 года до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 19 февраля 2019 года с 19 февраля 2019 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу с 11 января 2019 года (поскольку, исходя из положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым исчислять срок содержания ФИО2 под стражей с того момента, когда ему стало известно об объявлении его в розыск и изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 138), так как фактически по настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 01 сентября 2018 года (л.д. 50-51) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 1745,30 рублей (л.д. 35) к подсудимому ФИО2, то есть в размере причиненного преступлением материального ущерба, признанный подсудимыми полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Заводского районного суда города Кемерово от 19 февраля 2019 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Кемерово от 27 декабря 2018 года с 27 декабря 2018 года до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 19 февраля 2019 года с 19 февраля 2019 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу с 11 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 01 сентября 2018 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» к подсудимому ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 1745 (одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Быданцев