УИД 70RS0001-01-2023-003771-93

№ 12-464/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года и.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью» «РБиК» Исхакова ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области инспектора от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № /________/ от 07.09.2023, ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РБиК» через защитника Исхакова Р.М. обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что ООО «РБиК» являясь собственником транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, на основании договора аренды, передало во временное пользование вышеуказанное транспортное средство ООО «РУЖАВТО». Просит восстановить срок обжалования постановлением.

Защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., директор ООО «РБиК» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, суд исходит из того, что обжалуемое постановление вынесено 07.09.2023, жалоба направлена в суд почтовым отправлением 22.09.2023 в связи, с чем срок обжалования не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.09.2023 в 13-10 по адресу: г. Томск, перекресток /________/, водитель транспортного средства марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, собственником (владельцем) которого является ООО «РБиК», в нарушение правил ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, данное административное правонарушение совершенно повторно.

В представленных в обосновании жалобы документах, имеется договор аренды транспортных средств от 25.07.2019, согласно которому ООО «РБиК» передает ООО «РУЖАВТО» во временное пользование, принадлежащее ему транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, также согласно путевому листу от 06.09.2023 ООО «РУЖАВТО» направило водителя – ФИО2 на вышеуказанном транспортном средстве для осуществления коммерческой перевозки, время выезда транспортного средства – 05-48 час., время возвращения – 18-44 час. 

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ООО «РБиК» административного правонарушения, транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ выбыло из его владения и пользования.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные защитником Исхаковым Р.М. доказательства являются основанием для освобождения ООО «РБиК» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № /________/ от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью» «РБиК» - Исхакова ФИО6 удовлетворить. 

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № /________/ от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РБиК», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.З. Петрушенко