Дело № 2-418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 13.05.2013 года Банк и Л.Е.Н. заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Л. кредит в сумме 20000 руб. сроком на 36 мес., а Л. обязалась вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 52,14% годовых. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.02.2021 года общая задолженность Л. перед Банком составляет 25236,54 руб., из них: просроченная ссуда 19953,88 руб., просроченные проценты 3946,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 524,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 812,44 руб.. Л.Е.Н. умерла ДАТА. Наследником Л.Е.Н. является ФИО1. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 25236,54 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 957,10 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 5,87,88).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка признала в полном объёме, возражений не имела.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 13.05.2013 года Банк и Л.Е.Н. заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 20000 руб. с уплатой 52,14% годовых сроком на 36 мес.. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств. 09.02.2019 года заёмщик Л.Е.Н. умерла. 

При этом, ПАО Совкомбанк подан иск к наследственному имуществу Л.Е.Н., наследником которой принявшим наследство является дочь умершей - ФИО1. Основанием для предъявления требований явился заключённый между истцом и Л.Е.Н. кредитный договор от 13.05.2013 г., который после смерти Л.Е.Н. - 09.02.2019 г. никем не исполнялся. 

Из наследственного дела НОМЕР усматривается, что наследственное имущество после смерти Л.Е.Н. состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, недвижимого имущества.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями ст. ст. 450, 453, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что Л.Е.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

09.02.2019 года Л.Е.Н. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ НОМЕР, выданным отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области.

2 апреля 2019 году к имуществу умершей Л.Е.Н. на основании заявления ФИО1 нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Л.А.А. было заведено наследственное дело НОМЕР

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследства Л.Е.Н. вошли:

денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 69-71).

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОМВД России по Коркинскому району в собственности у Л.Е.Н. транспортных средств не имеется.

Кроме того, из выписки из ЕГРН (л.д. 72-76) следует, что в собственности у Л.Е.Н. имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1268615,54 рублей, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1528967,23 рублей, которые ответчик вправе получить в порядке наследования. 

Суд приходит к выводу, что наследство умершей Л.Е.Н. было принято в установленном порядке её наследником по закону первой очереди - дочерью ФИО1, в силу чего к последней перешла обязанность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора, заключённого 13.05.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Л.Е.Н..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По состоянию на 17.02.2021 года общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 25236,54 руб., из них: просроченная ссуда 19953,88 руб., просроченные проценты 3946,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 524,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 812,44 руб.. 

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договорув общей сумме 25236,54 руб.. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 957,10 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2013 года в размере 25236,54 руб., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 957,10 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 02.04.2021 года.