ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С., 

с участием государственных обвинителей (представителей гражданского истца) помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Бруновой А.Л., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение №

<

...> от 

<

...> г. и ордер №

<

...> от 

<

...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 мая 2017 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 7 августа 2017 г, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 июля 2017 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 мая 2017 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 7 августа 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 23 октября 2017 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 18 июля 2017 г. мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы, и по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 25 декабря 2017 г. по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 декабря 2019 г., освобожденного по отбытии наказания,

с 22 мая 2019 г. содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Тульской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 19 мая 2019 г. до 02 часов 31 минуты 20 мая 2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных агрессивным поведением С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

В указанный период времени С., с целью избежать конфликта с ФИО1 решил зайти в помещение закусочной 

<

...> и направился в сторону входной двери вышеуказанной закусочной.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 19 мая 2019 г. до 02 часов 31 минуты 20 мая 2019 г., догнал С. в помещении закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., достал из кармана складной туристический нож промышленного изготовления и к холодному оружию не относящийся, принесенный с собой, и, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью С.., желая наступления опасных для его жизни и здоровья последствий, удерживая нож в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом С. восемь ударов в область туловища.

В результате преступных действий ФИО1 С. согласно заключению эксперта №

<

...> от 

<

...> г. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением правого легкого и печени, правосторонний пневмоторакс, гемоперитонеум -причинено ударным действием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с признаками небольшой давности (десятки минут, часы), что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека; слепые колото-резанные раны правой половины грудной клетки, -причинены ударными действиями предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами, с признаками небольшой давности (десятки минут, часы), что повлекло причинение легкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 17 июля 2019 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ в которых он сообщил о том, что 19 мая 2019 г. в 22 часа 30 минут он совместно с В. и А. пришел в закусочную 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> и сели за стол. Они распивали спиртное и все находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день в баре работала бармен по имени Т.. Также за их столиком расположились двое мужчин. Рядом за столиком сидел С.., который в указанное время выходил танцевать с женщиной, которая была одета во все светлое. Приблизительно в 02 часа 05 минут 20 мая 2019 г. ему позвонили и он вышел на улицу. Приблизительно в 02 часа 20 минут 20 мая 2019 г. на улицу вышел В. и С. Указанные лица остановились и потому, что они высказывались в отношении друг друга нецензурной бранью, он понял, что между С. и В. произошел конфликт. Он увидел, как С. нанес В. один удар в лицо, от чего В. упал. После чего он подошел к последнему и стал высказывать свои претензии. С. его не слушал и, он решил применить к С. физическую силу. Он стал пытаться нанести руками С. удары, но С. уворачивался от ударов, и тогда С. нанес ему один удар кулаком руки по его левой руке, он сильно разозлился и снова стал пытаться нанести удар С. В это время к ним подошла А. и встала между ними. С.. кулаком правой руки нанес в область левого уха А. один удар, от данного удара А. присела на корточки и С. сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лба слева. После чего, он увидел, как С. направился в сторону помещения закусочной. Он нагнал его в дверях, достал из кармана раскладной нож, открыл его и когда С. уже находился в помещение, он нанес ему один удар лезвием ножа, который держал в левой руке в область его правой лопатки. После чего С. стал разворачиваться в его сторону и, он стал наносить С. удары ножом. Сначала он нанес С. три удара в область грудной клетки, справа (с боку). С. развернулся к нему лицом и пытался нанести ему удары, но у С. не получалось. А он, стоя напротив С., нанес последнему один удар лезвием ножа, в область грудины спереди (справа, вверху) и два удара лезвием ножа в область живота С., а после чего нанес ему один удар лезвием ножа в область живота С. внизу слева. Всего он нанес восемь ударов. (т.1 л.д.266-271). 

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО3 и потерпевшим С. в присутствии защитника Свивальневой А.Н. от 26 июня 2019 г. следует, что ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах, при которых он 20 мая 2019 г. приблизительно в 02 часа 20 минут, находясь в помещение закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> нанес С. 8 колото – резаных ран, которые повлекли тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший С. подтвердил показания обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.115-121).

После оглашения его показаний в качестве обвиняемого и протокола очной ставки проведенной между ФИО3 и потерпевшим С. в присутствии защитника Свивальневой А.Н. от 26 июня 2019 г., он полностью их поддержал. Пояснив, что не подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого от 21 мая 2019 г. поскольку удар потерпевшего был жестким и ему показалось, у него в руках бутылка, а при просмотре видеозаписи, он увидел, что бутылки у потерпевшего в руках не было.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том что в ночь с 19 мая 2019 г. на 20 мая 2019 г. он находился в закусочной 

<

...> и распивал спиртные напитки. За соседним столиком находились ФИО1, В. и А., с которой он ранее познакомился в этом же кафе. Указанные лица также распивали спиртное. Приблизительно в 02 часа 15 минут 20 мая 2019 г. он танцевал с женщиной, которая была одета во все белое. Он услышал, что В. обзывает его «

<

...>» и высказывается в его сторону нецензурной бранью. В. предложил ему выйти на улицу поговорить. На улице конфликт продолжался, В. находился в состоянии сильного опьянения, и продолжал высказываться его адрес нецензурной бранью. Он пытался успокоить В., но последний вызывал его на конфликт и в какой то момент, он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего В. упал. В этом момент к нему подошел ФИО1 и стал на него орать, вести себя очень агрессивно. ФИО1 стал размахивать своими руками в его сторону, пытаясь нанести ему удар. Он предупредил ФИО1, что если последний от него не отстанет, он и ФИО1 врежет. ФИО1 не отходил от него, тогда он нанес ФИО1 один удар кулаком по руке. В указанный момент к ним подошла А. и встала между ними. В этот же момент, ФИО1, стоя за А., снова стал размахивать руками пытаясь нанести ему удар. Он не выдержал и в ответ попытался нанести ФИО1 один удар кулаком своей правой руки, предположив, что попал в область левого уха А., а также попал по левой руке ФИО1 От указанного удара А. присела на корточки. Он воспользовался моментом и нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы. Затем он направился в сторону входной двери в помещение вышеуказанной закусочной. Когда он стал заходить, он услышал нагоняющие его шаги, и в указанный момент он почувствовал сильную, резкую боль в области его правой лопатки, то есть ему был нанесен в указанную область удар. Он, двигаясь по направлению в указанное помещение, повернулся и увидел, что его догнал ФИО1, который был на расстоянии вытянутой руки от него. Двигаясь уже в помещение указанного кафе, около входной двери, ФИО1 находясь по отношению к нему справой от него стороны, на расстоянии вытянутой руки нанес ему три удара, в область его грудной клетки справа (сбоку), от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он по инерции повернулся лицом к ФИО1 и пытался защититься от ударов последнего, также пытался кулаками своих рук нанести ФИО1 в ответ удары, но не знает попал ли он по ФИО1, так как все происходило очень быстро. В указанный момент ФИО1 стоя напротив него нанес ему 1 удар в область его грудины спереди справа (вверху), после чего, ФИО1 сразу, не останавливаясь нанес ему два удара в область его живота, один удар выше, а другой удар ниже. Он старался увернуться от указанных ударов, так как удары причиняли ему сильную физическую боль, но ФИО1, нанес ему еще один удар в область его живота внизу слева. Он пояснил, что все указанные удары ФИО1 ему наносил левой рукой. Также, в какой -то из моментов, он видел, что в левой руке у ФИО1 был зажат нож, он видел только лезвие, когда оно блеснуло. После того как ФИО1 нанес ему последний удар, кто - то из посторонних, стал кричать и звать на помощь, ФИО1 перестал наносить ему удары и вышел из помещения. Своим друзьям и знакомым он представляется именем С.. 26 июня 2019 г. в помещение кабинета №

<

...> ИВС УМВД России по г.Туле было проведено опознание, в ходе которого он опознал ФИО1 как мужчину, который 20 мая 2019 г. приблизительно в 2 часа 20 минут, находясь в помещение закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> причинил ему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Претензий к ФИО1 не имеет, в связи, с чем просит суд строго ФИО1 не наказывать (т.1 л.д.43-45; л.д.46-52; л.д.53-56).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С. и свидетелем А. следует, что потерпевший С. полностью подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах, при которых 20 мая 2019 г. приблизительно в 2 часа 20 минут ФИО1 находясь в помещение закусочной 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, нанес ему ножом, 8 колото – резаных ран, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Свидетель А. подтвердила показания потерпевшего С. (т.1 л.д.122-127).

Оценивая показания потерпевшего С., суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим С., судом не установлено.

Показаниями свидетеля А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том что 19 мая 2019 г. примерно в 22 часа 30 минут она со своими знакомыми ФИО1 и В. пришла в закусочную, расположенную по адресу: 

<

...>. В кафе они сидели за столиком втроем, мужчины пили водку, а она пила пиво. Рядом с ними за столиком сидел С., которго она видела впервые. С. танцевал с неизвестной ей женщиной одетой во все белое. Приблизительно в 2 часа 20 минут 20 мая 2019 г. она увидела, как на улицу вышел В., а за ним вышел С. Она также вышла на улицу и увидела, что В. лежит на земле, как ей показалось без сознания. Рядом стоял ФИО1 и С., котрые громно ругались и по их телодвижению она поняла, что между последними происходит конфликт. Тогда она решила их успокоить и встала между С. и ФИО1 ФИО1, стоя за ней, размахивал руками, пытаясь нанести удар С. С. нанес ей один удар в область её левого уха, и нанес ФИО1 не более двух ударов, кулаком правой руки. С. нечаянно нанес ей удар, так как в момент нанесения удара она стояла между ними. С. развернулся и направился в помещение закусочной, она также видела, как ФИО1 пошел вслед за С. Что происходило в баре она не знает, так как внутрь не заходила, но судя по крикам, был какой то конфликт. После чего, спустя примерно минут 3-5 ФИО1 вышел из помещения закусочной и они уехали на такси домой. На данный момент ей известно, что после того как ФИО1 догнал С. в помещение закусочной ФИО1 нанес последнему множественные ножевые ранение. (т.1 л.д.70-73). 

Показаниями свидетеля Ч., данными ею в судебном заседании о том, что с 

<

...> г. она работает в кафе – баре 

<

...>. Ранее на допросе на предварительном следствии, следователю она сообщала, что работает в 

<

...>, так как ранее это место было ей известно, как 

<

...> и она не знала о смене его названия. Она уточнила у директора и ей стало известно, что в начале 

<

...> года, перед ее принятием на работу в 

<

...> открылась кухня и было изменено название на 

<

...> Поскольку она вышла замуж, она поменяла фамилию и у нее в настоящее время фамилия Ч., но паспорт она не поменяла, поэтому в паспорте ее фамилия указана, как Ч.. Относительно обстоятельств рассматриваемого дела пояснила, что 19 мая 2019 г. она заступила на смену вечером в кафе – баре 

<

...>. Там находился ее сосед ФИО1, с ним был еще мужчина - В. и девушка по имени А.. В помещении кафе – бара находился мужчина, который в дальнейшем стал ей известен, как потерпевший С., которого она знает как С.. Она находилась за барной стойкой и видела, как между С. и мужчиной, который был с ФИО1 – В. начался словесный конфликт, тогда все мужчины решили выйти на улицу. Она тоже вышла на улицу и увидела, как потерпевший ударил мужчину, который находился с ФИО1, он упал на землю и ударился головой. 

Также пояснила о том, что она участвовала в следственных действиях, осматривала видеозапись с камер видеонаблюдения и опознала лиц, находившихся в тот день в кафе – баре 

<

...>. На видеозаписи она увидела, что в дверях кафе бара происходил конфликт, в ходе которого Егоров Р. несколько раз ударил С. в корпус. Чем именно наносились удары она пояснить не может, так как она не видела, но исходя из просмотренной видеозаписи, думает, что каким-то предметом. Кроме того, при просмотре видеозаписи она увидела, что удар в спину на входе в кафе С. также нанес ФИО1, поскольку только ФИО1 в тот вечер был одет в олимпийку с белыми продольными полосами на рукавах. А на самом видео видно, что человек, который нанес удар, одет именно в такую олимпийку, через несколько секунд после удара в кафе вошел ФИО1, на котором была надета олимпийка с белыми полосками на рукавах. И именно ФИО1 продолжил наносить удары С. 

Показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 19 мая 2019 г. приблизительно в 22 часа 30 минут он со своим знакомым ФИО1 и общей знакомой А. пришел в закусочную 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>. Они сидели за столиком в кафе втроем. ФИО1 и он пили водку, а А. пила пиво. Рядом с ними за столиком сидел С., которого он ранее не знал. С. танцевал с неизвестной ему женщиной одетой во все белое. При этом он обратил внимание, что А. несколько раз выходила и танцевала вместе с С. и женщиной. Приблизительно в 02 часа 05 минут 20 мая 2019 г. ФИО1 вышел на улицу, А. тоже ушла. Наблюдая за С. как он танцевал с женщиной его это начало раздражать и он начал выкрикивать С. ругательства. С. спросил, что ему надо, ему это не понравилось, он стал дальше оскорблять С., но в это время к ним подошла женщина, которая ранее танцевала с С. и стала последнего отводить от него. С. отошел, но его это не устроило. Тогда он сам подошел к С. и предложил последнему выйти поговорить с ним на улицу. На улице он стал высказываться в сторону С. нецензурной бранью и между ними произошел словесный конфликт и из-за его поведения С. нанес ему один удар отчего он упал. Что дальше происходило он не может сказать, так как не помнит. 20 мая 2019 г. ему стало известно, что ночью 20 мая 2019 г., ФИО1 нанес С. ножевые ранения (Т.1 л.д.87-89).

Показаниями свидетеля З. от 15 июля 2019 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 19 мая 2019 г. приблизительно в 23 часов 40 минут он со своим знакомым У. пришел в закусочную 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> и сели столик, за которым уже сидели женщина и двое мужчин. А именно ФИО5 Р.Н., А. Также, 19 мая 2019 г. в это же время за столиком сидел ранее ему незнакомый мужчина – С.., который пил пиво и танцевал с женщиной, которая была одета во все белое. Приблизительно в 02 часа 05 минут 20 мая 2019 г. ФИО4 А.. ушли. За столиком остался В. а рядом с ним сидел У. Приблизительно в 02 часа 18 минут 20 мая 2019 г. между В. и С. произошел словесный конфликт. Также рядом с указанными лицами стояла незнакомая ему женщина, которая была одета в светлую одежду и, которая, пыталась успокоить указанных лиц. В., встал со стула и направился к выходу, за Введенским направился на улицу С., по поведению которых он понял, что они пошли на улицу разбираться из-за сложившегося между ними конфликта. Он вышел вслед за В. и С. на улицу и увидел, что они стоят напротив друг друга и ругаются и кричат друг на друга. Он вернулся в помещение закусочной. Он слышал, крик, который доносился с улицы, и видел, как в помещение перемещался С.., а ФИО4, наносил С. удары. Данные удары Егоров Р. наносил левой рукой, но чем именно он сказать не может, так как все происходило очень быстро. Он увидел, что на одежде (футболке) С. появились пятна бурого цвета, как он понял пятна крови, то есть ФИО4 наносил указанные удары, каким- то колющим предметом. Всего ФИО4 в его присутствии нанес около 3-5 ударов или больше. После чего, ФИО4 вышел из помещения закусочной (т.1 л.д.93-96).

Показаниями свидетеля У. от 5 июля 2019 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 19 мая 2019 г. приблизительно в 23 часов 40 минут он со своим знакомым З. пришел в закусочную 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> где расположились за столиком за которым уже сидели женщина и двое мужчин. А именно ФИО5 Р. и А. С правой стороны относительно входной двери сидел ранее ему незнакомый мужчина – С. который пил пиво и танцевал с женщиной, которая была одета во все белое. Приблизительно в 02 часа 05 минут 20 мая 2019 г. ФИО4 А. ушли. За столиком остался только В., а рядом с ним сидел З. Приблизительно в 02 часа 18 минут 20 мая 2019 г. между В. и С. произошел словесный конфликт. Они разговаривали между собой на повышенных тонах. Также рядом с ними стояла не знакомая ему женщина, которая была одета в светлую одежду и, пыталась успокоить указанных лиц. После чего мужчина по имени В., встал со стула и направился к выходу, а за ним направился на улицу мужчина азиатской внешности. По их поведению он понял, что между ними произошел конфликт и они пошли на улицу разбираться. З. также направился в сторону выхода. После чего в помещение закусочной зашла бармен по имени Т., которая была взволнована, ей не нравилось, что происходит на улице. За Т. в помещение зашел С., который замешкался в дверях. Когда он повернулся в сторону выхода, он увидел, около входной двери С., а напротив него ФИО4, который наносил удары С. Все происходило быстро, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения ударов, ФИО4 вышел из помещения закусочной, а С.. повернулся к нему лицом и направился в его сторону. Он проводил З. домой, а когда возвращался около закусочной увидел сотрудников полиции, машину службы скорой помощи, около которой он увидел медицинских работников и С. Тогда он обратил внимание, что у С. вся футболка в крови. Только тогда он предположил, что в помещение вышеуказанной закусочной, в момент, когда он там находился и видел, как ФИО4 наносит удары С., были нанесены удары колото-режущим предметом, но чем именно были нанесены, данные удары ему не известно. (т.1 л.д.97-100).

Показаниями свидетеля Я.. от 28 июня 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности фельдшера выездной бригады. 19 мая 2019 г. она заступила на смену в составе бригады №

<

...> подстанции №

<

...>. 20 мая 2019 г. в 02 часа 31 минуту на диспетчерский пульт в центр, поступило сообщение – вызов на адрес: 

<

...> кафе 

<

...>. При этом она пояснила, что по приезду было установлено, что данное кафе называется 

<

...>. Когда они приехали, то обнаружили С.., который находился на улице около вышеуказанного кафе в положении лежа и был весь в крови в полуоборочном состоянии. Ему был установлен первичный диагноз: открытая рана не уточненного отдела грудной клетки (рана грудной клетки пневмоторекс, геморалогический шок). С. находился в тяжелом состоянии и ничего им пояснить не мог. После осмотра, кто- то из сотрудников полиции, которые находились на месте пояснили, что С. приблизительно в 02 часа ночи ранили ножом. На теле С. были обнаружены следующие телесные повреждения: в области грудной клетки 4 открытые колото – резаные раны. В области 5-6 межреберья справа 1, размером 3 см х 2 см, в области грудины 1, размером 3 см х 2 см, в области правой лопатки 2 раны размером 3 см х 2 см, раны кровоточили равномерно. Пневмоторекс. С. был экстренно доставлен в травмотологическое отделение БСМП им. Д.Я. Ваныкина (т.1 л.д.107-110).

Показаниями свидетеля Р., от 16 июля 2019 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности заведующего 2-ой травмы ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина. 20 мая 2019 г. приблизительно в 02 часа 52 минуты КСП №1 был доставлен в их отделение С. из кафе 

<

...> С. был в сознании, при первичном осмотре С. у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения, 4 колото – резаные раны в области правой половины грудной клетки(в области грудины, в области лопатки по задней поверхности, две раны сбоку). С. по поводу его телесных повреждений ничего не пояснил. Также при поступлении у С. был резкий запах алкоголя изо рта. С. была выполнена операция лапароскопия, С. находился в реанимационном отделение до 22 мая 2019 г., после чего С. был переведен во 2-ое травматологическое отделение, из которого он был 31 мая 2019 г. выписан в удовлетворительном состоянии. С. был выписан с диагнозом: сочетанная травма. Множественные колото-резаные раны правой половины грудной клетки, проникающая торокоабдоминальная рана правой половины грудной клетки с повреждением легкого, правой доли печени. Правосторонний пневмоторакс, гемоперитонеум (т.1 л.д.111-114).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшего С., согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

справкой, согласно которой 20 мая 2019 г. в 02 часа 55 минут в ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина в отделение травмы КСП №

<

...> доставила гражданина С. 

<

...> года рождения с диагнозом: множественные колото-резанные раны в области пятого – шестого межреберья справа, в области грудины справа, в области правой лопатки, пневмоторакс. Госпитализирован в 1-ую реанимацию (т.1 л.д.20);

протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около помещения закусочной 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> и само помещение по указанному адресу, в ходе осмотра которого было обнаружено вещество бурого цвета, с поверхности которого изъят смыв данного вещества (т.1 л.д.23-26); 

копией карты вызова скорой медицинской помощи №

<

...> от 20 мая 2019 г., истребованной из ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», согласно которой время и дата приема вызова к С..- 02 часа 31 минута 20 мая 2019 г у С. диагностированы множественные открытые колото-резаные раны в области пятого – шестого межреберья справа, в области грудины справа, в области правой лопатки 2, пневмоторакс, геморрагический шок. Госпитализирован в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» 20 мая 2019 г. в 02 часа 52 минуты (т.1 л.д.32-33). 

заключением эксперта №

<

...> от 

<

...> г., согласно которому у С. обнаружены следующие повреждения: колото – резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением правого легкого и печени, правосторонний пневмоторакс, гемоперитонеум – причинено ударным действием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано и описано в медицинской документации при поступлении в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «тГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 20 мая 2019 г. в 02.52 с признаками небольшой давностью (десятки минут, часы) и причинило тяжкий вред здоровью человека (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ») и слепые колото-резаные раны правой половины грудной клетки – причинены ударными действиями предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы и описаны в медицинской документации при поступлении в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «тГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 20 мая 2019 г. в 02.52 с признаками небольшой давностью (десятки минут, часы) и причинили легкий вред здоровью человека (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, пункт 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ») (т.1 л д.131-133);

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 19 июня 2019 г. с фототаблицей, в коде которого обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, каким именно способом он 20 мая 2019 г. приблизительно в 02 часа 20 минут, находясь в помещение закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> причинил С. телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью (т.1 л. д.136-143);

заключением эксперта №

<

...> от 

<

...> г., согласно которому: при механизме, описанном ФИО1 в протоколах очной ставки между обвиняемым и потерпевшим от 26 июня 2019 г. и следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 19 июня 2019 г. не исключается образование колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением правого легкого и печени, правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); при механизме, описанном ФИО1 в протоколах очной ставки между обвиняемым и потерпевшим от 26 июня 2019 г. и следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 19 июня 2019 г. не исключается образование слепых колото- резаных ран правой половины грудной клетки (т.1 л.д.147-152);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 июня 2019 г., согласно которому, у потерпевшего С. получены образцы слюны (т.1 л.д.156-157);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 июня 2019 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны (т.1 л.д.159-160);

заключением эксперта №

<

...> от 

<

...> г., согласно которому: на клинке ножа и в веществе бурого цвета на марлевом тампоне, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь С.; на рукояти вышеуказанного ножа обнаружен пот ФИО1; на спортивных брюках и спортивной куртке – «олимпийке», предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.166-170);

протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 г., согласно которому осмотрен с участием свидетеля Ч. DVD – R диск, с видеозаписью с камер наблюдения из помещения закусочной 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи свидетель Ч. опознала на видеозаписи ФИО1, который 20 мая 2019 года приблизительно в 02 часа 20 минут находясь в помещение указанной закусочной, причинил телесные повреждения С. который ей знаком под именем С. (т.1 л.д.173-175);

протоколом осмотра предметов от 19 июня 2019 г., согласно которому осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 DVD – R диск, с видеозаписью с камер наблюдения из помещения закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя, а также потерпевшего С. При этом он пояснил, что на предоставленной ему видеозаписи видно, как он 20 мая 2019 г. приблизительно в 02 часа 20 минут находясь в помещение указанной закусочной держа нож в левой руке нанес им колото-резанные ранения С.., чем причинил последнему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.176-182);

протоколом осмотра предметов от 15 июля 2019 г., согласно которого осмотрены: раскладной нож, с рукоятью коричневого цвета, спортивные брюки, спортивная куртка – «олимпийка» - изъятые 20 мая 2019 г. в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО1; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – изъятый 20 мая 2019 г. в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего С. изъятый 14 июня 2019 г. в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у потерпевшего С.; ватная палочка с образцом слюны обвиняемого ФИО1 – изъятая 19 июня 2019 года в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.186-188);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2019 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен DVD – R диск, с видеозаписью с камер наблюдения из помещения закусочной 

<

...>, расположенной по адресу

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 184-185);

протоколом предъявления лица для опознания от 26 июня 2019 г., согласно которому: потерпевший С. опознал ФИО1 как мужчину, который 20 мая 2019 г. приблизительно в 2 часа 20 минут, находясь в помещение закусочной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, причинил ему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. ФИО1 он опознал по лицу, глазам, носу, бровям (т.1 л.д.246-249);

Указанные письменные документы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Экспертные заключения выполнены с соблюдением предъявляемых уголовно-процессуальным законом требований, содержат сведения о проведенных исследованиях и примененных методиках, в силу чего какие-либо сомнения в компетентности сделанных выводах отсутствуют. Локализация телесных повреждений, обнаруженных экспертами у потерпевшего С., соответствует его показаниям и показаниям свидетелей, телесные повреждения по давности соответствуют исследуемым событиям. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.9 УК РФ и ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подозреваемого ФИО1 от 21 мая 2019 г. где он указывает о том, что потерпевший С. ударил его по руке бутылкой из-под пива, поскольку подсудимый их не поддержал в судебном заседании. Они противоречат показаниям потерпевшего С., показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании материалам дела.

Также в судебном заседании судом установлено, что закусочная 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...> ранее имела название 

<

...> и была расположена по тому же адресу, что следует из показаний свидетеля Ч. 

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что ФИО1 при совершении преступления в отношении С. применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож. 

Доказательств и оснований полагать о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, в превышении пределов необходимой обороны, в крайней необходимости, а также в состоянии аффекта - не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> г. ФИО1 

<

...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации (т.2 л.д. 123-124).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, учитывая отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия, поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по категории относится к тяжкому преступлению, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у врачей 

<

...> не состоит (т.2 л.д.127,128), по месту жительства характеризуюется 

<

...> (т.2 л.д.132), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

...> области характеризуется 

<

...> (т.2 л.д.116), в военном комиссариате городского округа город Тула и Тульской области не значится (т.12 л.д.130), учитывая состояние его здоровья и его близких родственников 

<

...>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает противоправность поведения потерпевшего С., поскольку, как указано в обвинительном заключении и установлено в судебном заседании агрессивное поведение потерпевшего С. спровоцировало возникший у ФИО1 преступный умысел на совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников – 

<

...>.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, установленные по делу фактические обстоятельства, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего С., который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, УК РФ так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора, оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD – R диск, с видеозаписью с камер наблюдения из помещения закусочной 

<

...>, расположенной по адресу

<

...>, хранящийся при материалах уголовном деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Спортивные брюки, спортивную куртку – «олимпийку», изъятые 20 мая 2019 г. в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО1, возвратить Е.., раскладной нож, с рукоятью коричневого цвета марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, - марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего С., ватную палочку с образцом слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения при ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» прокуратурой Привокзального района г.Тулы подано исковое заявление (т.2 л.д.5-6) с уточнениями, к ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 57577 рублей 06 копеек. 

Исковые требования обоснованы тем, что в результате преступных действий ФИО1 С. находился на лечении в ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина в период с 20 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. (11 койко – дней). Стоимость его лечения составила 57577 рублей 06 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. (гражданский истец) поддержала гражданский иск на сумму 57577 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) в судебном заседании не возражал против удовлетворения гражданского иска на сумму 57577 рублей 06 копеек.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ушаков А.Г. поддержал позицию подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» причиненного ущерба в сумме 57577 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 21 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – R диск, с видеозаписью с камер наблюдения из помещения закусочной 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела. 

Спортивные брюки, спортивную куртку – «олимпийку»,. и хранящиеся в камере хранения при ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, изъятые 20 мая 2019 г. в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО1, возвратить брату подсудимого ФИО6.

Раскладной нож, с рукоятью коричневого цвета марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, - марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего С., ватную палочку с образцом слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения при ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» сумму причиненного ущерба в размере 57577 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Н.А. Пушкарь