Дело № 1-270/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 31 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Волкова Д.А., 

подсудимого ФИО19, 

адвоката Павловой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей адвоката Бахмицкого С.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Горбуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО19, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 виновен в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2016 года с 04 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО19, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство жены ФИО2, действуя на почве личной неприязни, сознательно допуская наступление смерти, умышленно нанес ФИО2 множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, хватая при этом ФИО2 руками за руки, закрывая ей руками рот и нос, а также, с умыслом на убийство ФИО2, умышленно нанес ФИО2 не менее двух травматических воздействий по задней поверхности шеи и груди в нижние их отделы, в результате которых у ФИО2 произошло запредельное сгибание шейного и грудного отделов позвоночника вперед. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО19 нанес ФИО2 по груди не менее 3-х ударов, а именно: по задней поверхности груди справа в верхний её отдел (в область правой ключицы), по левой боковой поверхности груди в верхне-средние её отделы и по задне-боковой поверхности груди в средне-нижние её отделы, не менее 3-х ударов в область волосистой части головы и не менее 7-и ударов в область лица, не менее 4-х ударов в область шеи, как минимум однократный удар в область правой боковой стенки живота, не менее 4-х ударов в область левой руки, не менее 4-х ударов в область правой руки, не менее 1-го удара в область правого бедра, как минимум по одному удару в область передней поверхности обоих коленных суставов, а также ФИО19 нанесено два травматических воздействия ФИО2 по задней поверхности шеи и груди в нижние их отделы, в результате которых у потерпевшей произошло запредельное сгибание шейного и грудного отделов позвоночника вперед.

Умышленными насильственными действиями ФИО19 ФИО2 была причинена закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника с переломами 4,5,6 и 7-го шейных и 3,4,6,9 и 10-го грудных позвонков, полным травматическим разрывом межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне (пропитывание кровью предпозвоночной жировой клетчатки шейного и верхнегрудного отделов позвоночника, жировой клетчатки верхнего отдела заднего средостения, мышц по боковым и задней поверхностям шейного отдела позвоночника, полный поперечный разрыв межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне; по данным медико-криминалистического исследования – полные компрессионные переломы тел 7-го шейного и 3-го грудного позвонков, краевой компрессионный передней поверхности тела 4-го грудного позвонка, полные краевые разгибательные (локальные) переломы верхних суставных отростков 7-го шейного позвонка и полный разгибательный (локальный) перелом левого поперечного отростка 10-го грудного позвонка, полные краевые косопоперечные переломы остистых отростков 4-го и 5-го шейных позвонков, поперечных отростков 6-го шейного позвонка, передней поверхности тела 4-го грудного позвонка, нижней запирательной пластинки 6-го грудного позвонка и правого поперечного отростка 9-го грудного позвонка; при судебно-гистологическом исследовании – кровоизлияния в оболочки и вещество спинного мозга из области разрыва без признаков реактивных изменений, кровоизлияние в жировую клетчатку заднего средостения с начальными признаками реактивных изменений в виде отека).

В соответствии с пунктами 6.1.6. и 6.1.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника с переломами 4,5,6 и 7-го шейных и 3,4,6,9 и 10-го грудных позвонков, полным травматическим разрывом межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне является опасным для жизни человека вредом здоровью, и по этому признаку, причиненный ФИО2 вред здоровью относится к тяжкому. Указанное повреждение послужило непосредственной причиной смерти ФИО2, наступившей через несколько минут на месте происшествия.

Действиями ФИО19 потерпевшей ФИО2 также были причинены: 

а) Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа и внутричерепными кровоизлияниями под твердую (субдуральные гематомы) и мягкую (субарахноидальные кровоизлияния) мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга (ссадины (4) и кровоподтеки (8) лица, кровоизлияния (3) в мягкие ткани волосистой части головы, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, перелом костей носа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого (30мл) и левого (40мл) полушарий головного мозга, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга). Закрытая травма груди (кровоизлияние в мягкие ткани передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки, переломы 1,4,5,6 и 7-го правых и 2-12-го левых ребер по различным анатомическим линиям). Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2. не стоят. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении, такого характера повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), причиненный ФИО2 вред здоровью относится к средней тяжести;

б) Ссадины (2) и кровоподтек (1) передне-боковой поверхности шеи слева, кровоизлияние (1) в мягкие ткани шеи в области левой пластины щитовидного хряща, ссадина (1) правой боковой стенки живота, ссадины (2) наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтеки левого плеча по задне-наружной поверхности в верхней трети (4) и по внутренней поверхности в средней трети (7), кровоподтек (1) задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки (12) левого предплечья, кровоподтек (1) тыльно-наружной поверхности левой кисти, кровоподтеки (12) передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек (1) наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадина (1) и кровоподтек (1) задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки (14) и ссадина правого предплечья, кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти, ссадина (1) правого бедра, кровоподтеки правого (1) и левого (1) коленных суставов, множественные мелкие ссадины в окружности рта, на крыльях носа и в области нижней челюсти слева, кровоизлияния в ключичные концы грудино-ключично-сосцевидных мышц. Эти повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2. не стоят. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении, такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), относятся к повреждениям, не повлекшим за собой (не причинившим) вреда здоровью.

Причинив указанные телесные повреждения ФИО2, ФИО19 скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, признал частично, он не согласен с предъявленным обвинением, он не имел умысла на убийство, так же пояснил, что вину в совершении преступления признает частично. Подсудимый показал, что 11 декабря 2016 года он и его жена были в гостях у его сестры. ФИО2 и сестра выпивали спиртное. Он не употреблял алкоголь. Сестра вызвала им такси часа в 3 утра, они поехали домой. К подъезду было не подъехать. Таксист проехал метров 15 дальше в сторону детского сада, там остановились. Таксист попросил 150 рублей, а у него только было 100 рублей. Он знал, что у ФИО2 есть 1000 руб., которую он дал до этого. ФИО2 начала скандалить, что никакой 1000 она не даст, хватит этих денег. Перед тем, как уехать сестра сказала: «Андрей , будь повнимательней к ФИО2, по мнению сестры, ФИО2 начала опять принимать наркотики». В такси ФИО2 повела себя дерзко. В ответ на ее беспорядочный крик, он выкинул руку назад, ФИО2 отклонила голову, он задел ее пальцами левой руки, но голове кулаком не бил. Затем ФИО2 передала эту тысячу рублей, он отдал таксисту. Таксист заявил о том, что нет сдачи, что отвезет в полицию. В полиции сказали, что ничем помочь не могут. Когда он вышел из полиции, таксиста уже не было. Он отправился пешком по адресу, по которому проживает. 

Придя домой, он не смог открыть входную дверь, понял, что если ключ до конца не вставляется, значит, открыть не сможет. Неоднократно было, что ФИО2 неправильно запирала дверь. Он начал стучать в дверь. Сначала потихоньку постучал, затем все громче и громче. Стучал минут 5-10. Шумел он сильно, т.к. настроение было плохое, потому что он съездил в полицию беспричинно. Пока шел, замерз, т.к. был без шапки и в летних ботинках. Затем он все-таки достучался, ФИО2 открыла дверь. Он зашел в квартиру и увидел, что на жене были только серые брюки и бюстгальтер. В руке была футболка. Жена держала футболку у левого уха. Он не понял, что с ухом, и почему течет кровь. У жены была гематома над левой бровью, шишка довольно-таки крупная. Когда он зашел в квартиру и все это увидел, в нервном напряжении, произошло так, что вырвал футболку и выкинул на лестничную площадку. Дверь на тот момент была еще не закрыта. Он заглянул жене в глаза и задал вопрос: «Что с тобой случилось? откуда эти повреждения?». В тот момент из уха текла кровь и была гематома на голове. Крови на голове не было. Жена сказала, что упала. Где и что произошло, не сказала. Его это не удивило, т.к. падала жена часто и у пьяной была очень плохая ориентация. Когда-то бывало, что он помогал ей не упасть. Зрачки у ФИО2 были очень расширены. По опыту предыдущего приема наркотиков ФИО2, серии амфитаминов, он знал, что зрачки от этого наркотика расширяются. ФИО2 становится дерганой, ведет себя резко, грубит. Он задал вопрос: «ФИО2, ты опять начала принимать наркотики?», на что та ответила в грубой форме: «Твое какое дело» и послала его «на три буквы». В нем все закипело. Перед тем, как это произошло, у них состоялся серьезный разговор. Они договорились о том, что после нового года жена отказывается даже от алкоголя, заставляет себя не пить. После того, как ему ФИО2 так грубо ответила «Какое твое дело, пошел ты на три буквы», он закипел, в нем все оборвалось, что столько усилий потрачено впустую. Ладно, алкоголь, так тут еще и наркотики опять. Он ударил ФИО2 левой ладонью по правой щеке. ФИО2 упала. В порыве гнева он нанес жене 2-3 удара ногами по корпусу. Затем он разделся, лег спать. Через какой-то промежуток времени слышал, как ФИО2 легла спать рядом с ним. Прошла ночь. Проснулся. Времени было 8.20 примерно. Дома был бардак. Это было вызвано тем, что в момент падения ФИО2 опрокинула кошачий туалет, который был наполнен кошачьим наполнителем, все рассыпалось. Он подошел к ФИО2, сказал «ФИО2, вставай, будем прибираться». ФИО2 сказала: «Я себя плохо чувствую, я полчасика полежу и встану, все сделаю». Он был не против, т.к. после принятия алкоголя ФИО2 бывало не вставала по 2-3 дня. ФИО2 попросила попить. Он принес попить. Затем ФИО2 пожаловалась, что плохо чувствует правую руку и правую ногу. Появилась мысль, что у нее инсульт. Он попросил ФИО2 улыбнуться. ФИО2 улыбнулась полноценной улыбкой, лицо было симметрично. Он понял, что это не инсульт, предложил ей вызвать скорую помощь. ФИО2 ответила: «Не надо. Я полежу и отпустит». Он не думал, что ФИО2 получила такие травмы и что все может быть так серьезно. На тот момент он считал, что ничего для этого не сделал, что получила ФИО2 такие травмы, говорящие о таких симптомах. Он измерил давление ФИО2. Прибор показал 90 на 80. Обычно всегда у ФИО2 было повышенное давление. Он протер лицо ФИО2, на лице были следы крови, дал еще попить. Затем около часу дня ФИО2 сказала, что от ее волос пахнет кошачьей мочой. Он помог встать ФИО2 и практически донес ее до ванны. Когда пришли в ванну, он посадил ФИО2 на край ванны справа от себя. Сел сам на край ванны. Одной рукой он придерживал ФИО2 за спину. Отвлекся, левой рукой включил воду, протянул руку к смесителю. В тот момент он не смотрел на ФИО2, был отвлечен водой. Он услышал звук, похожий на хруст. Он повернулся к ФИО2, увидел, что голова резко запрокинулась назад и повисла. Ему показалось, что ФИО2 сделала это нарочно. Попытался с ФИО2 разговаривать, ФИО2 была без сознания. Он взял ее на руки, вынес из ванной комнаты, положил на спальное место. Он попытался привести ФИО2 в себя, но ничего не помогало. Послушал сердце, показалось, что ФИО2 не дышит. Потом показалось, что сердце бьется. Впоследствии он понял, что напрягал слух, желая услышать биение сердца, что ФИО2 еще жива. Но он слышал свое сердцебиение. Он начал делать искусственный массаж сердца, искусственное дыхание «рот в рот». Он стал разжимать зубы и увидел, что у ФИО2 прикушен язык. Попытался правой рукой разжать рот ФИО2. Он неоднократно повторял искусственный массаж сердца и искусственное дыхание. Он крикнул «ФИО2, неужели ты умираешь?». Но она была уже мертва. Он взял еще раз прибор для измерения давления, включил его, но давления уже не было.

Он испугался за этот его поступок. Да, это он нанес ей побои, вследствие которых так все и получилось. Сама себе она не могла нанести такие травмы, чтобы все к этому пришло. Далее он позвонил своему адвокату. Он понял, что придется отвечать перед законом. Адвокат на тот момент находилась в 

<

адрес>, сказала, чтоб он никуда не бегал. Он находился дома. Перед смертью ФИО2 звонила ФИО15, ФИО2 была еще жива. Из разговора с ФИО15 понял, что та должна ФИО2 деньги за то, что ФИО2 сидела с ФИО15 ребенком, обещала заехать - завести деньги. Здраво оценив то, что произошло, он понимал, что скрываться нет смысла. В тот момент, глядя на то, что было в его жизни до этого события, у него не было желания идти в полицию и сдаваться. Он понимал, что ему предъявят «умышленное убийство» и ему будет очень сложно доказать что-либо, тем более без адвоката. Он решил дождаться ФИО15, так как просто бросить труп у него в мыслях не было. Нужно было сдать труп, похоронить по-человечески, жену он очень любил, любит ее и сейчас. Когда приехала ФИО15, он вышел в магазин. ФИО15 все поняла, да он от нее и не скрывал. Попросил вызвать скорую помощь и полицию. Попросил сказать полиции, что он был с ней, то есть здесь и ушел. Он не пытался никак уйти от ответственности. Ира стала звонить. Он в это время оделся и ушел дожидаться адвоката. Эти двое суток, которые он находился на свободе, до 13 декабря 2016 года, плохо помнит. Он не пил и не принимал наркотики, был трезвый. Он не мог сжиться с той мыслью, что жена умерла. Он был у ФИО4, которого просил позвонить ФИО15, узнать, отчего умерла ФИО2. Он не понимал, отчего умерла ФИО2. Он не ожидал наступления таких тяжких последствий. Вечером 13 декабря 2016 года его задержали сотрудники полиции на 

<

адрес>. У него в голове была мысль ехать сдаваться, и адвокат сказала идти сдаваться. Он сам понимал, избегать наказания нет смысла.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО19 в части противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено, что в 04 часам 00 минутам 11.12.2016 ФИО19 говорил с дежурным по телефону, установленному на посту у турникета. Затем дежурный отдал ФИО19 очки, которые тому отдал таксист. ФИО19 пошёл пешком из полиции (МУ МВД России «Рыбинское», 

<

адрес>) до своего места жительства, куда пришел около 04 часов 30 минут 11.12.2016 года. ( т. 1 л.д. 238-244).

Суд признает показания подсудимого ФИО19 достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Виновность подсудимого ФИО19 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что дочь ФИО2 проживала с мужем ФИО2 и своей дочерью ФИО34 по адресу: 

<

адрес>. Дочь была спокойная, хозяйственная. Дочь употребляла алкоголь, за что она дочь ругала. Дома у ФИО2 с ФИО19 была только тогда, когда приходилось спасать ребенка. В гостях у них никогда не бывала, взаимоотношений добрых и хороших не знает. ФИО2 всегда говорила про ФИО19: «Он такой хороший, ты его не знаешь». Но она знает по таким поступкам, как избиение ФИО19 ФИО2 на второй день после свадьбы - у ФИО2 были оба глаза черные. За неделю до смерти у ФИО2 все лицо было синее, ходила скрючась. Она говорила: «ФИО2, бросай, уходи, приходи к нам, мы поможем». Но ФИО2 прощала ФИО19. ФИО2 вслух боялась произносить, что ее муж бьет. О смерти ФИО2 узнала в воскресенье (11 декабря 2016 года). ФИО2 должна была забрать свою дочь от бабушки, но не взяла, и телефон не отвечал. Начали все обзванивать. Нашли ФИО2 в морге. Причина смерти - убийство с жестокостью. Убил подсудимый. ФИО19 ФИО2 всегда избивал. Кроме подсудимого ФИО2 никто не мог убить. Она видела ФИО19 раньше в наркотическом опьянении.

Она поддерживает гражданский иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в ее пользу, поскольку в результате смерти дочери она испытывает сильные нравственные и физические страдания. Утрата дочери стала для нее тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которой у суда нет оснований.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что подсудимый является ее соседом, проживал с ФИО2. ФИО2 видела один раз со следами побоев на лице, ФИО2 по этому поводу ничего ей не говорила. В тот день, дату не помнит, примерно в 4 часа утра ее разбудил громкий стук в дверь. Потом она поняла, что дверь открыли, и человек вошел в квартиру. Она слышала крик мужчины, потом стала падать мебель. Мужчина что-то спрашивал у ФИО2. ФИО2 она не слышала. Все это продолжалось примерно полчаса или сорок минут. На следующий день вечером пришла полиция, сотрудники полиции сказали. Что ФИО2 лежит мертвая, что в квартире все разбросано.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, из которых установлено, что в ходе конфликтов Андрей постоянно избивал ФИО2. Она не раз видела ФИО2 с побоями на лице. ФИО2 в силу своей слабохарактерности все прощала Андрею, Андрей морально подавлял ФИО2, ФИО2 находилась от Андрея в психологической зависимости. Не раз вызывались сотрудники полиции, но ФИО2 не подавала заявлений на мужа, все ему прощала. Андрей, понимая свою безнаказанность, постоянно избивал жену. Так как квартира М-вых находится под ее квартирой, то она не раз слышала звуки ударов – побоев. ФИО2 никогда не жаловалась на мужа, терпела. 11.12.2016 около 04 часов 30 минут она услышала громкий стук в дверь, доносящийся с четвертого этажа, а через некоторое время крик Андрея, который кричал на жену матом, голоса ФИО2 не было слышно. Затем стал доноситься звук падающей мебели, сопряженный с матом в адрес ФИО2. Ссора продолжалась около 40 минут, в это время Андрей ходил из комнаты в комнату, валил мебель. Были слышны звуки глухих ударов, Андрей избивал жену. Затем все стихло. Андрей из квартиры не выходил. Она поняла это, так как не было слышно звука захлопывания входной металлической двери. Андрей, когда выходит из квартиры, громко закрывает дверь. Андрея она узнала по голосу. 12.12.2016, вечером, от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 мертва. ФИО2 последний раз видела около двух месяцев назад. (т.1 л.д. 68-73).

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердила, суд признает их достоверными.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что проживает в доме 

<

адрес>. Около 04 часов 45 минут в декабре 2016 года, число точно не помнит, проснулся от грохота. Пошел к двери, посмотрел в глазок, увидел высокого человека, около 180 см. в темной куртке, который стучал в дверь № квартиры. Затем дверь открылась, человек зашел. Через час услышал грохот, как будто кто-то передвигал или кидал мебель. Он выглянул в подъезд, никого не увидел. Уснул. Проснулся в начале 8 утра. Из своей квартиры вышел около 10 часов, заметил, что на площадке между 4 и 5 этажом валяется серая тряпка, откуда появилась, не знает. В этой квартире 54 жила женщина, с которой он не знаком, фамилии и имени не знает. Один раз видел девочку, возможно, ее дочь. Казалось, что женщина жила одна. Подсудимого с этой женщиной не видел. В этот же день в 17 часов вечера пришли сотрудники полиции, сказали, что женщину из квартиры № убили, спрашивали об обстоятельствах, что видел или слышал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО19 ее брат. Брат проживал с женой ФИО2. ФИО2 последние месяца три выпивала каждый день. Ее брат Андрей не пил, т.к. страдал язвой желудка и другими заболеваниями. Брат работал. ФИО2 образ жизни был ужасен. ФИО2 каждый день была пьяная. Больше плохого ничего сказать не могу. ФИО2 была хорошей хозяйкой. Употребляли ли брат или ФИО2 наркотики, точно не может сказать. Она слышала от брата, что брат подозревал ФИО2 в том, что ФИО2 употребляет наркотики. Телесные повреждения у ФИО2 видела много раз, так как ФИО2 падала на ее глазах. Последний раз она видела ФИО2 в ночь с 10 на 11 декабря 2016 года, когда это случилось. Они сидели у нее в гостях, болтали, она и ФИО2 выпивали, выпили бутылку водки на двоих. Брат не пил. Она с ними дружила, очень часто бывали друг у друга в гостях. У ФИО2 был на лице – синяк, который заживал. ФИО2 с братом покинули квартиру в период времени с часу до трех ночи. Уехали на такси. Брат был одет в синий пуховик. ФИО2 была одета в пуховик оливкового цвета. 11 декабря 2016 года в час-два дня Андрей позвонил и сказал, что с ФИО2 что-то не так, такое впечатление, что у ФИО2 инсульт, что ФИО2 не может пошевелить одной рукой. Об избиении ФИО2 брат ничего не рассказал. Со слов брата, что ФИО2 нехорошо. Она была уверена, что ФИО2 жива. С братом она больше не общалась. Считает, что брат осознал все и раскаивается в совершенном преступлении. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, установлено, ее брат – ФИО19 с семьей проживал в 

<

адрес>. Жена брата – ФИО2. С братом поддерживала отношения, видела его очень часто, либо каждый день, либо через день. Брат постоянно просил денег, которые обычно давала ему при встречах небольшими суммами. Брат нигде официально не работал, иногда «шабашил». Круг общения брата – его семья и ФИО8 с их матерью. Каких-либо друзей у брата нет. Брат злоупотребляет спиртным, каждый день пьет пиво, а порой напитки покрепче. Брат курит, употребляет наркотические средства – героин и марихуану. Ранее брат неоднократно судим. У брата очень плохое зрение и он всегда носит увеличительные очки, прямоугольные. Жена брата периодически появлялась в синяках. 10.12.2016 вечером брат с женой пришли в гости, были немного выпившими, жена брата была скорее пьяной. Пришли в гости, чтобы попросить денег, но в итоге остались погостить. Брат и его жена были без каких-либо телесных повреждений. Решили выпить, сходила в магазин, то есть сразу же, как пришел брат и его жена. В магазине купила 0,5 литра водки. Распив указанную бутылку водки, еще раз пошла в тот же магазин, это было до 23 часов 10.12.2016. В ходе распития спиртных напитков, никаких конфликтов не было, все было дружелюбно и хорошо. Затем закончили распивать спиртное и брат с женой стали собираться домой. Вызвала брату с женой такси, времени было 02 часов 30 минут 11.12.2016, может путаться. Брат с женой вдвоем поехали домой. После ухода брата и жены легла спать. В тот день в последний раз видела брата и его жену. Брат был одет в темно-синий объемный пуховик с капюшоном без меха, темно-синюю шапку, черные джинсы и черные ботинки, во всем темного цвета. Повреждений на одежде брата, каких-либо заплаток или тому подобное, не было. Жена брата, была одета в пуховик оливкового цвета, капюшон с мехом. 11.12.2016 в 13 часов 45 минут позвонил брат и сказал, что его жене плохо. Брат сказал, что, якобы, у его жены инсульт, так как у нее двигается только одна рука. Также брат сказал, что бил жену. Сказала брату, чтобы тот вызвал сотрудников бригады скорой медицинской помощи, но брат сказал, что на лице жены образовались синяки, то есть видно, что он ударил ее. Голоса жены брата не слышала, у брата был голос очень спокойный. В ту секунду поняла, что произошло несчастье, что жена брата – ФИО2, мертва. Поняла это, потому, что в ходе беседы с братом он произнес фразу, которая крепко отложилась в памяти, что-то по типу: «она не дышит!». Кроме того, брат сказал, что ночью, после того, как он с женой уехал, высадил жену у магазина 

<

данные изъяты> находящегося в соседнем доме. Сам брат поругался с таксистом, который не хотел ему разменивать денежные средства 1000 рублей и поехал в МУ МВД России «Рыбинское». А затем брат сказал, что из полиции пошел домой, но дома его жена долго не открывала ему дверь, он стучался около 10 минут, впоследствии достучался, дверь открыла жена. Больше с братом ничего не обсуждали, он ничего не говорил, разговор прекратился. Больше брат на связь не выходил. После разговора с братом, воедино сложилась вся цепочка событий. Поняла, что жена брата, говоря о том, что побои на ее лице образовывались от падений, врала. Уверена, что брат бил жену на протяжении их совместной жизни Жена брата все терпела и скрывала, вот чем все это закончилось, брат убил ее. Оправдания поступку брата нет. Уверена, что брат осознал всю серьезность совершенного им преступления – убийства своей жены, поэтому скрывался от правоохранительных органов, пытаясь избежать наказания. (т. 1 л.д. 80-84). 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных 13.04.2017 в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, установлено, что в ходе допроса для ознакомления предъявлена фотография № из фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2016. Осмотрев фотографию, с уверенностью утверждает, что на ней изображена футболка с рисунком в виде мультипликационного котенка. Указанную футболку лично дарила ФИО2 незадолго до обнаружения ее трупа, то есть до 11.12.2016. При ней воспроизведена видеозапись, записанная на диск, прилагаемый к протоколу осмотра предметов (документов) от 21.03.2017 года. Видеозапись воспроизведена следователем на служебном компьютере при помощи проигрывателя «Windows Media» и предъявлена для просмотра. Видеозапись просмотрена полностью, ее длительность составляет 02 минуты 49 секунд. После просмотра с уверенностью утверждает, что на ней запечатлен брат с таксистом в вестибюле здания МУ МВД России «Рыбинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Брата узнала по внешности, которая отчетливо запечатлена на видеозаписи, также по худощавому телосложению, налысо подстриженной голове, одежде – пуховику. (т. 3 л.д. 190-193). 

Свидетель ФИО8, пояснила, что данные показания она не подтверждает. Многое из того, что написано в этих показаний, она не говорила. Подписи в протоколе ее. Считает, что следователи сами врут в показаниях. Следователям нужно было уличить ее брата в смерти ФИО2, и они что-то там подписали. Протоколы допроса она не читала, т.к. была расстроена, испугана. Подписи в протоколе поставила, чтобы поскорее уйти из кабинета.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО8 в части не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ее сын Андрей 

проживал с женой ФИО2 и ее дочкой. ФИО2 была алкашкой и распутной женщиной. Сына она очень любит, и никогда не поверит, что сын такое мог совершить. Между сыном и ФИО2 всегда были любовные забавы, любвеобильные отношения, при ней они не скандалили, Андрей голос на ФИО2 не повышал, руку не поднимал. Видела ФИО2 последний раз 10 декабря 2016 года, получала пенсию, приносила им продукты. Это была суббота. ФИО2 была выпивши очень. Андрея в тот день дома не было, был на работе. Потом они пришли к ней вечером, сколько они сидели, не знает. Дома была и ее дочь. О смерти ФИО2 узнала через сутки или двои, что у ФИО2 инсульт, узнала от своей дочери. Потом через два дня к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 убита или умерла, что ищут сына. Следователь сказал, что ФИО2 очень избита. ФИО2 всю жизнь ходила в синяках, всегда падала. Перед смертью дня за три-четыре она ходила к свекрови, там на нее кто-то напал, или ФИО2 упала. От свекрови пришла вся сине-черная, кто-то пинал, то ли падала. ФИО2 синяки всегда умело замазывала, но их все равно было видно. 10 декабря 2016 года она тоже видела синяки на ФИО2. С ФИО2 у них очень хорошие отношения были, они были как подружки. ФИО2 всегда шла домой после пьянок никакая. Она ее все время ругала - хватит пить, бросай, девчонку пожалей. Она ее любила как мать, ее родная мать так не любила. Но ее мать она не видела, ничего о ней не слышала. Вечером Андрей у них дома не выпивал. Сын трезвый пришел и трезвый ушел. Никогда она не слышала угрозы убийством от сына в отношении ФИО2, скандалов между ними не было, при ней сын никогда не избивал ФИО2. Наверное, они дрались у себя дома. Причина смерти ФИО2 ей неизвестна.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9 в части не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работал в такси. В ночь с 10 на 11 декабря 2016 года он забирал подсудимого и девушку с улины 

<

адрес>. Девушка села первая, сидела тихо, как мышь, ни слова не говорила. Он их забрал их с 

<

адрес>, привез на 

<

адрес>. Остановились у 

<

адрес>. Девушка ушла, мужчина остался расплачиваться. Одеты были куртках, шапках. Мужчина сразу как сел, начал на него «наезжать»- «ты не туда рулишь», начал хвататься за руль, за что получил по рукам. Мужчина вел себя неадекватно, но алкоголем от мужчины не пахло. Подумал, что мужчина сбежал из психушки. Мужчина кричал на девушку, которая сидела молча. Проезжая мимо бассейна, он подумал, что у них нет денег. Спросил у них деньги, мужчина начал орать на девушку, требовать деньги. Затем резко развернулся. Ударил он девушку или нет, он не видел. Он придавил мужчину к сидению правой рукой. Мужчина успокоился 

<

адрес>. Девушка дала ему тысячу рублей. Мужчина убрал деньги в карман. Как они подъехали на 

<

адрес>, девушка вышла сразу, мужчина начал говорить, что девушка денег не давала. Мужчина нашел деньги, как приехали в полицию. Мужчина начал требовать сдачу, но денег ему не давал. Он сказал, что сейчас отвезет в полицию. Мужчина сказал, что ему все равно, «вези меня куда хочешь». Когда подъехали к полиции, он выскочил из машины и начал кричать, что его избивает таксист. Он видел, что девушка зашла в третий подъезд. Заходил ли кто в подъезд за девушкой, не видел. В полиции находился минут 5-10, отдал очки и уехал работать дальше. Телесных повреждений на девушке не было, крови не было. Жалоб девушка не высказывала, сказала только «Ну, на», когда мужчина стал требовать деньги. Самочувствие у девушки было нормальное. Она села в машину молча. Когда про деньги заговорили, ФИО19 замахнулся на ФИО2, но ударил или нет, он не заметил. Думает, что не успел, так как он действия ФИО19 пресёк в самом начале. Девушка сидела спокойно, даже не шелохнулась, рылась в своей сумке. 

В связи с наличием существенных противоречий в части показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что сообщение о вызове такси на 

<

адрес> поступило в 3 часа 30 минут 11 декабря 2016 года. Примерно около 3 часов 40 минут вышли клиенты. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение, не успев сесть в машину, сразу же стал возмущенно говорить: «Ну че? Давай, поехал!». Проигнорировал восклицания мужчины и спросил, куда нужно ехать. Женщина ответила, что к 

<

адрес>. Начал движение к указанному адресу. При начале движения мужчина вновь стал вести себя неадекватно: стал хвататься за руль, указывать, как правильно нужно передвигаться. Стал убирать руки мужчины от руля автомобиля и делать ему замечания. Мужчина ненадолго успокоился. В районе 

<

адрес>, мужчина, смотря прямо перед собой на дорогу, через лобовое стекло автомобиля, обратился к женщине с грубостью в голосе, вызывающе, надменно, требуя 100 рублей для того, чтобы рассчитаться. В зеркало заднего вида увидел, что женщина полезла в сумочку за деньгами. Мужчина, не оборачиваясь на женщину, продолжил требовать от нее деньги. Затем, несмотря на то, что автомобиль находился в движении, мужчина резко набросился на женщину, развернувшись в ее сторону, начал наносить ей удары в область головы, развернул свое тело в ее сторону и чуть ли не залез на женщину. Мужчина нанес не менее двух ударов в область головы женщины, при этом отводил локоть правой руки назад, а затем резко выпрямлял его и кулаком наносил удары. Женщина при этом стала укрываться от ударов, но не произнесла при этом ни слова. Сразу же пресек действия мужчины, схватив его за куртку и оттащив от женщины. Женщина в тот момент отталкивала мужчину и у него упали очки с головы. Мужчина успокоился и сел на сиденье. Женщина протянула мужчине 1000 рублей. Как только приехали в адрес, женщина, не дожидаясь пока конфликт разрешится, вышла из такси и пошла в 3 подъезд 

<

адрес>. Времени было около 3 часов 58 минут, когда довез мужчину и женщину по указанному адресу. Женщина вышла из автомобиля уверенно, не шатаясь и пошла в подъезд, не падала. Женщина зашла в подъезд, открыв дверь домофона своим ключом. До женщины и после нее в течение около 3 минут за женщиной в подъезд никто не заходил и из подъезда никто не выходил. (т. 1 л.д. 122-126). 

Свидетель ФИО3 подтвердил частично данные показания, пояснил, что он говорил на следствии о том, что мужчина повернулся и раза три пытался ударить женщину, но что мужчина избивал женщину, он не говорил. Визуально он не мог видеть: наносил ли удары подсудимый или нет. Подписи в протоколе его. Что на девушке никаких телесных повреждений не было, он подтверждает, это было видно, когда девушка выходила из машины, то попала в поле света фар. Ранее с ФИО19 он знаком не был, неприязненных отношений не было ни к ФИО19, ни к потерпевшей. Они остановились у первого подъезда, а девушка зашла в третий подъезд, который находится с левой стороны.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3 в части, не противоречащей объективно установленным доказательствам по делу.

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимого видела несколько раз в подъезде, два раза видела в глазок - стучался в дверь. Подсудимый проживал с женой ФИО2. Вместе видела раза два. Были в трезвом состоянии. ФИО2 очень часто видела одну пьяную с синяками с октября по декабрь - раза два или три. Чтобы скандалили на улице, не видела. В ночь на 11 декабря 2016 года была дома. Она ночью ничего не слышала. Утром муж рассказал, что стучали в двери 

<

адрес>. Когда она вышла из квартиры около 10 утра, то увидела, что на площадке валялась тряпка, что-то вроде футболки. Была ли на футболке кровь, не знает. Были какие-то пятна. Она посмотрела, но руками не трогала, т.к. футболка была грязная. Удивилась, почему полицейские не обратили на нее внимание.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО10 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, установлено, что 11.12.2016 в период с 00 часов по 13 часов находилась дома. 11.12.2016 около 13 часов видела окровавленную футболку в подъезде дома. Около двух недель назад до смерти ФИО2, видела у той синяк под левым глазом. (т. 2 л.д. 63-64).

Данные показания свидетель ФИО10 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что подсудимый знаком только визуально. Лично не общались. Видела на площадке, на улице. Подсудимый проживал в 

<

адрес> ФИО2. Они вели асоциальный образ жизни, постоянно видела пьяными, был перегар. Постоянно были скандалы, ссоры ФИО19 постоянно избивал ФИО2, скандалы, ссоры. Видела ФИО2 с синяками, за стенкой ФИО19 постоянно кричал на ФИО2, оскорблял. Она слышала удары либо мебель падала или кто-то падал. Это было всегда все одинаково. Она сделала вывод, что подсудимый избивал ФИО2. ФИО2 по характеру была добрая. ФИО2 никогда не жаловалась. Закрывалась в квартире ФИО2, ФИО19 громко стучал по ночам в дверь. Затем попадал в квартиру, опять начинались шум и крики. Ночью она услышала, как подсудимый начал ломиться в дверь, кричать. Узнала его по голосу. До этого было тихо. Это было под утро - часа 3-4. Она проснулась от этого крика. Обычно подсудимый мог целую ночь простоять у двери, а тут ФИО2 открыла сразу. Потом ФИО2 открыла, началась потасовка, нецензурная речь от подсудимого, шум, удары как будто что-то падало. ФИО2 ничего не говорила. Это была характерная ситуация. Все длилось примерно полчаса. Потом все стало тихо. Голоса ФИО2 не слышала. Шум прекратился внезапно. Утром никто по квартире не ходил. Она решила, что подсудимый ушел. Муж встает на работу около 6 утра, уходит в 6.50. Муж сказал, что было все тихо. Утром на лестничной площадке выше к 5 этажу валялась тряпка и кошачий наполнитель. Не знала, что у ФИО2 есть кот. Тряпка была серого цвета, скомкана. О смерти ФИО2 узнала от сотрудников полиции, которые сказали, что смерть насильственная.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в части показаний, установлено, что она выходила на лестничную площадку из дома около 12 часов 11.12.2016 и увидела на лестничном марше, на этаже выше, какую-то футболку, а на площадке валялись гранулы кошачьего наполнителя. У М-вых есть кот.

Свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживала женщина. Пришел следователь, сказал, что произошло убийство. Подробностей не знает. Накануне смерти женщины он был дома. Это было зимой, до нового года. Ночью жена проснулась, затем он. Это было часа 4 - начало 5 утра. Проснулся оттого, что упал стул или какая-то мебель. Он слышал, что падала мебель наверху. Квартира расположена над его квартирой. По времени это длилось минут 15-20. 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО12 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, установлено 11.12.2016 ночью находился по месту жительства и услышал, что кто-то стучал в дверь 

<

адрес>, однако через некоторое время стук в квартиру прекратился. В 

<

адрес> проживает ФИО2 с мужем ФИО19, оба злоупотребляли спиртным. После этого услышал мужской голос, кто-то кричал, затем были слышны звуки передвигающейся мебели, что-то падало на пол. Все это продолжалось около 30-40 минут. Женский голос не слышал. Посторонних лиц и следов крови в подъезде не видел. По выходным из квартиры М-вых периодически исходил шум, громкие крики. (т.2 л.д. 73-74).

Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 его сестра. В воскресение 11 декабря 2016 года они узнали, что сестра в морге. Сразу стали звонить родителям. Выяснилось, что погибла от побоев. ФИО2 была нормальный, спокойный человек. Проживала с дочерью и с подсудимым. Иногда они выпивали, иногда ФИО2 появлялась в синяках. Но ему и родителям об этом становилось известно через неделю-две. Рассказывали, что упала или напали. Сам подсудимый боялся сказать, что он делал такие поступки. По натуре сестра была добрым и отзывчивым человеком. Однако если сестра попадала под чье-либо влияние, особенно мужское, в частности ФИО19, то понятие семья ей становилось чуждо. Сестра заботилась только о ФИО19 Сестра злоупотребляла спиртным, не работала, все из-за ее мужа – ФИО19, у которого на уме были только пьянство и гулянки. Муж сестры употреблял наркотические средства длительное время, его вызывали по данному факту в правоохранительные органы. Видел мужа сестры под «кайфом», его речь была невнятной, зрачки расширены, движения заторможены, поведение неадекватно, мог вставать и садиться по многу раз. В брак с ФИО19 сестра вступила по своей личной инициативе, слепо любила ФИО19 и семейное мнение о том, что тот нехороший человек, ее не интересовало. Все опасения сразу же после свадьбы сестры стали подтверждаться, неоднократно видел у сестры побои. Сестра говорила, что побои ей наносил муж – ФИО19, однако просила не вмешиваться и говорила, что это их личное дело. ФИО19 все время говорил, что сестра где-то падала. Нанесение побоев ФИО35 сестре носило эпизодичный характер, то есть видел сестру один раз в месяц, ее лицо стабильно было в побоях. Сама сестра в полицию не обращалась, «слепо» верила, что все это когда-нибудь закончится. 11.12.2016 не мог дозвониться до сестры, с семьей понял, что произошло что-то плохое. Связавшись с представителем морга, стало известно, что сестра мертва, что на теле обнаружены множественные телесные повреждения. Сразу подумал, что сестру убил ФИО19, все к этому и шло. На протяжении всей совместной жизни сестры с ФИО19, тот бил ее. Привела сестру «слепая любовь» к смерти. Уверен, что именно ФИО19 убил сестру. ФИО19 чувствовал безнаказанность, с каждым разом все сильнее и сильнее избивал сестру. Кроме ФИО19 некому и не за что было убивать сестру. Сестра очень редко где-либо бывала без ФИО19 За что ФИО19 забил сестру насмерть, не знает, может, был в неадекватном состоянии. Два-три раза видел ФИО19 в неадекватном состоянии. Бывало, что звонила дочь ФИО2, просила забрать, так как ФИО2 с ФИО19 начинали быть неадекватными. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он не знает жителей 

<

адрес>. 11.12.2016 ничего странного в подъезде дома не замечал. Слышал, что в указанную дату в 

<

адрес> произошло убийство, но ничего точно не знает.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с ФИО2 знакомы больше года. Знает она и мужа ФИО2. Когда ФИО2 не работала, то присматривала за ее дочерью. За это она платила деньги. Деньги отдавала ФИО2. Знал ли ФИО19 об этом, не знает. Была семья. Она не лезла в их семью, в их отношения не углублялась. При ней подсудимый не применял насилие к ФИО2 никогда. ФИО2 об этом никогда не говорила. За день до этого она отдала свою дочь ФИО2, чтобы та с ней посидела. 11 декабря 2016 года они созвонились с Андреем, который попросил ее приехать. Темнялось уже. Ее встретил Андрей у подъезда. Вышла из такси, было много сугробов, было не проехать до подъезда. Андрей открыл квартиру своим ключом, зашли внутрь. Андрей сказал, что пошел до магазина. Она не возражала. ФИО2 спала. Обычно ФИО2 часто спала. Она подошла к ФИО2, которая не отвечала на ее голос. Она решила вызвать скорую помощь, думала, что ФИО2 очень крепко спит в алкогольном опьянении. Когда включила свет, то увидела, что ФИО2 выглядит страшно. Были синяки на лице. Она потрогала ее за плечо «ФИО2, просыпайся». ФИО2 не отвечала, она сразу вызвала скорую помощь. Андрея в это время не было, он вышел в магазин. ФИО19 о чем-либо ее не просил. Она сама вызвала скорую помощь. ФИО2 лежала на кровати в большой комнате, под одеялом на подушке на спине. Потом ей звонил какой-то мужчина после этого, спрашивал, что говорит полиция и скорая. Ее вызвали на следующий день в полицию давать показания. Мужчина очень расспрашивал об этом. Потом она перезвонила и сказала, что была в полиции. Сама она толком ничего не знала. Просто вызвали и спрашивали где Андрей. Она сказала, что не знает. Мужчина спрашивал, где ФИО2. Она сказала: «ФИО2 в морге». Спросил: когда похороны. Она ответила: не знает. Зачем нужны были эти сведения мужчине, не знает, ей мужчина ничего не объяснил.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО15 от 14 декабря 2016 года на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, установлено, что . что у нее была знакомая – ФИО2, которая проживала с мужем – ФИО19 в 

<

адрес>. С ФИО2 знакома около года, она спокойная, молчаливая, слабохарактерная, легко поддается влиянию сторонних людей. М-вы нигде не работали, сильно злоупотребляли спиртными напитками. Так как у М-вых нет источника доходов, то, она позволяла ФИО2 сидеть с ее ребенком – нянчится, за что ФИО15 платила деньги. Однако деньги давала лично ФИО2, чтобы об этом не знал ее муж, поскольку тот мог отнять деньги, а еще и избить. Ни для кого не секрет, что ФИО19 периодически избивал ФИО2. Все усугубилось в последние два месяца, на протяжении которых с лица ФИО2 не сходили побои, ФИО19 бил ее. ФИО19 старается казаться для всех интеллигентным человеком, но это лишь на первый взгляд. На самом же деле ФИО19 - двуличный, поскольку вполне мог себе позволить при всех накричать матом на ФИО2. ФИО19 

<

данные изъяты> а ФИО74 

<

данные изъяты>. ФИО19 намного сильнее ФИО2 избивал ФИО2 в основном ногами. Это ей известно со слов ФИО2 11.12.2016 около 13 часов позвонила ФИО19, чтобы поговорить с ФИО2, так как днем те всегда бывали вместе. ФИО19 взял трубку, спросила как у него дела, он сказал, что все хорошо. Также спросила как дела у ФИО2, Андрей сказал, что у нее все хорошо, но лично с ней не разговаривала. Уверена, что ФИО19 на момент звонка был дома. Сказала, что приедет к ним домой и привезет деньги. ФИО19 спросил у нее денег в долг. Около 17 часов 11.12.2016 на такси поехала к ФИО19, вышла около спортивного комплекса «Полет», откуда созвонилась с ФИО19, который подошел к ней. ФИО19 она дала ему 500 рублей и предложила пойти к нему домой. ФИО19 не был против. ФИО19 вел себя спокойно. Подойдя к подъезду, ФИО19, открыл своим ключом дверь от домофона, затем оба поднялись по лестничному маршу к квартире. ФИО19 своим ключом открыл дверь в квартиру. В квартире, ФИО19, положил ключи на тумбочку при входе слева. В квартиру пришли около 17 часов 45 минут 11.12.2016. В квартире ФИО19 сразу же стал что-то в коридоре собирать в пакет. Она зашла внутрь квартиры и прошла в большую комнату, где увидела ФИО2, лежащую на спине, на кровати, лицом вверх. Подойдя ближе к кровати, она увидела, что ФИО2 накрыта одеялом до шеи, одно плечо было оголено. Затем она дотронулась до тела ФИО2, тело было холодным, губы были синюшные, глаза закрыты, ФИО2 не дышала, не шевелилась, грудная клетка и живот, не сокращались. Затем, так как свет горел только в коридоре, она пошла и включила свет в большой комнате. Включив свет, обнаружила, что на лице ФИО74 - страшные гематомы, на лице не было «живого места»,лицо было черного цвета. Все это время ФИО19 что-то собирал в пакет в коридоре квартиры. Она громко сказала, что вызывает сотрудников бригады скорой медицинской помощи. ФИО19 попросил ее сказать: «Скажи, что я был у тебя! Я пошел…». Больше она ФИО19 не видела. Тогда она не понимала, что происходит. Тело ФИО2 было, как будто специально укатано под одеяло, ФИО2 лежала на кровати как ребенок. Затем прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО2, через некоторое время прибыли сотрудники полиции. В то время она звонила на номер телефона ФИО19, но телефон был выключен. 13.12.2016, днем, позвонил с незнакомого номера некий ФИО4, который попросил денег для ФИО19, она отказала. Серей спросил про ФИО2, просил, чтобы она описала ее тело. Теперь она понимает, что именно ФИО19 убил ФИО2. (т.1 л.д. 127-131). 

Из оглашенных показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО15, допрошенной в качестве свидетеля 11 января 2017 года, установлено, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. У нее имеется детализация звонков по абонентскому номеру +№ за период времени с 00:00:00 часов 13.12.2016 по 23:59:59 часов 13.12.2016. На вопрос следователя пояснить об обстоятельствах телефонного разговора имевшего место 13.12.2016 между нею и ФИО4, который вел диалог о ФИО19, в части того, кто именно звонил ФИО15, с чьего номера телефона? ФИО15 ответила, что днем 13.12.2016 с номера телефона № на ее номер телефона поступил звонок от мужчины, который представился ФИО4 ( ФИО4), который попросил денег для ФИО19, а также спросил, была ли она в полиции, что произошло 11.12.2016 с ФИО2, что она видела дома у ФИО19, когда обнаружила труп ФИО2 Голос Сергея был напуганный. Она сказала, что ФИО19 ищут сотрудники полиции. Сергей спросил, что известно о причине смерти ФИО2, так как об этом его попросил ФИО19 Сергей сказал, что ФИО19 нужно знать причину смерти ФИО2 ФИО4 спрашивал, что она сказала в полиции, та пояснила, что ничего. Ей задавались вопросы о том, что она видела в квартире, когда обнаружила труп ФИО2, на что она обратила внимание, когда вошла, какие у ФИО2 были синяки на теле и лице. Зачем об этом нужно было знать ФИО19, ей неизвестно. Согласно детализации, она неоднократно связывалась с номер сотового телефона № неоднократно, в частности: - 13.12.2016 в 13:52:17 часов ей поступил входящий вызов продолжительностью 5.02 минут; - 13.12.2016 в 14:09:34 часов она совершила звонок на указанный номер, разговор длился 6 минут; - 13.12.2016 в 14:38:53 часов ей поступил входящий вызов продолжительностью 97секунд;- 13.12.2016 в 15:28:41 часов она позвонила на указанный номер, разговор длился 2 минуты.

На вопрос следователя детально пояснить о каждом из указанных разговоров, о чем они были и с кем именно, что именно она поясняла? Она ответила, что детально по каждому звонку пояснить не может, только обобщенно и уже сделала это ранее. Она общалась по телефону исключительно с ФИО4, голоса ФИО19 не слышала. Сергей передавал ей привет от ФИО19 (т. 3 л.д. 5-8). 

Данные показания свидетель ФИО15 подтвердила.

В судебном заседании оглашены с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33.

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что он проживает в 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут 11 декабря 2016 года проснулся от того, что кто-то громко стучал в дверь 

<

адрес>. В этой квартире живет семья: ребенок - высокий мужчина, ростом около 190 см. и женщина хрупкого телосложения, ростом около 160 см. Так как данная ситуация не нова, из постели не поднимался. До того момента никаких шумов из той квартиры не слышал, все было тихо. Как-то раз он видел женщину из этой квартиры с побоями на лице. ( т. 1 л.д. 246-250).

Из показаний свидетеля ФИО23, установлено, что проживает в 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут 11.12.2016 года проснулась с мужем – ФИО22 от того, что кто-то громко стучал (ломился) в дверь 

<

адрес>. В 

<

адрес> живет семья: высокий мужчина в очках, ростом около 190 см., хрупкая, худощавого телосложения, ростом около 160 см женщина Мужчина не первый раз ломился, таким образом, к себе домой. Поэтому с постели не вставала. 11.12.2016, до указного времени, в 

<

адрес> никто не ломился, шума из той квартиры она не слышала, хотя спит очень чутко, так как у неё с мужем грудной ребенок. Стук в квартиру продолжался около 10 минут, подумала, что мужчина пришел домой, а жена его не пускает, что ранее уже такое было. Затем дверь открылась, мужчина что-то стал выкрикивать в адрес женщины. Из 

<

адрес> был слышен грохот, как будто что-то падает. Громких звуков было не менее трех, но никто не кричал. Потом был слышен ещё какой-то грохот. Шум из 

<

адрес> доносился на протяжении не менее пяти минут может и больше. ( т. 2 л.д. 1-6).

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что в 

<

адрес> проживает семья М-вых: ФИО19 и ФИО2, у которой есть дочь от другого брака. ФИО19 - семейный тиран, садист и изверг. Она неоднократно сообщала в полицию о том, что ФИО19 избивает жену, что длилось годами. ФИО2 - мертва, её убил муж, которому она все прощала. ФИО2 тщетно пробовала выгонять мужа, который приходил и громко ломился в дверь, стучал по двери кулаком. ФИО19 - огромный, ростом около 190 см, лысый, в очках, а ФИО2 - худенькая, маленькая, ростом около 160 см. Один случай четко отразился в ее памяти, когда на день города в 2014 году ФИО19 избивал жену, взяв ее за волосы. ФИО19 бил жену головой об перила, стены, двери, бил кулаками по голове, ногами по телу, как будто хотел убить ее. Она вызывала полицию, если бы те не приехали, то ФИО19 бы точно убил жену. При этом ФИО2 не кричала при нанесении ей мужем ударов. Сотрудникам полиции ФИО2 сказала, что все хорошо. 11.12.2016 около 04 часов 30 минут она услышала стук, доносящийся из коридора, и сразу поняла, что это ФИО19 долбит по входной двери в свою квартиру. До этого в подъезде никаких шумов, как и из квартиры М-вых не было. Крика не слышала. Стучал точно ФИО19, так как ранее таких случаев было очень много. Поведение ФИО19 всегда однотипно, он всегда долбил в дверь. Затем, ФИО36 как всегда открыла входную дверь, и начался ужас. Были звуки падающего тела, ФИО19 избивал жену, швырял её об пол, наносил ей удары на протяжении не менее пятнадцати минут. Сложилось впечатление, что ФИО19 убивал жену, в их квартире летело все, были звуки падающей мебели. У нее сложилось впечатление, что ФИО19 решил убить жену, судя по звукам из их квартиры, потому все было очень громко. Затем все утихло. ФИО2 как всегда не кричала, а ФИО19 при этом ругался матом на жену: «Отдай, сука, я тебя все равно убью!», выкрикивал эту фразу неоднократно. По голосу узнала ФИО35 Ей известно, что труп ФИО2 обнаружили 11.12.2016 в своей квартире, избитую зверским образом. Уверена, что ФИО19 убил ФИО2 при описанных выше обстоятельствах. В этом она не сомневается. ФИО19 чувствовал свою безнаказанность и с каждым разом все сильнее и сильнее избивал жену. На лице ФИО2, когда она видела её, не было живого места, только гематомы. (т. 2 л.д. 14-20).

Из показаний свидетеля ФИО25 установлено, что проживает в 

<

адрес>. С 00 часов по 13 часов 11.12.2016 находился дома, спал. Ночью неоднократно просыпался от того, что в подъезде дома кто-то ломился в двери, слышал, как били в дверь ногами. Утром около 05 часов 30 минут 11.12.2016 проснулся, около 06 часов 15 минут вышел из квартиры и на лестнице увидел футболку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Уверен, что ночью стучались в 

<

адрес>. Придя с работы около 19 часов, увидел, что двери 

<

адрес> были опечатаны. Андрея и ФИО2 характеризует удовлетворительно. В злоупотреблении их спиртными напитками не замечал. Примерно 2-3 раза в месяц на площадке 4-го этажа видел шприцы от инъекций.(т. 2 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО26 установлено, что он проживает в 

<

адрес>. 11.12.2016 ночью находился дома. Около 05 часов 11.12.2016 слышал топот в подъезде, но из квартиры не выходил, в глазок не смотрел. Кроме топота в подъезде больше шума не слышал. Семью М-вых не знал. Посторонних лиц в период с 00 часов по 13 часов 11.12.2016 в подъезде не замечал. Следов крови в подъезде не видел. (т. 2 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что проживает в 

<

адрес>. О смерти ФИО2 узнала от сотрудников полиции. 11.12.2016 находилась дома, ночью спала. В указанный день посторонних лиц в подъезде не слышала и не видела. (т. 2 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что проживает в 

<

адрес>.11.12.2016 в ночное время находилась дома по месту жительства, спала. Семью М-вых не знает, отношения с ними не поддерживала. Посторонних лиц в период с 00 часов по 13 часов 11.12.2016 не замечала, следов крови в подъезде не видела. (т. 2 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО27, установлено, что проживает в 

<

адрес>. 11.12.2016 около 03 часов 20 минут приехала домой. Ночью, 11.12.2016 в подъезде услышала громкий крик, где-то на 3-м или 4-м этаже, долбились в двери, что продолжалось около 20 минут. Около 04 часов 30 минут 11.12.2016 слышала шум, что-то двигали по полу, роняли на пол, все это доносилось из квартиры, расположенной выше. Вечером 11.12.2016 от сотрудников полиции узнала о смерти ФИО2, проживавшей в 

<

адрес>. Ранее слышала громкий стук в дверь 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО17, установлено, что проживает в 

<

адрес>, установлено, что 11.12.2016 в ночное время находился дома, спал. Один раз проснулся от шума, от того, что долбились в металлическую дверь в подъезде дома, но после этого сразу уснул, во сколько это было, пояснить не может. Около 11 часов 00 минут 11.12.2016 пошел на улицу и в подъезде ничего необычного не заметил, только футболку с пятнами бурого цвета. Кто проживает в 

<

адрес>, не знает. (т.2 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО30, установлено, что проживает в 

<

адрес>. Ему известны жители 

<

адрес> лишь в лицо – мужчина и женщина, которую убили, о чем ему стало известно от сотрудников полиции. Обстоятельств происшествия не знает. 11.12.2016 около 04 часов 30 минут, точнее около 4 часов 25 минут, слышал стук по двери и мужской крик, невнятный, с матом. Звук исходил с этажа, расположенного выше. Затем в указанный период слышал шум из квартиры выше этажом, как будто что-то падало. Затем, все утихло. С 03 часов 00 минут 11.12.2016 никаких шумов из подъезда, как и из соседних квартир не слышал, все было очень тихо и спокойно. После 04 часов 30 минут уже ничего не слышал, так как уехал. (т.3 л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля ФИО31 установлено, что проживает в 

<

адрес>. 11.12.2016 вечером домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в 

<

адрес> совершено преступление. В указанной квартире проживают мужчина и женщина. Сразу подумал, что мужчина совершил в отношении женщины преступление. Ранее мужчина неоднократно стучал по входной двери в свою квартиру на весь подъезд. Из их квартиры постоянно доносился шум. Уверен, что звук из квартиры, поскольку ранее выходил на него в подъезд. Кроме указанного мужчины в подъезде никто и никогда не шумел. 11.12.2016 около 04 часов 30 минут проснулся от настолько сильного звука ударов по металлической двери, что стало не по себе. Звук продолжался около получаса, потом все стихло, из дома не выходил. Уверен, что звуки были от ударов по двери 

<

адрес>. До указанного времени в подъезде все было тихо. Он услышал бы посторонние звуки, если бы они были. Мужчину характеризует отрицательно, поскольку тот постоянно «терроризировал» женщину. Наверх он не поднимался, следов похожих на кровь в подъезде не видел. (т.3 л.д. 93-98).

Из показаний свидетеля ФИО32, установлено, что он проживает в 

<

адрес>. 11.12.2016 он находился дома. В период времени с 04 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 11.12.2016 в подъезде ничего не слышал, так как ночью спит крепко и шум не слышит. Двери в квартиру тонкие и, когда днем он лежит на диване, то слышны громкие шаги в подъезде. ФИО2 видел редко, как и ее мужа – ФИО19 В указанный период времени в подъезде посторонних не видел, как и следов крови. (т. 3 л.д. 109-114).

Из показаний свидетеля ФИО33, старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Рыбинское», установлено, что 11.12.2016 он работал по установлению лица, совершившего преступление, в отношении ФИО2, чей труп с признаками насильственной смерти был обнаружен в 

<

адрес>. Была установлена причастность ФИО19 к совершению преступления. ФИО19 с места происшествия скрылся, скрываясь, создавал себе алиби. 14.12.2016 была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в вестибюле здания МУ МВД России «Рыбинское», по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, что ее время по отношению к реальному смещено на пять минут. Такой вывод сделан после просмотра системы наблюдения в режиме реального времени и его сопоставления. Согласно просмотренной видеозаписи, 11.12.2016 в 04 часа 06 минут в вестибюль здания МУ МВД России «Рыбинское» зашло двое мужчин: первый на вид 45-50 лет, среднего роста около 175 см, среднего телосложения, с темно русыми волосами, средней длины, одетый в темную куртку – ФИО3, водитель такси; второй на вид 35-40 лет, высокого роста, около 190 см, худощавого телосложения, лысый, одетый в пуховик черного цвета, темные штаны – ФИО19. Личности указанных лиц были установлены при проведении оперативных мероприятий. Оба мужчины подошли к посту, расположенному при входе в здание. Далее ФИО19 отошел к телефону дежурной части, после чего вернулся к посту. Затем, в 04 часа 11 минут 11.12.2016 ФИО19 вышел из здания МУ МВД России «Рыбинское», ФИО3 вышел из здания в 04 часа 12 минут 11.12.2016. Куда ушел ФИО19, в какую сторону, на видеозаписи не просматривалось, поскольку камера наблюдения была на тот момент неисправна. Время передвижения указанных лиц реальное, с учетом его смещения, то есть минус 5 минут. Наличие таковой видеозаписи было установлено при опросе ФИО3, который сообщил, что довозил мужчину – ФИО19 до дома и у него с ним произошел конфликт, что тот в автомобиле такси стал избивать женщину. Впоследствии ФИО74. отвез ФИО19 в полицию, в дату и время, которые показал выше. Внешность ФИО19 до просмотра видеозаписи была достоверно известна, как и ФИО3, в связи с этим опознал их на видеозаписи, отождествив их личности по указанным приметам. (т. 3 л.д. 115-118 ).

Оглашенным показаниям свидетеля ФИО33 суд доверяет в части, не противоречащей объективно установленным по делу обстоятельствам.

Из показаний свидетеля ФИО4 от 13 декабря 2016 года, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля ФИО4 для вызова в судебное заседание не представилось возможным, установлено, что у него есть приятель ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с семьей проживал в 

<

адрес>. Жена приятеля – ФИО2. ФИО19 знает со школы. Со школьных времен заметил, что ФИО19 ведет скрытный образ, о себе ничего не рассказывал, предпочитал отмалчиваться. Это связано с характером ФИО19, который в юном возрасте попал в места лишения свободы, где произошел перелом в его взглядах на жизнь, отношению к людям. Знал жену ФИО19, которая на вид маленькая, худенькая девушка. 12.12.2016 около 15 часов позвонил ФИО19, спросил: где он. Он сказал, что находится в одном из гаражей гаражного массива. Минут через 10 ФИО19 пришел в гараж. ФИО19 был одет в синий пуховик, черную шапку, черные штаны и зимние ботинки темного цвета. ФИО19 сказал, что его ищут сотрудники полиции, что его жена умерла у него на руках, сказал, что 11.12.2016, под утро, с женой возвращался из гостей на такси домой. Потом сказал, что у таксиста не было сдачи с 1000 рублей, поэтому они высадили его жену возле дома, а сами поехали в полицию. Из полиции пошел домой, но жена долго не открывала дверь, что ФИО19 пришлось громко по двери стучать. В итоге ФИО19 его жена открыла дверь, у них произошел конфликт, об обстоятельствах такового не рассказывал, оба были пьяны. ФИО19 сказал, что дал жене подзатыльник, что в итоге они помирились и легли спать. Когда проснулись, время ФИО19 не уточнял, то он, якобы, обнаружил, что у жены инсульт, что у жены двигалась только левая рука. Затем ФИО19 ушел куда-то из дома, а вернулся с какой-то ФИО15, и они обнаружили, что жена ФИО19 умирает. ФИО19 сказал, что стал реанимировать жену, но жена умерла у него на руках. ФИО19 сообщил, что его ищут сотрудники полиции. ФИО19 рассказывал все так, как будто бы он готовился, то есть заучил эту историю. По крайне мере сложилось такое впечатление. Затем ФИО19 попросился остаться у него дома. 12.12.2016 около 16 часов пришли с ФИО19 домой к нему. Дома ФИО19 попросил телефон и стал звонить ФИО15, у которой спросил, ходила ли та в полицию, причем ФИО19 уже знал, что ФИО15 должна была идти в полицию, так как сразу задал ей этот вопрос. ФИО19 звонил адвокату, но не называл его имени и фамилии, сути их разговора не слышал. ФИО19 звонил сестре – ФИО8, у которой интересовался, что происходит по факту смерти жены. Вообще ФИО19 повторял в основном одно и тоже, то есть когда фокусировал свое внимание на его телефонных разговорах, то в основном слышал фразы, которые ФИО19 говорил при встрече в гараже. В тот момент впечатление о том, что ФИО19 говорит, как по заученному тексту, усилилось. Около 19 часов 12.12.2016 лег спать, ФИО19 лег спать около 23 часов 30 минут. 13.12.2016 проснулся около 07 часов 30 минут и ушел из дома вместе с ФИО19 Куда ушел ФИО19, не знает. Вечером 13.12.2016, около 17 или 18 часов позвонил ФИО19 и предложил встретиться. С ФИО19 встретился в указанный промежуток времени, у магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ФИО19 был в поникшем настроении, спрашивал, что ему делать в сложившейся ситуации, был молчалив и немногословен, сказал, что его ищут сотрудники полиции. С ФИО19 пошли к остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МУ МВД России «Рыбинское». В полиции узнал, что ФИО19 подозревают в убийстве жены. Сделал для себя определенные выводы. Проанализировав всю сложившуюся ситуацию, появились мысли о том, что ФИО19 убил свою жену. Задумался, если ФИО19 не убивал жену, то почему он скрылся из квартиры, где умерла жены, почему не вызвал бригаду скорой помощи для жены, почему стал скрываться от правоохранительных органов, почему стал звонить адвокату и интересовать у ФИО15, что она сказала в полиции. ФИО19, таким образом, создавал себе алиби. (т.1 л.д. 117-121).

Из показаний свидетеля ФИО4 от 11 января 2017 года, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля ФИО4 для вызова в судебное заседание не представилось возможным, установлено, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме. Желает внести в показания некоторые уточнения, в частности по дате совершения звонка, днем 13.12.2016 с его номера сотового телефона, а не 12.12.2016 как показал ранее. С с ФИО15 разговаривал по телефону днем 13.12.2016, ФИО19 попросил об этом. На работу ушел около 16 часов 13.12.2016, до этого времени гулял с ФИО19, который попросил узнать у ФИО15, что она сказала сотрудникам полиции, что видела, когда обнаружила труп ФИО2, отчего та умерла. ФИО15 сказала, что ФИО2 умерла в виду перелома шеи, что у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма и перелом носа. ФИО15 сообщила, что в полиции показаний не давала. ФИО19 говорил, что ФИО15 должны были вызвать в полицию на допрос. ФИО19 собирал информацию таким образом. Тогда это он не понимал. Сейчас ясно, что ФИО19 убил свою жену и хочет избежать наказания за содеянное, поэтому узнавал сведения, о которых показал выше, чтобы выстроить себе алиби. ФИО19 с учетом сведений, сообщенных ФИО15, говорил, что не убивал жену, хватался за голову и делал вид, что переживает, но все было наиграно. 13.12.2016 около 17 часов или 18 часов встретились и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 11-14).

Виновность подсудимого ФИО19 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 11.12.2016 в 18 часов 10 минут в следственный отдел по городу Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 11.12.2016 в 18 часов 11 минут в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти: переломом шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга. (т. 2 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МУ МВД России «Рыбинское» ФИО37 согласно которому, им, 11.12.2016, в ходе выезда в составе дежурной следственно-оперативной группы в 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе ФИО2 имелись признаки насильственной смерти: гематомы в области лица, головы и конечностей, кровоподтеки волосистой части головы. В совершении указанного преступления подозревается ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2016, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> – места совершения преступления, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти; изъяты предметы и вещи: серые спортивные брюки 

<

данные изъяты> темно-синие джинсы с потертостями, темно-синие джинсы, тряпка; футболка серого цвета, (Футболка серого цвета, изъятая с места происшествия, была обнаружена на лестнице, ведущей на пятый этаж дома, фото №), сумка черная женская; наволочка с подушки на кровати, покрывало, тряпка; коробка со следами вещества бурого цвета; 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета; связка ключей; 1 лист бумаги с 3 отрезками липкой ленты со следами рук; дактилокарта трупа ФИО2; 5 окурков сигарет. (т. 1 л.д. 4-45); 

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу указанных предметов. (т. 3 л.д. 194-195);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.01.2017, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника с переломами 4,5,6 и 7-го шейных и 3,4,6,9 и 10-го грудных позвонков, полным травматическим разрывом межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне (пропитывание кровью предпозвоночной жировой клетчатки шейного и верхнегрудного отделов позвоночника, жировой клетчатки верхнего отдела заднего средостения, мышц по боковым и задней поверхностям шейного отдела позвоночника, полный поперечный разрыв межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне; по данным медико-криминалистического исследования – полные компрессионные переломы тел 7-го шейного и 3-го грудного позвонков, краевой компрессионный передней поверхности тела 4-го грудного позвонка, полные краевые разгибательные (локальные) переломы верхних суставных отростков 7-го шейного позвонка и полный разгибательный (локальный) перелом левого поперечного отростка 10-го грудного позвонка, полные краевые косопоперечные переломы остистых отростков 4-го и 5-го шейных позвонков, поперечных отростков 6-го шейного позвонка, передней поверхности тела 4-го грудного позвонка, нижней запирательной пластинки 6-го грудного позвонка и правого поперечного отростка 9-го грудного позвонка; при судебно-гистологическом исследовании – кровоизлияния в оболочки и вещество спинного мозга из области разрыва без признаков реактивных изменений, кровоизлияние в жировую клетчатку заднего средостения с начальными признаками реактивных изменений в виде отека).

2. В соответствии с пунктами 6.1.6. и 6.1.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровья, послужило непосредственной причиной смерти ФИО2, и по этому признаку, причиненный ей вред здоровью, относится к тяжкому. 

3. Кроме того при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа и внутричерепными кровоизлияниями под твердую (субдуральные гематомы) и мягкую (субарахноидальные кровоизлияния) мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга (ссадины (4) и кровоподтеки (8) лица, кровоизлияния (3) в мягкие ткани волосистой части головы, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, перелом костей носа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого (30мл) и левого (40мл) полушарий головного мозга, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга). Закрытая травма груди (кровоизлияние в мягкие ткани передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки, переломы 1,4,5,6 и 7-го правых и 2-12-го левых ребер по различным анатомическим линиям). Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни и причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не стоят. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении, такого характера повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), причиненный ФИО2 вред здоровью может быть отнесен к средней тяжести.

б) Ссадины (2) и кровоподтек (1) передне-боковой поверхности шеи слева, кровоизлияние (1) в мягкие ткани шеи в области левой пластины щитовидного хряща, ссадина (1) правой боковой стенки живота, ссадины (2) наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтеки левого плеча по задне-наружной поверхности в верхней трети (4) и по внутренней поверхности в средней трети (7), кровоподтек (1) задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки (12) левого предплечья, кровоподтек (1) тыльно-наружной поверхности левой кисти, кровоподтеки (12) передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек (1) наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадина (1) и кровоподтек (1) задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки (14) и ссадина правого предплечья, кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти, ссадина (1) правого бедра, кровоподтеки правого (1) и левого (1) коленных суставов, множественные мелкие ссадины в окружности рта, на крыльях носа и в области нижней челюсти слева, кровоизлияния в ключичные концы грудино-ключично-сосцевидных мышц. Эти повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не стоят. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении, такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), могут быть отнесены к повреждениям, не повлекшим за собой (не причинившим) вреда здоровью.

4. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа ФИО2 на месте происшествия 11 декабря 2016 года в 19 часов 00 минут (…Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица. Не выражено во всех остальных группах мышц. Кожа на ощупь холодная, в подмышечных областях и в области спины чуть теплее. Трупные пятна расположены на задне-боковой поверхности тела трупа, бледнеют при надавливании и восстанавливают свой цвет через 30 секунд. При измерении электронным термометром температура в прямой кишке трупа 30,3 градусов при температуре воздуха в помещении 20 градусов) дает основание полагать, что давность наступления смерти ФИО2 может соответствовать не менее 6-ти и не более 8-10 часам до момента осмотра трупа на месте происшествия.

5. Обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, послужившая причиной её смерти, судя по её характеру и морфологической картине, а также данным медико-криминалистического и судебно-гистологического исследований, наиболее вероятно, образовалась за несколько минут до наступления смерти в результате двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) по задней поверхности шеи и груди в нижние их отделы (в область 7-го шейного позвонка и левого поперечного отростка 10-го грудного позвонка) в преимущественном направлении сзади кпереди, в результате чего произошло запредельное сгибание шейного и грудного отделов позвоночника вперёд. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Возможность совершения гр-кой ФИО2 активных действий после причинения ей выше указанной травмы позвоночника, полностью исключается.

Учитывая взаимную локализацию и характер переломов рёбер, с учётом данных судебно-медицинского исследования трупа и данных медико-криминалистического исследования, следует полагать, что закрытая травма груди у потерпевшей ФИО2, наиболее вероятно, образовалась в результате не менее трёх воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) по задней поверхности груди справа в верхний её отдел (в область правой ключицы), по левой боковой поверхности груди в верхне-средние её отделы и по задне-боковой поверхности груди в средне-нижние её отделы в преимущественных направлениях сзади кпереди, слева направо с деформацией грудной клетки (её уплощением) в указанных направлениях. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. 

Обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма образовалась от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее 3-х в область волосистой части головы и не менее 7-и в область лица. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. 

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 ссадины (2) и кровоподтек (1) передне-боковой поверхности шеи слева, кровоизлияние (1) в мягкие ткани шеи в области левой пластины щитовидного хряща, ссадина (1) правой боковой стенки живота, ссадины (2) наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек (1) задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек (1) тыльно-наружной поверхности левой кисти, кровоподтек (1) наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадина (1) и кровоподтек (1) задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадина правого предплечья, кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти, ссадина (1) правого бедра, кровоподтеки правого (1) и левого (1) коленных суставов образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее 4-х в область шеи, как минимум однократного в область правой боковой стенки живота, не менее 4-х в область левой руки, не менее 4-х в область правой руки, как минимум однократного в область правого бедра и как минимум по одному воздействию в область передней поверхности обоих коленных суставов. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. 

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 кровоподтеки левого плеча по задне-наружной поверхности в верхней трети (4) и по внутренней поверхности в средней трети (7), кровоподтеки (12) левого предплечья, кровоподтеки (12) передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтеки (14) правого предплечья, судя по их количеству, округлой форме, небольшому диаметру, компактному расположению и характерной локализации образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с небольшой по площади травмировавшей поверхностью и могли возникнуть от давления пальцев рук.

Множественные мелкие ссадины в окружности рта, на крыльях носа и в области нижней челюсти слева, судя по их количеству, размерам, форме, характеру, расположению и локализации, могли образоваться в результате прижатия и (или) скольжения по коже в данных областях тупого твердого предмета с преобладающей поверхность и, вероятно, могли возникнуть от закрытия рта и носа потерпевшей на короткий промежуток времени. Указанный вывод подтверждается также наличием кровоизлияний на соединительных оболочках век глаз и слизистой преддверия рта.

Кровоизлияния в ключичные концы грудино-ключично-сосцевидных (кивательных) мышц, вероятно, образовались в результате перерастяжения этих мышц, которое могло возникнуть в результате чрезмерного и (или) резкого разгибания шейного отдела позвоночника кзади (запрокидывания головы назад).

6. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждения были причинены ей прижизненно. По данным судебно-гистологической экспертизы («Заключение эксперта» № от 18 января 2017 года), начальные признаки морфологических изменений (отек, отсутствие клеточной реакции) в мягких тканях и коже (мягкие ткани правой теменно-височной области, левой темно-затылочной области, из области перелома костей носа, левой половины лица, из области левой пластины щитовидного хряща, грудной клетки слева, жировую клетчатку заднего средостения, кожу правой кисти), следует полагать, что данные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Учитывая начальные признаки морфологических изменений (клеточную реакцию) в мягких тканях и коже (мягкие ткани левой лобно-теменной области, левую височную мышцу, правую окологлазничную жировую клетчатку, мягкие ткани из области раны левой ушной раковины, из области переломов ребер слева, кожу левого плеча, кожу левого предплечья, кожу левой кисти, кожу правого бедра), можно полагать, что данные повреждения могли образоваться не менее чем за несколько десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Таким образом, учитывая выше изложенное, следует полагать, что весь комплекс обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждений, вероятно, образовался не одномоментно, а во временной промежуток от нескольких десятков минут до нескольких минут до момента наступления смерти. Более точно установить давность образования повреждений не представляется возможным, так как следует учитывать индивидуальные особенности иммунной системы организма, дистрофические изменения внутренних органов. Выше изложенные факторы способствовали замедлению процесса клеточной реакции в тканях.

7. Обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 комплекс повреждений не мог образоваться от одного удара ладонью руки по правой щеке и соударения затылочной областью головы об полку или входную дверь при условиях указанных ФИО19 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

9. При судебно-химическом исследовании крови, крови из субдуральной гематомы и мочи от трупа гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови – 1,4%о; в крови из субдуральной гематомы – 0,9%о; в моче – 2,4%о. Это свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти гр-ка ФИО2 употребляла спиртные напитки и в момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови и моче при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, методом хромато-масс-спектрометрии установлено наличие в моче амфетамина, МДА (3,4-метилендиоксиамфетамина). При количественной оценке методом иммунохроматографии с фотометрическим детектированием установлено, что концентрация амфетамина в моче составляет 8431,67 нг/мл. Методом хромато-масс-спектрометрии в крови не установлено наличие наркотических веществ. (т. 1 л.д. 153-230);

- постановлением от 19.12.2016 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел по города Рыбинск СУ СК России по Ярославской области по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которому к материалам уголовного дела предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», проводимых с целью установления лица, совершившего преступление. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного противоправного деяния причастен ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 52-53); 

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которой 11.12.2016 в 17 часов 06 минут на станцию поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО2, смерть которой констатирована в указанную дату в 17 часов 18 минут. (т. 2 л.д. 98);

- заключением эксперта № от 20.01.2017, согласно которому:

Кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к О?? группе.

В пятнах на спортивных брюках, двух джинсовых брюках, полотенце (тряпке), футболке, сумке, косынке (тряпке), наволочке, простыне (покрывале), картонной коробке и в следах на лоскуте марли с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека О?? группы, в том числе и от ФИО2 (т. 2 л.д. 122-129);

- заключением эксперта № от 18.01.2017, согласно которому: 1.Четыре следа пальцев рук на отрезках липкой ленты № предоставленные на экспертизу по факту обнаружения трупа ФИО2 в 

<

адрес> 11.12.2016, пригодны для идентификации личности. 2.Первый след пальца руки на отрезке липкой ленты № с пояснительной надписью «со стопки на мойке» оставлен среднем пальцем правой руки ФИО2; два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № с пояснительной надписью: «с бутылки «Оболонь» оставлены средним и безымянным пальцами правой руки обвиняемого ФИО19 (т. 2 л.д. 182-184);

- протоколом задержания ФИО19 от 13.12.2016, в ходе которого был проведен его личный обыск, осмотрены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: пуховик; штаны, толстовка, футболка; ботинки. (т. 1 л.д. 90-97 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 3 л.д. 194-195);

- заключением эксперта № от 23.01.2017, согласно которому:

Кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к О?? группе.

В пятнах на куртке (пуховике), футболке и наслоениях на паре кроссовок (ботинок) подозреваемого найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека О?? группы, в том числе и от ФИО2 (л.д. 105-111 т. 2), 

- заключением эксперта № МК от 25.01.2017, согласно выводам которого: 

1.При исследовании органокомплекса шеи из трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани в области левого большого рожка подъязычной кости на внутренней (задней) его поверхности. Каких-либо других повреждений не обнаружено. 2.При исследовании 1-12 правых рёбер и 1-12 левых рёбер обнаружены следующие повреждения: -восемь полных косо-поперечных переломов 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, 4-го левого ребра по передней подмышечной линии, 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 8-го левого ребра по средней подмышечной линии, 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, 9-го левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, 10-го левого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, которые являются разгибательными (локальными); -неполный перелом 3-го левого ребра по передней подмышечной линии, который является разгибательным (локальным);

-полные косо-поперечные переломы 3-го левого ребра по окологрудинной линии, 5-го, 6-го и 8-го левых рёбер между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, 9-го левого ребра по передней подмышечной линии, 10-го левого ребра по передней подмышечной линии, 11-го левого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, 12-го левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, 4-го правого ребра по средней подмышечной линии, 5-го правого ребра между средней подмышечной и задней подмышечной линиям, 6-го правого ребра по передней подмышечной линии, которые являются сгибательными (конструкционными); -полные косо-поперечные переломы 2-го и 4-го левых рёбер по окологрудинной линиям, 7-го левого ребра по средней подмышечной линии, 7-го правого ребра между срединноключичной и передней подмышечной линиями, на 7-ом, 8-ом и 9-ом правых рёбрах по передней подмышечной линии, 8-го правого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, 10-го правого ребра по задней подмышечной линии, механизм образования которых определить не представляется возможным, в связи с тем, что: на 2-ом и 4-ом левых рёбрах, на 7-ом левом ребре, на 7-ом правом ребре (между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями), на 8-ом правом ребре (по передней подмышечной линии), на 10-ом правом ребре - косные отломки отсутствуют; на 7-ом правом ребре (между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями), на 8-ом правом ребре, на 9-ом правом и на 10-ом правом рёбрах - в местах переломов имеются муфтообразные разрастания костной ткани, белесоватого цвета (костные мозоли); -полные краевые переломы (дефекты костной ткани) на позвоночных концах 5-ого и 10- го левых рёбрах, механизм образования которых определить не представляется возможным, в связи с сильным выкрашиванием костной ткани.

3.Учитывая взаимную локализацию и характер переломов 1-12 правых и 1-12 левых рёбер, с учётом данных судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что травма груди у потерпевшей ФИО2 наиболее вероятно, образовалась в результате не менее трёх воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) по задней поверхности груди справа в верхний её отдел (в область правой ключицы), по левой боковой поверхности груди в верхне-средние её отделы и по задне-боковой поверхности груди в средне-нижние её отделы в преимущественных направлениях сзади кпереди, слева направо с деформацией грудной клетки (её уплощением) в указанных направлениях.

4.При исследовании 4-7 шейных, 1-12 грудных, 1-го поясничного позвонков обнаружены переломы: -полный перелом тела 7-го шейного позвонка, полный перелом тела 3-го грудного позвонка, краевой перелом передней поверхности тела 4-го грудного позвонка с переходом на нижнюю запирательную пластинку, которые являются компрессионными;

-полные краевые переломы верхних суставных отростков 7-го шейного позвонка и полный поперечный оскольчатый перелом левого поперечного отростка 10-го грудного позвонка, которые являются локальными (разгибательными); -полные краевые косо-поперечные переломы (дефекты костной ткани в виде её выкрашивания) остистых отростков 4-го и 5-го шейных позвонков, поперечных отростков 6-го шейного позвонка (сопоставимый отломок отсутствует), передней поверхности тела 4-го грудного позвонка по нижнему краю справа и слева, нижней запирательной пластинке 6- го грудного позвонка, правого поперечного отростка 9-го грудного позвонка по передней его поверхности, механизм образования которых определить не представляется возможным, в связи с сильным выкрашиванием костной ткани и отсутствия костных отломков. Разгибательные (локальные) и компрессионные переломы 7-го шейного позвонка, 3-го, 4-го и 10-го грудных позвонков, наиболее вероятно, образовались в результате двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) по задней поверхности шеи и груди в нижние их отделы (в область 7-го шейного позвонка и левого поперечного отростка 10-го грудного позвонка) в преимущественном направлении сзади кпереди, в результате чего произошло запредельное сгибание шейного и грудного отделов позвоночника вперёд. 5.Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в переломах шейных и грудных позвонков, рёбер не отобразились. 6.При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 с данными полученными в ходе дополнительного допроса подозреваемого ФИО19 от 14.12.2016 года установлено несоответствие в количестве травматических воздействий и неточная локализация удара по правой половине лица. Каких-либо других травматических воздействий подозреваемый не указал.

7.Определить в каком положении находилась ФИО2 в момент причинения повреждений и каково было взаимное расположение предмета (предметов) при нанесении повреждений, по имеющимся данным не представляется возможным. ( т. 2 л.д. 196-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2017, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> При входе в квартиру имеется прихожая, сразу прямо – ванная, смежная с туалетом, вход в которые осуществляется через деревянную дверь, открывающуюся на себя слева направо. Дверь оборудована с внутренней стороны щеколдой. Ширина дверного проема 59 см. Угол открывания двери 45 ? (градусов), расстояние от центра двери до дверной рамы 45 см. Более дверь не открывается, поскольку у стены, внизу двери, в прихожей, в неподвижном состоянии находится полка для обуви, которая препятствует открыванию двери. (т.2 л.д. 249-257);

- иными документами, а именно: социальной картой осужденного от 11.11.2011 из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области на имя ФИО19 (т. 2 л.д. 139); - перепиской между ФИО19 и ФИО2 на тетрадном листе, согласно которой ФИО19 - излишне суров, иногда жесток к окружающим (т. 2л.д. 140); 

- постановлением о признании и приобщении указанных документов к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т. 2 л.д. 141);

- протоколом выемки от 05.01.2017 у свидетеля ФИО13, в ходе которого были осмотрены и изъяты навесной замок и металлический ключ 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 150-159);

- заключением эксперта № от 19.01.2017, согласно которому:

1.Накладной замок, изъятый 05.01.2017 при производстве выемки в кабинете СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области, находится в исправном состоянии, пригоден для использования по своему функциональному назначению (для отпирания и запирания).2.Каких-либо следов постороннего механического воздействия и повреждений, указанный выше замок не имеет. 4.Ключ с надписью «ELP», изъятый 11.12.2016 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> и ключ с надписью «Я люблю Россию», изъятый 05.01.2017 при производстве выемки в кабинете СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области, предназначены для отпирания и запирания указанного выше замка, предоставленного на экспертизу, то есть данными ключами возможно произвести запирание и отпирание данного замка. (т. 2 л.д. 166-169);

- протоколом выемки от 21.03.2017, согласно которому, в помещении служебного кабинета № СО по городу Рыбинск следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области изъят диск с видеозаписью за 11.12.2016 с камеры наблюдения, установленной в вестибюле здания МУ МВД России «Рыбинское». (т. 3 л.д. 121-126);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от 21.03.2017, согласно которым в помещении кабинета № следственного отдела по городу Рыбинск следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области на столе лежит диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной наклейкой зеленого цвета следующего содержания: «Уголовное дело №. Диск. Изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области». На диске имеется один видеофайл формата (mp4) с названием № При открытии файла установлено, что видеофайл содержи в себе видеозапись, длительностью 02 минуты 39 секунд. В верхнем правом углу изображения указаны дата и время происходящих на ней событий. Дата и время при начале воспроизведения видеозаписи – 2016-12-11 04:10:27. Материалами дела установлено, что время на видеозаписи смещено на 05 минут назад. Таким образом, начала видеозаписи датировано следующим образом: 2016-12-11 04:05:27. Также, установлено, что запись осуществлялась в вестибюле здания МУ МВД России «Рыбинское», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи, интересующие орган следствия события отмечены реальным временем, то есть с учетом вычета 05 минут. Установлено, 2016-12-11 04:10:27, то есть в 04:05:27, в вестибюль МУ МВД России «Рыбинское» заходя два человека, один лысый – ФИО19, второй - ФИО3, что установлено в ходе предварительного следствия. Оба подходят к посту. Затем ФИО19 подходит к установленному в вестибюле стационарному телефону и куда-то звонит – 2016-12-11 04:12:34, то есть 04:07:34. Затем ФИО19 кладет трубку. Впоследствии, ФИО19 и ФИО3, еще некоторое время находятся в вестибюле здания полиции. После, 2016-12-11 в 04:19:52, то есть в 04:14:52 ФИО1 выходит из здания полиции и более не возвращается, согласно осматриваемой видеозаписи. (т. 3 л.д. 127-134); 

- рапортом оперуполномоченного ФИО18 по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому опрошены все лица, проживающие в квартирах, расположенных в подъезде 

<

адрес>. Установлено, что в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 11.12.2016 в подъезд дома заходил лишь ФИО19, а также ФИО2, иных лиц, в подъезд, в указанную дату и время, не заходило. Все жители дома, обладающие значимой для правоохранительных органов информацией, указывают на ФИО19, как на единственно возможное лицо, совершившее убийство ФИО2 С момента возбуждения уголовного дела оперативным путем установлена исключительная причастность ФИО19 к убийству ФИО2 ( т. 3 л.д. 102); 

- протоколом следственного эксперимента, проведенного 20.03.2017 с целью установления времени, которое затрачивается при пешем движении от входа в здание 

<

адрес> – МУ МВД России «Рыбинское» до 3 подъезда 

<

адрес>. Так, затраченное время на прохождение маршрута со скоростью средним шагом составило 16 минут согласно разработанному маршруту. Затраченное время на прохождение маршрута спокойным шагом составило 26 минут согласно разработанному маршруту. Затраченное время на прохождение маршрута быстрым шагом составило 12 минут согласно разработанному маршруту. (т. 3 л.д. 71-82); 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19 января 2017 года, ФИО19 имеет 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, которые согласуются между собой, согласуются с письменными доказательствами по делу, с заключениями судебно-медицинского эксперта. 

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9 в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 охарактеризовали отрицательно потерпевшую, положительно - подсудимого, и отрицали факты избиений ФИО19 своей жены ФИО2 Суд расценивает изменение показаний свидетелями как стремление помочь брату и сыну смягчить его ответственность за совершенное преступление. Вместе с тем, в судебном заседании не опровергнуты показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что вечером 10 декабря 2016 года, в ночь на 11 декабря 2016 года подсудимый не распивал спиртные напитки, находясь в гостях. В этой части показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд доверяет, поскольку они ничем не опровергнуты. Данные показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании также не подтвердил факт нахождения ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что запаха алкоголя от ФИО19 не исходило.

В судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого ФИО19 о том, что, когда он пришел домой после полиции, между ним и ФИО2 произошла ссора по поводу употребления ФИО2 наркотиков. ФИО19 показал, что он, испытывая в связи с этим личную неприязнь к ФИО2 нанес потерпевшей один удар рукой по лицу и два-три удара ногами, обутыми в ботинки, по туловищу.

При этом показания ФИО19 о нанесении потерпевшей лишь 1-го удара по лицу и 2-3-х ударов по туловищу опровергаются заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз, по выводам которых имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения образовались от более чем 30 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что свидетельствует о множественности ударов, нанесенных потерпевшей, а также от давления пальцев рук при захватах потерпевшей за руки, от закрытия рта и носа потерпевшей.

Суд исключает из объема обвинения наличие у ФИО19 единого продолжаемого умысла на причинение смерти ФИО2 в период времени с 03 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 11.12.2016 года, поскольку исследованными судом доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, данные обстоятельства не подтверждены. Суд исключает из объема обвинения, указание на то, что 11 декабря 2016 года с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, в автомобиле такси между ФИО19 и ФИО2 произошел словесный конфликт, вызванный бытовыми причинами, в ходе конфликта ФИО19, ввиду личной неприязни умышленно нанес ФИО2 не менее 2-х ударов кулаком в голову, и то, что ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный объем обвинения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не подтвердили и свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО9 Свидетель ФИО20 не подтвердил в судебном заседании факт нанесения ФИО19 ФИО2 не менее 2-х ударов кулаком в голову, находясь в такси. Подсудимый ФИО19 отрицает нанесение указанных ударов в голову потерпевшей, находясь в такси. Других доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Свидетель ФИО20 не подтвердил в судебном заседании и наличие конфликта между подсудимым и потерпевшей, показав о том, что ФИО2 сидела и всю дорогу молчала. В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт в такси произошел между ФИО19 и водителем такси ФИО20

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как подсудимый виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшей ФИО2 установлена.

Суд считает, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого, агрессия и злоба подсудимого по отношению к потерпевшей на почве противоправного, аморального поведения потерпевшей, которая употребляла алкогольные напитки и наркотики. 

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд, исследовав вопрос о направленности умысла ФИО19 при нанесении телесных повреждений потерпевшей, приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с косвенным умыслом на убийство ФИО2. 

Суд приходит к данному выводу, исходя из совокупности всех обстоятельств совершения преступления: активные физические действия подсудимого – нанесение множества ударов по телу, голове потерпевшей ногами, обутыми в ботинки, в область шейного и грудного отделов позвоночника; характер насилия, примененного ФИО19 к потерпевшей, сила и интенсивность травматических воздействий, в результате которых произошло запредельное сгибание шейного и грудного отделов позвоночника потерпевшей вперед с образованием переломов 4,5,6 и 7-го шейных и 3,4,6,9 и 10-го грудных позвонков, полным травматическим разрывом межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне; количество ударов, нанесенных по голове и грудной клетке ФИО2, то есть, в область, где находятся жизненно-важные органы; продолжительность избиения подсудимым потерпевшей.

Из характера причиненных телесных повреждений потерпевшей суд делает вывод о наличии именно косвенного умысла подсудимого на убийство потерпевшей. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он, причиняя потерпевшей телесные повреждения, не желал наступление смерти потерпевшей. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый сознательно допускал смертельный результат, то есть совершил убийство с косвенным умыслом, а не умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Подсудимый сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшей, предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшей и сознательно допускал наступление последствий в виде смерти потерпевшей.

У суда отсутствуют законные основания квалифицировать действия подсудимого по ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

ФИО19 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), поскольку действия подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения были осознанными, последовательными, целенаправленными, память сохранена. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшей в отношении подсудимого имело место насилие, издевательство либо тяжкое оскорбление, которые могли вызвать у подсудимого сильное душевное волнение, не имеется. На учете в психиатрической больнице ФИО19 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19 января 2017 года, ФИО19 во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО19 в состоянии аффекта не находился. 

У суда нет оснований полагать, что убийство совершено другим лицом, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что на месте происшествия находились только потерпевшая и подсудимый, в указанное время в квартиру никто не приходил, никто кроме подсудимого, совершить преступление не мог. Кроме того, подсудимый фактически признал вину в совершении умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Частичное признание вины, раскаяние подсудимого, принесения извинений матери потерпевшей, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт совершения преступления ФИО19 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 имеет психическое расстройство – 

<

данные изъяты> Вместе с тем, совершение преступления ФИО19 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, подсудимому не вменялось, а факт нахождения ФИО19 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, судимостей не имеет, вдовец, признал себя виновным частично, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Суд при назначении срока наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому - ограничение свободы - суд считает назначать нецелесообразным, поскольку по убеждению суда наказание в виде лишения свободы подсудимого обеспечит цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО19 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика ФИО19 компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей, в связи со смертью дочери. 

Подсудимый, гражданский ответчик гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда признал, сумму иска просит определить в соответствии с законом в разумных пределах.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ потерпевший, гражданский истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причинного вреда потерпевшей, матери, потерявшей дочь. Суд так же учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, гражданского ответчика. Нравственные страдания матери погибшей причинены по вине подсудимого. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого 1.000.000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда, удовлетворив их исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей с подсудимого, суд считает чрезмерно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. 302, ст. 304 – ст. 307 – ст. 308 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО19 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО19 исчислять с 31 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО19 время задержания в порядке ст. 91-ст. 92 УПК РФ с 13 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 декабря 2016 года по 30 июля 2017 года. 

Взыскать с ФИО19 в пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей – компенсацию морального вреда.

В остальной части иска Потерпевший №1 к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу: пуховик, штаны, толстовку, футболку, ботинки, денежные средства: две металлические монеты по десять рублей, три металлические монеты по два рубля, четыре металлические монеты по одному рублю (все монеты Банка России) – вернуть по принадлежности ФИО19, серые спортивные брюки 

<

данные изъяты> темно-синие джинсы с потертостями, темно-синие джинсы, тряпку, футболку серого цвета, сумку черную женскую, наволочку с подушки на кровати, покрывало, тряпку, коробку со следами вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, связку ключей, 1 лист бумаги с 3 отрезками липкой ленты со следами рук, дактилокарту трупа ФИО2, 5 окурков сигарет, навесной замок, металлический ключ – уничтожить, диск Verbatim – хранить при материалах уголовного дела; образцы для сравнительного исследования, полученные у ФИО19: контрольный смыв с живота, смыв с левого уха, смыв с правого уха, смыв с межпальцев правой руки, смыв с межпальцев левой руки, смыв с шеи сзади, смыв с шеи спереди, ногтевые пластины с подногтевым содержимым левой руки, ногтевые пластины с подногтевым содержимым правой руки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова