№ 1-8/18

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 13 февраля 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретарях Катариной Т.В., Плотниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004145 от 28декабря 2017 года,

А также потерпевшей ЕЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 309 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ЕВС и ОВМ Находясь по указанному адресу, в указанный период времени, у ФИО1 на почве алкогольного опьянения по малозначительному поводу произошла ссора с ЕВС В этот момент у ФИО1, недовольного поведением ЕВС, возник преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ЕВС, в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, нанес множественные удары руками ЕВС по голове, от чего тот упал на пол. Затем, проявляя упорство в достижении преступной цели, ФИО1 нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ЕВС, причиняя ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения. После этого, доводя свой преступный умысел, направленный на убийство ЕВС до конца, ФИО1, находясь в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, схватил со стола нож, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЕВС и желая этого, действуя умышленно, со значительным приложением физической силы нанес данным ножом множественные удары по телу ЕВС в расположение жизненно важных органов - шею и живот, причинив потерпевшему телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЕВС телесные повреждения характера: резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, полным пересечением трахеи и пищевода, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны в области шеи справа, двух колото-резаных ран передней брюшной стенки справа, ушибленной раны в области брови справа, кровоподтеков в области спинки носа, правого глаза и скуловой дуги, в области угла нижней челюсти справа, в области подбородка, левого глаза с переходом на щеку и ушную раковину, в проекции обеих ключиц, правого и левого плеча, которые вреда здоровью не причинили. От полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений ЕВС скончался на месте. Причиной его смерти явилась острая кровопотеря, обусловленная резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, полным пересечением трахеи и пищевода. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с ОВМ, после чего пошли в аптеку, где купили спирт. На улице встретили знакомых ЛСВ, КЮЛ, ЕВС. Все вместе пошли к гаражам, находящимся недалеко от аптеки, где употребляли спирт. Когда спиртное закончилось, КЮЛ ушел домой, остальные пошли в аптеку, где купили еще спирт. ЕВС предложил пойти в квартиру в 

<

адрес>, но дверь никто не открыл, в связи с чем, ОВМ предложил пойти к нему домой. Все согласились. В квартире стали употреблять спиртное. В квартире в спальной комнате находилась мать ОВМ - ОНТ, которая в ходе употребления спиртного вышла в зал и сидела с ними. В какой-то момент ЛСВ решил уйти домой, но выйти из квартиры не смог, поскольку ключ заклинил в замке. ОВМ дал ему болгарку, при помощи которой он срезал замок двери, после чего ЛСВ ушел, а он и ОВМ продолжили употреблять спиртное. Около 19-20 часов ОВМ ушел за спиртом, а он и ЕВС остались в квартире. В какой-то момент ОНТ и ЕВС вышли из зала. Услышал, что ОНТ зовет его. Когда он пришел в прихожую, последняя сказала, что ЕВС ее ударил. Услышав это, он взбесился. ЕВС ударил его, после чего начали драться. В это время под руку попал нож, которым ударил несколько раз ЕВС, но куда попал, не помнит. Когда пришел ОВМ, спросил, что случилось. Сказал, что произошла драка. ЕВС в это время лежал на полу в зале, около него была лужа крови, кровь шла где-то в районе шеи. Попросил найти какой-то пакет, чтобы не бежала кровь. Допускает, что несколько раз ударил ногами по телу ЕВС, также ударял кулаками по лицу. Думал, что ЕВС отлежится и встанет. После этого продолжил распивать спиртное. Так как находился в состоянии опьянения, обстоятельства совершенного точно не помнит. В полицию не позвонил, так как разрядился телефон. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он убил с помощью ножа ЕВС в квартире ОВМ Перерезал горло ЕВС и 2-3 раза ударил ножом по его телу куда-то в область живота сбоку (том 2 л.д. 99-102). 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртного возник конфликт с ЕВС, нанес ему удары руками по голове, руками и ногами по различным частям тела. Затем схватил нож со стола в комнате и ударил ножом в область шеи ЕВС, а затем в живот последнему (том 2 л.д. 114-117).

Противоречия в своих показаниях объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также тем, что прошло много времени после произошедшего. 

Согласно проверки показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показал, как и где ДД.ММ.ГГГГ он ударил ЕВС вдоль в область горла, потом ножом ударил в область тела, а также ногами. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 2 л.д. 82-88).

Согласно протоколу следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника с применением манекена, а также с применением измерительной линейки, которая использовалась в качестве манекена ножа, продемонстрировал свои действия, а также прокомментировал совершенные им ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия в отношении ЕВС, в результате которых наступила его смерть. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 2 л.д. 103-108).

Вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, потерпевшая ЕЕИ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонила своему мужу ЕВС, поскольку его не было дома. Кто-то снял трубку, но не отвечал, было слышно только какое-то шуршание. После этого она еще несколько раз звонила, но телефон был недоступен. Ночью около 3-4 часов позвонили в домофон, это были сотрудники полиции, которые сообщили, что обнаружили труп и необходимо проехать на опознание. Прошли по адресу: 

<

адрес>, где она увидела и опознала своего мужа ЕВС При жизни ЕВС был спокойным, добрым человеком, всегда помогал соседями. Спиртное пил, но не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, не ссорился. 

Свидетель КЮЛ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он шел домой по 

<

адрес> он встретил ЛСВ, практически сразу к ним подошли ФИО1 и ОВМ Через 5-10 минут к ним подошел ЕВС На вопрос, есть ли у него что-нибудь выпить, он сказал, что у него есть деньги, при этом достал 100 рублей и дал их ему. Он зашел в аптеку и купил 2 бутылочки «Асептолина» и 1 бутылочку настойки перцовой. Потом они отошли к гаражам, где впятером стали распивать купленное им в аптеке спиртное. После распития спиртного он ушел домой, а ЛАН, ЛСВ, ОВМ и ЕВС ушли в сторону Игринской СОШ №. Никаких конфликтов между ними не было, никто ни с кем не ругался, все ушли в хорошем настроении. О том, что ЕВС убили, узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ЕВС может охарактеризовать как спокойного человека, который никогда ни с кем не конфликтовал. Даже в состоянии алкогольного опьянения он был спокойным, его всегда уважали (том 2 л.д. 30-33). 

Свидетель ЛСВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у аптеки в 

<

адрес> встретил КЮЛ, ФИО1, ОВМ, ЕВС, купили 3 бутылочки «Асептолина». Отошли к гаражам, где впятером распивали купленное спиртное. После распития спиртного КЮЛ ушел домой, а он, ОВМ, ФИО1 и ЕВС пошли в аптеку, где купили еще 3 бутылочки «Асептолина». После чего ЕВС предложил пойти на квартиру, расположенную в 

<

адрес> микрорайона Западный 

<

адрес>, но им никто не открыл. ОВМ предложил всем пойти к нему домой и употребить там купленное спиртное. На это предложение все согласились и пошли в квартиру ОВМ, где продолжили распивать спиртное. Кроме них, в квартире находилась мать ОВМ, но она спала в другой комнате. Домой пошел около 17 часов, в это время между ФИО1 и ЕВС назревал конфликт. О том, что ФИО1 убил ЕВС, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ОВМ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения возле аптеки, где встретили ЛСВ, КЮЛ и ЕВС, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Приобрели спирт, после чего отошли к гаражам, которые расположены напротив аптеки, и начали все впятером распивать спиртное. После этого КЮЛ пошел домой, а он, ЛСВ, ФИО1 и ЕВС пошли в аптеку и купили несколько бутылочек "Асепотолина". Потом по предложению ЕВС пошли в квартиру, расположенную в микрорайоне Западный 

<

адрес>. Они пошли туда, но им никто не открыл и тогда он предложил всем пойти к нему домой и употребить купленное спиртное у него дома. Там начали распивать спиртное. При этом его мать находилась также дома в другой комнате. Через какое-то время ФИО2 ушел домой. ФИО1 начал предъявлять какие-то претензии ЕВС, после чего полез на ЕВС бороться. Он попросил их перестать ссориться и предложил сходить за спиртным. После чего он пошел в магазин "Гермес" на 

<

адрес> для того, чтобы купить спирт. На улице было уже темно. Сколько было времени, не знает, предполагает, что после 20 часов. В магазине он купил спирт, после чего вернулся домой, увидел, что входная дверь была сломана. В зале увидел, что ЕВС лежит на полу на спине. Когда зашел в зал, увидел, что на голове у ЕВС был одет прозрачный пакет. Вокруг ЕВС на полу также было много крови. Спросил у ФИО1, что случилось, на что последний ответил, что, якобы, ЕВС начал избивать его мать. На вопрос, убил ли он его, ФИО1 ответил, что не знает. Он подошел к лежачему ЕВС и потрогал его, он еще хрипел. ФИО1 в это время взял откуда-то перчатки вязаные, надел их, взял нож и еще 2 раза ударил лежачего ЕВС ножом, сказав, чтобы он не мучался, надо добить. После ударов ЕВН признаков жизни не подавал. После этого ФИО1 выпил еще спирта и лег на диван спать. Тряпкой накрыл голову ЕВС, а покрывалом накрыл его тело. Сын пошел к своей бывшей жене и сказал ей, что у него дома убили человека, после чего ушел домой. Через какое-то время пришла его бывшая жена и увидела труп ЕВС У жены началась истерика и она ушла домой. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которых вызвал сын жены. 

Свидетель ОНТ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Сын пришел с тремя мужчинами: Толиком, Вовой и Сергеем, их фамилии не знает, с которыми стал пить спиртное в зале квартиры. Она сидела вместе с ними, но спиртное не пила. Потом Сергей ушел. Потом ее сын куда-то ушел, остались только Толик и Сергей. В какой-то момент она решила пойти к себе в комнату и Вова пошел за ней. Он попросил у нее 20 рублей, на ее отказ Вова (ЕЕИ) толкнул ее и она чуть не упала. Она крикнула Толика (ФИО3) и рассказала ему. Толик после этого стал бить Вову кулаками и ногами. Она просила его остановиться, но он ее не слушал и сказал, чтобы она зашла в комнату, что она и сделала. Через какое-то время пришел ее сын. Тогда она вышла из комнаты и прошла в зал квартиры, где увидела на полу Вову, который был в крови. Был ли он живой, она не знает (том 2 л.д. 44-47). 

Свидетель ШОВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ушла к своей подруге, у которой пробыла примерно до 21-22 часов. От подруги пошла к ОВМ Входная дверь его квартиры была открыта. Зайдя в квартиру, в зале на полу она увидела чьи-то ноги. В прихожей горел свет, в зале света не было. Не заходя в зал, прошла на кухню, где находились ФИО1 и ОВМ Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у них, что случилось, на что ФИО1 ей сказал, что он убил человека, но кого именно и каким образом он убил, не сказал. От услышанного она бросилась в зал, включила свет и увидела на полу труп мужчины. Увидев тело, она сразу же выбежала из квартиры, побежала к себе домой. Попыталась открыть дверь своей квартиры, но у нее не получалось, поскольку ее трясло, она плакала. Она позвонила другу сына СИ, поскольку у сына нет телефона. Ей ответил сын, которого она попросила прийти. После этого к ней пришел ОВМ, который пытался ее успокоить, но что он говорил, она не помнит. Когда пришел сын, он открыл квартиру. Она прошла на кухню, а сын с ОВМ остались в прихожей квартиры, а потом куда-то ушли. 

Свидетель ШИС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом СИ гуляли до 22-23 часов. Во время прогулки СИ позвонила его мама (свидетеля) и попросила его прийти домой, так как она не могла открыть входную дверь квартиры. Во время разговора с мамой он понял, что голос мамы заплаканный. Когда подошли к дому, напротив его подъезда стоял ФИО1, прислонившись к металлической конструкции для выхлопки паласов. Не разговаривая с ФИО1, он и СИ зашли в подъезд., где увидели маму и ОВМ Мама плакала. Он открыл входную дверь квартиры. Мама прошла на кухню, а он, ОВМ и СИ остались в прихожей. ОВМ сказал, что в его квартире убили человека. Он сначала ему не поверил, начал на него кричать, говорил, что с такими вещами не шутят. У мамы были ключи от квартиры, в которой проживает ОВМ Взяв их, пошел вместе с ФИО4 в указанную квартиру, где обнаружили в зале на полу тело мужчины. О том, что это мужчина, понял по телосложению и одежде. Мужчина лежал на животе, голова была обращена в сторону дивана, а ноги в сторону дверного проема, через который осуществляется вход в зал. Рядом с мужчиной на полу было много крови. На голове был одет пакет и сверху была еще какая-то тряпка. Не увидев у мужчины признаки дыхания, вышли на улицу. Рядом с подъездом находились ФИО1 и ОВМ С СИ пошли к дому. Спросил у последнего, что делать. СИ сказала, что необходимо позвонить в отдел полиции. Вернувшись в квартиру ОВМ, ОВМ и ФИО1 лежали на диване, спали они или нет, не знает. Тело мужчины также лежало на полу в том же положении. Взяв телефон мамы, позвонил в отдел полиции и сообщил об убийстве (том 2 л.д. 52-55). 

Свидетель ПМА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает фельдшером скорой помощи БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, в станцию скорой помощи 

<

адрес> поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «Игринский» о том, что необходимо констатировать смерть человека по адресу: УР, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что в квартире находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также двое мужчин, которые сидели на диване в гражданской одежде. В одной из комнат квартиры находилась пожилая женщина. На полу в зале лежал труп мужчины. Труп лежал на животе, ноги были направлены в сторону выхода из зала квартиры, голова к окну зала, голова была слегка повернута влево, на голове трупа был одет полиэтиленовый прозрачный пакет, опачканный кровью, рядом с трупом лежали тряпки, опачканные кровью. Сам труп лежал на полу на каком-то покрывале. Пол рядом с трупом тоже был опачкан кровью. У мужчин, сидящих на диване, спросил, что случилось. Они пояснили, что пришли с рыбалки и обнаружили труп, что не знают этого человека. Также они пояснили, что, когда увидели труп, они попытались вынести его из квартиры, но у них не получилось, в связи с чем, хозяин квартиры по фамилии Обухов позвонил своей жене. На трупе были одеты черные джинсы, синяя майка, черная куртка, светлые носки. У трупа имелась обширная открытая рана шеи, две открытые раны в подвздошной области живота, а также имелись выраженные трупные окоченения. Голова, а также куртка трупа были обильно опачканы кровью. На сапогах одного из мужчин он заметил следы крови (том 2 л.д. 56-59). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Игринский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ЕВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 13).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ШИС о том, что по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями (том 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Между правой и левой стенами дверного проему в комнату № на полу обнаружены помарки вещества бурого цвета, с которого с помощью ватно-марлевого тампона взят смыв. На расстоянии 30 см от тумбы комнаты и на расстоянии 1 м от дивана расположены на полу помарки вещества бурого цвета, с которого с помощью ватно-марлевого тампона взят смыв. Рядом с указанными помарками находятся брызги вещества бурого цвета. На полу комнаты расположены многочисленные хаотично расположенные следы обуви, с одного из которых с помощью черного магнитного дактилоскопического порошка на ленту-скотч получены образцы следа. Посреди комнаты на полу находится труп мужчины, который лежит на животе ногами к дверному проему, головой к окну комнаты. Руки согнуты в локте, приведены к груди, ноги выпрямлены. Кожные покровы лица, рук, а также одежда обильно загрязнены кровью. Трупное окоченение явно выражено во всех группах мышц, на шее открытая рана размерами около 10-5 см с неровными краями. На животе в правой подвздошной области расположено две открытее раны размерами 1,5х0,5 см. На трупе одета черная куртка, черная кофта, футболка, черные штаны, серок трико, серые трусы, серые носки. На кухне на кухонном гарнитуре обнаружен нож № (том № л.д. 14-34).

Согласно протоколу осмотра трупа осмотрен труп ЕВС, на котором надета куртка черного цвета, кофта черного цвета, брюки черного цвета, носки серого цвета, футболка оранжевого цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета с рисунком. Кровоподтеки красно-фиолетовой окраски с нечеткими границами в области правого глаза и скуловой дуги, в области спинки носа, в области правого глаза, щеки и ушной раковины, в области верхней губы справа, в области подбородка, в области угла нижней челюсти справа. Рана с неравномерными краями в области шеи выше щитовидного хряща, поперечно расположена рана с ровными краями, острыми концами 11,5х5,5 см. Справа в области шеи веретенообразной формы рана 1,7х0,5 см. На передней брюшной стенке справа по передней подмышечной линии 2 раны 2х0,5 см и 2,3-0,5 см. Кровоподтек на передней поверхности среди трети правого плеча. Слева на передней поверхности верхней трети плеча кровоподтек в области ключицы, кровоподтеки справа. Имеется пересечение мышц щитовидного хряща, трахеи, пищевода, полное пересечение левой общей сонной артерии. Причина смерти: острая кровопотеря травмы сонной артерии. В ходе осмотра трупа изъяты образцы ногтевых пластин, смывы трупа с обеих рук, получены отпечатки пальцев и ладоней рук трупа (том 1 л.д. 35-43).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ОВМ изъяты: сотовый телефон марки «Explay» в корпусе черного цвета, резиновые сапоги, синие джинсы, серая кофта, куртка, жилетка защитного цвета (том 1 л.д. 59-63).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 получены смывы с поверхности правой и левой рук, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, образцы папиллярных узоров правой и левой рук, образцы крови (том 1 л.д. 74-75, 78-79, 82-83, 93-94).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты: пара резиновых сапог, штаны цвета хаки, куртка цвета хаки, кофта красного цвета (том 1 л.д. 86-90). 

Протоколом осмотра предметов осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ОВМ (том 1 л.д. 95-98).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, МРН Западный, 

<

адрес> (том 1 л.д. 99-102).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 8 отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров, 3 ватно-марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, тюль, две простыни, покрывало, нож №, смывы с рук, серые носки, трусы, футболка, кофта, брюки, куртка, штаны защитного цвета, резиновые сапоги, джинсы, сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ЕВС признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ЕВС явилась острая кровопотеря, обусловленная резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, полным пересечением трахеи и пищевода. На трупе обнаружены повреждения характера резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, полным пересечением трахеи и пищевода, возникшая в результате двухэтапного последовательного движения острой кромки предмета или орудия обладающего режущими свойствами. Рана для идентификации действующего предмета непригодна. Колото-резаной раны в области шеи справа, двух колото-резаных ран передней брюшной стенки справа, ушибленной раны в области брови справа, кровоподтеков в области спинки носа, правого глаза и скуловой дуги, в области угла нижней челюсти справа, в области подбородка, левого глаза с переходом на щеку и ушную раковину, в проекции обеих ключиц, правого и левого плеча, образовавшихся от действия твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Резаная рана в области шеи с повреждением левой общей сонной артерии, трахеи и пищевода состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, остальные повреждения вред здоровью не причинили. Все вышеперечисленные повреждения возникли за короткий промежуток времени, незадолго до смерти, последовательность их образования определить не представляется возможным (том 1 л.д. 107-115).

Заключением эксперта № (1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженные на трупе ЕВС телесные повреждения резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, полным пересечением трахеи и пищевода, колото-резаной раны в области шеи справа, двух колото-резаных ран передней брюшной стенки справа, ушибленной раны в области брови справа, кровоподтеков в области спинки носа, правого глаза и скуловой дуги, в области угла нижней челюсти справа, в области подбородка, левого глаза с переходом на щеку и ушную раковину, в проекции обеих ключиц, правого и левого плеча могли образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следах на трех смывах, перчатках, тюле, двух простынях, покрывале, футболке, водолазке (на упаковке кофта), куртке, брюках ЕВС, куртке, брюках защитного цвета (на упаковке штаны) и резиновых сапогах ФИО1, джинсах и левом сапоге ОВМ обнаружена кровь, которая могла произойти от ЕВС На ногтевых срезах ЕВС и левом сапоге ОВМ обнаружена кровь, которая могла произойти как от ЕВС, так и от ФИО1 (том 1 л.д. 136-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в следах на ноже № (с черной пластмассовой ручкой) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ЕВС и ФИО1, как от каждого по отдельности, так и в сочетании друг с другом (том 1 л.д. 154-157).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана на кожном лоскуте с шеи от трупа ЕВС резаная, причинена простым прямолинейным острозаточенным лезвием орудия с режущими свойствами, типа лезвия клинка ножа. Из предоставленных на экспертизу ножей только один из них - №, с черной рукояткой, обладает подобными свойствами, то есть, вероятнее всего, исследуемая рана причинена данным ножом (том 1 л.д. 161-163).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезках ленты скотч, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, откопированы восемь следов папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы №№ оставлены различными пальцами ОВМ След № оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 172-177)

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании. 

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу. 

При анализе доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд в основу приговора положил показания: свидетеля ОВМ, который обнаружил ЕВС с ранениями; свидетелей ШОВ, ШИС, которым ОВМ сообщил о том, что в его квартире произошло убийство; свидетеля ПМА, который выезжал на место преступления и констатировал смерть ЕВС; свидетеля ЛСВ о том, что, когда он уходил домой, между ФИО1 и ЕВС назревал конфликт; свидетеля ОНТ о том, что ФИО1 наносил побои руками и ногами ЕВС, а также показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования при проведении в отношении него следственных действий о том, что он перерезал горло ЕВС, после чего нанес еще 2 удара ножом в нижнюю часть туловища потерпевшего, в результате чего он умер. 

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, заключения экспертов: о наличии телесных повреждений на теле ЕВС и причине его смерти; о возможности наступления смерти ЕВС от действий ФИО1, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен труп ЕВС, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты вещественные доказательства; протокол осмотра трупа, обнаружения на нем телесных повреждений; протокол осмотра вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте и протокол следственного эксперимента. 

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого подсудимого и его защитника. Причину противоречий в своих показаниях объяснил тем, что находился в состоянии опьянения и все события точно не помнит, после случившегося прошло много времени. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на умышленное убийство ЕВС, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него. 

Поведение ФИО1 после нанесения ударов ножом ЕВС также свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего. В ходе судебного следствия установлено, что после произошедшего ФИО1 в правоохранительные органы и в службу скорой медицинской помощи о случившемся не сообщил, мер для спасения жизни потерпевшего не предпринял. Нанося со значительным приложением физической силы ножом множественные удары по телу ЕВС в расположение жизненно важных органов - шею и живот, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал их наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные ЕВС, отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Все экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия и предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе, и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 130), ранее судим (том 2 л.д. 131-132), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.134).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего ЕВС, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (том 1 л.д. 127-130).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не отказался от контакта с органами предварительного следствия и давал показания о содеянном, состояние здоровья. При установленных обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания для признания наличия со стороны потерпевшего ЕВС противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, суд, с учетом специфики, характера и степени общественной опасности преступного деяния, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей ОВМ, ЛСВ, КЮЛ, которые показали, что совместно с подсудимым употребляли спиртные напитки. Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может быть вспыльчив (том 2 л.д.134). С учетом личности подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

Суд с учетом личности ФИО1, его характеристик, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день; установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- 8 отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров, 3 ватно-марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, тюль, две простыни, покрывало, нож №, смывы с рук, серые носки, трусы, футболку, кофту, брюки – уничтожить;

- куртку, штаны защитного цвета, резиновые сапоги - вернуть по принадлежности ФИО1;

- джинсы – вернуть по принадлежности ФИО6;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета - вернуть потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>