Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 18 января 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Николаевой А.Е., 

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомашиной марки и модели Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № находясь у дома 

<

адрес> был остановлен должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД РФ, по требованию должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району предоставил им в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 1403. В результате преступных действий ФИО2 нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний судом исследовались на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что он осужден приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий по оформлению на его имя водительского удостоверение. Данное водительское удостоверение поддельное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком №, возле кинотеатра «Юнион» по ул. Степана Васильева г. Нюрбы его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение, однако они усомнились в его подлинности. Он понимал, что совершает преступление, предъявляя поддельное водительское удостоверение (л.д. 73-78). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, указав участникам следственного действия на участок местности возле 

<

адрес>, где представил должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району в качестве подлинного заведомо подложный документ – водительское удостоверение на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний государственных инспекторов безопасности дорожного движения, государственного технического контроля и регистрационно-экзаменационной работе ОГИБДД МВД РФ по Нюрбинскому району Свидетель №5 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, следует, что ФИО2 экзамены на получение водительского удостоверения сдавать не пытался (л.д. 27-31).

Согласно показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД МВД РФ по Нюрбинскому району Свидетель №3 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> на обочине проезжей части было остановлено транспортное средство – автомашина марки Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. При проверке водительского удостоверения на имя ФИО2 в базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с такими реквизитами выдано другому человеку с одинаковой датой рождения с ФИО2 (л.д. 32-38).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2 (л.д. 13-17). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 добровольно выдал выписку по счету супруги ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», скриншоты со смартфона ФИО2, онлайн чеки по банковским операциям (л.д. 39-48). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано ГИБДД 1403; чек по операциям Сбербанк онлайн, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в размере 22500 руб.; истории операций по дебетовым картам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы в размере 22 500 руб.; скриншот со смартфона, согласно которому отправление на имя ФИО2 принято к отправке ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД–М на ФИО2 информация о наличии водительского удостоверения отсутствует (л.д. 62-63). 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин., управляя автомашиной Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов предъявил сотруднику ГИБДД в качестве подлинного заведомо подложный документ – водительское удостоверение на свое имя (л.д. 64-65). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом цветной струйной печати, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак (л.д. 21-24). Согласно копии приговора Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 102-122). 

Как следует из изученных в судебном заседании протоколов, следственные действия с подсудимым ФИО2 проведены с участием защитника, показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Каких-либо оснований в оговоре подсудимого у свидетелей не имеется, в связи с чем их показания признаются судом достоверными. 

Время, место и способ совершения преступления установлены на основании показаний самого подсудимого и свидетелей, осмотром места происшествия, проверкой показаний подсудимого на месте. 

Вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) и заключением эксперта установлена поддельность водительского удостоверения на имя ФИО2

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести. 

Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к преступлению небольшой тяжести, на менее тяжкую, не допускается.

С учётом справки психиатра, согласно которой ФИО2 не состоит на учете, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО2 в суде, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершённое преступление.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, женат, воспитывает 3 малолетних детей, с места работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 явился с повинной, на всем протяжении предварительного следствия давал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте и в суде, добровольно передал вещественные доказательства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом признается наличие на иждивении 3 малолетних детей. 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает положительные характеристики, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и правила ст. 64 УК РФ не применимы к подсудимому, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копии документов хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что подсудимый является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения и обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого ФИО2 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовым картам, скриншоты со смартфона - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Никифорова