РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Калининград к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Калининград обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, указывая в обоснование требований на то, что 24 апреля 2014 года на ул.Черняховского в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО2 водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ФИО3 автомобилем "ХХХ" рег.знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, классифицирующиеся по признаку как средней тяжести вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п.п. 2.5, 14.1 ПДД РФ. 

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ССС N66163081 и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме ХХХ руб.

В соответствии с п.76 Правил страхования, СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По указанным основаниям, СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Калининград просит взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 73 378 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.

Определением суда в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании истец – представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Калининград по доверенности ФИО4, иск поддержала по изложенным в нем доводам, просит его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу (месту регистрации): 

<

адрес>. Однако судебные извещения оставлены ответчиком без внимания и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом –ответчиком ФИО1 почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы дела об административном правонарушении N5-297/14, N5-379/14 в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.2 и ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года.

Как установлено судом, 24 апреля 2014 года на ул.Черняховского,76 в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля "ХХХ" рег.знак № ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.5, 14.1 ПДД РФ допустил наезд на велосипедиста ФИО2 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате данного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро Судмедэкспертизы Калининградской области от 16 мая 2014 года N1293, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от удара твердым тупым предметом, каким могли явиться выступающие части кузова движущегося автомобиля, возможно 24.04.2014 года, при обстоятельствах указанных в определении. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места происшествия скрылся, в отношении него 24.04.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (п.2.6 ПДД РФ).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

09 июня 2014 года постановлением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "ХХХ" рег.знак № ФИО3 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО.

Подтверждено, что, исполняя условия договора страхования ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании листков нетрудоспособности N131877584857 и N131935860470, платежным поручением N8889 от 29 октября 2014 года произвело выплату потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в размере 73 378 руб.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства перед потерпевшей исполнило в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, истец СПАО "РЕСО-Гарантия" предъявил к причинившему вред лицу требование о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит вывод о том, что данное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Калининград, поскольку факты совершения ДТП, оставления места совершения ДТП ФИО1 и выплаты СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 установлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховая выплата в порядке суброгации в размере 73 378 руб. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 пользу истца СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 401 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Калининград к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в порядке суброгации в размере 73 378 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 401 руб., всего- 75 779 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья И.А.Мирзоева