Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Яшниковой В.В.,при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого производство по делу прекращено ФИО2,

ее защитника Бесаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.01.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.01.2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО2, ее защитник Бесаев М.М. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвовавших по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законов. 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 5 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» вынесено определение N 530 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза.

<

Дата обезличена> экспертом Бюро СМЭ составлено заключение 

<

Номер обезличен> согласно которому у потерпевшего ФИО1 выявлены телесные повреждения.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Таким образом, с учетом приведенных норм, разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Дзержинским районным судом 

<

...>.

Между тем, указанные обстоятельства мировой судья оставил без внимания и рассмотрел данное дело с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 623-О-П и от 

<

Дата обезличена> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление от 

<

Дата обезличена> вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.01.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.01.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Оренбурга на стадию подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья В.В.Яшникова