дело № 1-99/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000599-55

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2024 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И., 

при секретарях судебного заседания: Гордиенко Д.А., Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитников-адвокатов: Сафиуллина Р.Р., Гараева Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10%; постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО2 установлены следующее административные ограничения в виде: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и прибыл по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> ком. 120, 

<

адрес>. 

Однако, после прибытия ФИО2 по избранному месту жительства по вышеуказанному адресу и после вступления решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин и без уведомления сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> ком. 120, 

<

адрес>, Республики Татарстан и уехал в неизвестном направлении, который впоследствии не прибывал и не проживал по избранному месту жительства, вплоть до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Республики Татарстан. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2., данных в ходе дознания, следует, что он места регистрации не имеет в виду отсутствия своего жилья. В настоящее время проживает у своей сестры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Актюбинский, 

<

адрес>, РТ. Сам ФИО2 работает вальщиком леса в 

<

адрес>. Так, ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК-8 в 

<

адрес>. Когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда ему установили административный надзор и административные ограничения. После освобождения ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, РТ со своей знакомой ФИО3 В связи с чем, ему на руки выдали предписание, что после освобождения из мест лишения свободы он должен явиться для постановки на учет в ОВД по избранному месту пребывания, то есть в 

<

адрес>. Данное предписание он получил на руки и в нем расписался. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и в указанный же день приехал в 

<

адрес> к ФИО3, у которой ФИО2 проживал около двух недель, точно уже не помнит, так как прошло много времени. В свою очередь, во время проживания в 

<

адрес>, ФИО2 в отдел полиции не приходил, на учет не вставал. Хотя по предписанию он должен был прийти в отдел полиции и встать на учет как поднадзорное лицо. Тем более, ранее уже в 2020 году в отношении него уже осуществлялся административный надзор и ему прекрасно известен порядок осуществления административного надзора. На учет ФИО2 не встал, так как фактически не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Далее, пожив у ФИО3 около двух недель, ФИО2 нашел неофициальную работу вальщиком леса и уехал валить лес. Лес в основном он «валил» в 

<

адрес>. Учитывая, что он находился в 

<

адрес>, то все равно он не явился в отдел полиции, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. В свою очередь, сотрудников полиции он не ставил в известность о своем месте пребывании. Таким образом, он самовольно оставил место своего пребывания, не уведомив сотрудников полиции, чтобы они не смогли его контролировать (л.д. 78-81).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных последней в ходе дознания, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней домой пришел ФИО2, который только освободился из мест лишения свободы. Далее ФИО2 около двух недель проживал у неё по указанному адресу. После чего, через две недели ФИО2 уехал на заработки в неизвестном ей направлении в сторону пгт. Джалиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова приехал к ней и до ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова уехал и больше не приезжал (л.д. 57-58).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных последней в ходе дознания, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, РТ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на общей кухне общежития встретила ранее не знакомого ей мужчину, который проживал у ее соседки в комнате №. Имени данного мужчины Свидетель №2 не знает. Данный мужчина проживал у нее около двух недель и потом уехал. Когда данный мужчина проживал по данному адресу, то его искали сотрудники полиции и приезжали по данному адресу, но данный мужчин дверь им не открывал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 снова увидела данного мужчину, который находился в гостях у ФИО3 с комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции еще раз приходили к данному мужчине и он дверь не открыл. После указанного дня она данного мужчин не видела (л.д. 59-60).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных последней в ходе дознания, следует, что она занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, в производстве отдела МВД России по 

<

адрес> находится дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Альметьевского г/с РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда ФИО2 получил на руки, о чем имеется расписка. В свою очередь, ФИО2 решение суда об установлении в отношении него административного надзора и ограничений не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и в указанный же день приехал в 

<

адрес>, где стал проживать по адресу: 

<

адрес>, РТ у своей знакомой ФИО5 ФИО3. В свою очередь, после того, как ФИО2 приехал в 

<

адрес>, то он в отдел МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет как поднадзорное лицо не прибыл. В свою очередь документы, о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, пришло в отдел МВД России по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда об установлении административного надзора вступило в законную силу, то с целью проверки ФИО4 был посещен адрес: 

<

адрес>, РТ с целью установления ФИО2. Однако, при посещении данного адреса, ФИО2 по указанному адресу не было. В последующем сотрудники полиции неоднократно проверяли данный адрес, но ФИО2 там не было. После чего принимались меры по установлению местоположения ФИО2, по информации проверялись адреса, где он может быть, но его поиски положительные результаты не дали. Тем самым, осуществлять над ним контроль не представлялось возможным, так как своими действиями ФИО2 явно уклонялся от исполнения административного надзора. Далее участковыми уполномоченными полиции и другими сотрудниками полиции были осуществлены мероприятия по установлению место нахождения ФИО2, но в конечном итоге установить его место нахождение не представилось возможным. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 113).

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, являются:

- копия решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

- копия предписания, согласно которому ФИО2 в течение трех дней после вступления решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства пили пребывания: 

<

адрес> ком. 120 (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр комнаты № п адресу: 

<

адрес>, РТ, где проживал ФИО2; на момент осмотра ФИО2 и его личных вещей там не имелось; протоку прилагается фототаблица (л.д. 51-56);

- копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которому ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и убыл по адресу: 

<

адрес>, РТ (л.д. 110).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности и достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является установленной.

В формулировке обвинения суд уточняет месяц освобождения осужденного ФИО2 из мест лишения свободы – «ДД.ММ.ГГГГ», указав месяц освобождения осужденного ФИО2 из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанная неточность является технической ошибкой (опиской), так как это очевидно. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что осужденный ФИО2 из мест лишения свободы по последнему приговору освободился – ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение в формулировке обвинения, по мнению суда, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту, поэтому допустимо. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние; состояние здоровья подсудимого и его родственников, близких.

ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК – 8 УФСИН характеризовался отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, хотя совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, учитывая личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально. При этом, назначение более мягкого наказания в отношении ФИО2 невозможно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

По вышеуказанным же основаниям суд не считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, так как в его отношении суд назначает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 был объявлен в розыск, и в его отношении изменена мера пресечения о подписке и надлежащем поведении на заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 был задержан. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу о взыскании с осужденного в федеральный бюджет указанных расходов суду подлежит вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин